martes, 24 de junio de 2008

MITOS ANTI REGENERACION URBANA

Escucha este articulo en audio



Este post podría haber sido una simple respuesta al comentario dejado por la visitante que se hace llamar “e”, sin embargo, cansado de ver como se manipulan los conceptos a la hora de criticar la labor de la Alcaldía, he decidido otorgarle un espacio más visible que el que tendría como simple comentario.
Hoy, 24 de Junio de 2008, temprano: a las 9h29, “e” nos dejó el siguiente mensaje en respuesta a mi post titulado “ANTIGUAYAQUILEÑISMO DESCEREBRADO”:


El autor de este post parece ser de la misma linea del Alcalde Nebot, para quien el que se atreva a criticar su gestion simplemente ODIA A GUAYAQUIL, ya que pobre del que ose insinuar imperfecciones en el. Pues todo sí esta muy lindo en la ciudad, pero es simplemente un MAQUILLAJE, porque hagan lo que hagan, contratando paisajistas, poniendo adoquines en urdesa (los cambian cada cierto tiempo, aunque no amerite hacerlo... de quien sera la fabrica de adoquines??), detras del maquillaje sigue la miseria. No critico la gestion del municipio de embellecer la ciudad, pero si critico cierto esnobismo, la terquedad de excluir al pobre, al cholo de sus zonas regeneradas... porque "afean", y no explotar la misma cultura urbana del verdadero Guayaquil. A la entrada del malecon 2000 hay un letrero que dice "se reserva el derecho de admisión" por favor que significa eso!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Te recomiendo extiendas tu invitacion a Xavier Flores Aguirre (xaflag@yahoo.com), o tambien http://cabina14.blogspot.com/... seguro encontraras muchos detractores.

Por otro lado... respecto a tu critica del Diario El Telegrafo. Es un medio del Estado y su tendencia obviamente es gobiernista. Pero tiene buenos articulistas nacionales e internacionales.. y buenos reportajes tambien. Salió la historia de la sudafricana presa mas de 8 meses por indocumentada! conmivio a todo el pais, y ningun otro periodico lo habia notado... Claro... no se puede comparer con el "Decano de La Prensa nacional y orgulloso estandarte del Guayaquileñismo"... pasquin ultraderecha dirigido por Carlos Navarrete (+), subdito y perro de Leon Febres Cordero. Al final su periodico solo servia para publicar avisos judiciales .. que porque nadie los leia precisamente se vendian (asi seguro ganabas el juicio).



Bienvenida "e". Agradezco tu comentario, pero permíteme puntualizar algunas cosas:
Me incluyes en "la misma línea del Alcalde Nebot, para quien el que se atreva a criticar su gestión simplemente ODIA A GUAYAQUIL", primero, no sé si es justo decir que el alcalde sea tan maniqueo como para meter a todos sus críticos en el saco de los que Odian a Guayaquil, pero incluso aceptando eso, esa no es mi línea. Amo a esta ciudad y, sin embargo, he criticado muchas veces, y lo seguiré haciendo, la gestión del alcalde, cuando ésta no ha alcanzado el nivel que merecemos los porteños.

La operación que tu calificas de maquillaje y que, según dejas intuir con tu pregunta retórica, pudiera tener relación más con intereses de fabricantes de adoquines que con la mejora de la ciudad, es un paso imprescindible para tener un marco de convivencia digno para todos. Las obras públicas benefician a todos los ciudadanos y visitantes de la ciudad, sin importar su raza, posición social o preferencia de género. Me resulta difícil defender que obras como el boulevard de la Portete, que rara vez son visitadas por "pelucones", sean operaciones racistas de maquillaje. Te recomiendo que visites la zona sur de la ciudad.

Sobre la, tan injustamente criticada, normativa acerca de la reserva de derecho de admisión del Malecón Simón Bolívar, a lo único que se refiere es a mantener un clima de respeto hacia todos los ciudadanos que lo visitan. No sé si a ti te parecería bien que las personas, amparadas en su libre admisión, entrasen desnudas, o con armas de fuego, o en condiciones de higiene que atentasen contra el sentido del olfato de el resto de los transeúntes, o incluso que un nutrido grupo de enternados ejecutivos decidieran entrar a empapelar verjas, monumentos y muros del recinto con carteles alusivos a favorecer el neoliberalismo. A mí, no me gustaría. La base de la reserva del derecho de admisión no es ocultar lo feo, sino el respeto por todos y cada uno de los que disfrutan del Malecón. Recuerdo cuando hace 15 años, antes de la regeneración, un extranjero tuvo la audacia (porque se trataba de un feudo de la delincuencia y los asaltos eran continuos) de visitar el monumento a Bolívar y San Martín. Posteriormente, a la pregunta de qué le había parecido el lugar me comentó, entre irónico y triste: "Muy bonito, aunque, no sé si habrá sido Bolívar o San Martín, pero allí alguien se había meado porque apestaba a orín". Gracias al valor de los Guayaquileños y su defensa de la ciudad exigiendo a sus burgomaestres la mejor de las gestiones, esos tiempos forman parte de la oscura noche de la antigua "cultura urbana del verdadero Guayaquil" de antaño. En cualquier caso, la forma que el Sr. Sociólogo Chiriboga tiene de criticar la gestión Municipal usando como argumento que la ciudad haya recibido un reconocimiento internacional, me parece un disparate antológico.

Tu defensa de El Telégrafo es tu derecho, y lo respetaré siempre. La época a la que me refería cuando ensalzaba lo que fue ese diario, no era precisamente su última etapa como medio privado, pero, incluso durante aquella etapa, me parece que calificarlo de "pasquín ultraderecha" es discutible. Sin embargo, tu misma reconoces que, en la actualidad, "su tendencia obviamente es gobiernista." Ese es el problema más grave de esta administración: Confundir lo público con lo del partido del gobierno. Un medio público debe, cuando menos, aparentar ser imparcial, y dar cabida a colaboradores de todo el espectro político. El telégrafo actual, lo reconozco, está muy mejorado estéticamente (usando tu adjetivo: MAQUILLADO). En ese sentido, me convence mucho. Sin embargo, el abuso del uso propagandístico de su sección de opinión, me resulta repugnante, y lo considero un insulto a la estética intelectual.

Gracias de nuevo por tu comentario. Espero, por el bien del verdadero pluralismo, seguir contando con tu participación.

22 comentarios:

JR dijo...

Sí, al sur hay obras importantes. Pienso que al alcade no se llena de boca pregonando sus obras, ellas estan a la vista, en zonas elites y no elites.
El malecon 2000 y del Salado si necesitan control para que se mantengan "visitables".
Si de prepotentes queremos hablar es suficiente con Rafael Correa, él gana largo.

Juan Montalvo dijo...

Gracias de nuevo por tu comentario. Espero, por el bien del verdadero pluralismo, seguir contando con tu participación.

Es obvio que hace falta control. Recuerdo que en el Santuario de Narcisa en Nobol me sorprendió ver un letrero que decía: “POR FAVOR NO ESCUPIR EN EL SUELO. GRACIAS”. Me pareció algo exagerado, pero si lo pusieron, sus razones tendrían. Muchas veces, algunas personas tienen distintos niveles de civismo.
Me comentan que han escuchado el programa que menciona la chica "e" y que han hablado del blog diciendo que no hay que poner el cartel de reservado el derecho de admisión, que si alguien se comporta mal, se le expulsa y en paz. No estoy muy de acuerdo con el cartelito, pero creo que ayuda a que la gente se sienta más protegida y con derecho a demandar seguridad, limpieza y orden. De la misma forma que el cartel informa al visitante, también compromete a la administración a garantizar que se cumplen normas de civismo. Es como si en un restaurante libre de humo pones el letrero de prohibido fumar. Sirve para que el que fume sepa que está violando una norma de convivencia en el local, y para que el resto de los comensales del restaurante puedan justificar exigirle al infractor que interrumpa su infracción. En cualquier caso, no he escuchado el programa, ni siquiera sé en qué radio es, sólo conocía el blog. Si alguno de los visitantes de ecuadorsincensura me pudiera comentar sobre lo que se dijo, le estaría agradecido que lo comparta. Es más, voy a postear este comentario en su blog a ver si me dan la versión de primera mano. No me agrada opinar de segundo “oído”

Gracias por tu aporte, Jr. Bienvenido al blog.

Anónimo dijo...

Pues de lo mismo pecan los otros medios de comunicación. Al final todos son la misma porquería: las páginas de opinión siempre serán (así sea de un diario de derecha, de izquierda o lo que puta sea) un bastión de propaganda, generalmente alineada a la postura ideológica del diario, sus patrones y financistas. Por eso, todos la misma mierda son!

Anónimo dijo...

Por cierto: Francisco Vivanco de La Hora: enjuiciado. Carlos Jijón de Diario Hoy: mandado a la verga. Emilio Palacio de El Universo: mandado a la verga. Carlos Vera y Lenin Artieda de Ecuavisa: mandados a la verga. Andrés Carrión de Canal Uno: mandado a la verga. El resto de periodistas: calificados como bestias salvajes y gorditas horrorosas. Carlos Navarrete de El Telégrafo: asesinado. Ahora, Raúl Rodríguez Coronel de Radio Sucre: asesinado. Pura coincidencia????

e dijo...

Ese es el problema con la gente manipuladpora. El ultimo anonimo esta insinuando que dos periodistas han sido asesinados por manos del Gobierno!!!!!!!!!!!. Carlos NAvarrete guste o no, fue asesinado por un lio de pantalones, los principales sospechosos que se encuentran profugos eran parejas de este señor, (la instruccion fiscal es publica, cualquiera puede revisarlo) y era vox populi que el finado era homosexual. Del asesinato de Raul Rodriguez aun no se tienen ni indicios de la culpabilidad de alguien relacionado al gobierno. Asi que mal pueden insinuar de forma irresponsable, que el gobierno esta detras, o que su labor periodistica ha sido el movil del crimen como lo dice de frente el socialcristiano Arroba Dito!!!!

Les aconsejo que vean esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/Condenado/Losantos/injurias/Gallardon/elpepuesp/20080616elpepunac_3/Tes. En España se esta sentando un precedente de los limites de la libertad de expresion, que no deben ser confundidos con la libertad de insultar... seria bueno que se difunda esta informacion a algunos seudo periodistas que jamas deben haber leido el codigo de etica de su gremio

e dijo...

http://www.elpais.com/
articulo/espana/Condenado/
Losantos/injurias/
Gallardon/elpepuesp/
20080616elpepunac_3/Tes

Juan Montalvo dijo...

Estimado Anonimo,

En nuestro blog no se hace censura de ningún tipo, ni siquiera se pide que los usuarios se identifiquen, no lo voy a censurar pero preferiría que limitase, en lo posible (aunque a veces un buen improperio resulta mas grafico) el uso de palabras que pudieran resultar ofensivas.
Si bien cada uno puede interpretar la pregunta retorica de las coincidencias como estime oportuno, en honor a la verdad, no puedo demostrar, como afirma "e" que el comentario de Anónimo esté e haciendo acusaciones directas al Gobierno. Solo expone los hechos demostrables de la muerte y amenazas a periodistas. Sinceramente, no creo que haya mayor relación y, como dice "e" lo mas probable es que los casos patentes se deban mas a motivos personales que a temas derivados de su profesión de comunicadores. En cualquier caso, en mi opinión, la libertad de prensa en el país, ya sea por la autocensura de los dueños de los medios, por recomendaciones desde el poder político, o presiones de auspiciantes, es bastante limitada.
El caso del periodista español, Jiménez Losantos, tipo que me cae simpático pero cuya lengua y apasionamiento, a veces traiciona (es difícil hacer 6 horas de radio en vivo sin que se te escape alguna insensatez de cuando en cuando) con el alcalde de Madrid Sr. Ruiz Gallardón, no es, en mi opinión, un caso en contra de la libertad de expresión, sino un ejemplo de que las disputas, cuando existe una adecuada separación de poderes, pueden y deben resolverse en los juzgados. El caso de La Hora Manabita, con la petición de reapertura sin acatar la sentencia por parte del Presidente, es significativo.
Gracias por tus aportes “e”. Tu opinión siempre enriquece y es bienvenida.

Kozic dijo...

"Por cierto: Francisco Vivanco de La Hora: enjuiciado. Carlos Jijón de Diario Hoy: mandado a la verga. Emilio Palacio de El Universo: mandado a la verga. Carlos Vera y Lenin Artieda de Ecuavisa: mandados a la verga. Andrés Carrión de Canal Uno: mandado a la verga. El resto de periodistas: calificados como bestias salvajes y gorditas horrorosas. Carlos Navarrete de El Telégrafo: asesinado. Ahora, Raúl Rodríguez Coronel de Radio Sucre: asesinado. Pura coincidencia????"

¿Ante esto, usted dice: "no puedo demostrar, como afirma "e" que el comentario de Anónimo esté e haciendo acusaciones directas al Gobierno."?

No hace falta atar demasiados cabos para darse cuenta de que sí es una acusación directa al gobierno, si no, revisemos sólo dos frases: "Emilio Palacio de El Universo: mandado a la verga... Ahora, Raúl Rodríguez Coronel de Radio Sucre: asesinado. Pura coincidencia????" Lo de Emilio Palacio es conocido por todo el mundo, y me atrevería a decir que hasta es una caso célebre, y todas esas conjeturas 'perspicaces' están puestas dentro del mismo paquete... ¡¿Y defiende usted declaraciones así, Sr. Juan Montalvo?!

NOTA: si piensa poner en su respuesta a este comentario algo relativo a la pregunta retórica, le pido que tenga en cuenta el hecho de que si bien es cierto que es una falacia y por lo tanto no sirve para demostrar nada, la pregunta retórica es una figura literaria que sirve para dar cargas expresivas a los mensajes.

[loadin' 32% ::::.........]

Juan Montalvo dijo...

Amigo kozic,
Qué bueno contar de nuevo con sus valiosos aportes. Dice mucho y bueno de Ud. como persona que, al menos, decide informarse con criterios diferentes. Felicitaciones.
Me reafirmo en que resulta semánticamente imposible afirmar que el comentario acuse directamente al gobierno de nada concreto. Cualquier interpretación de esas palabras en ese sentido es solo eso, una interpretación que el lector hace. Ud. mismo, Kozik, parece estar de acuerdo con esta afirmación ya que menciona que “no hace falta atar muchos cabos…” Mientras existan cabos sueltos, me temo que nunca se podrá afirmar que existe una acusación directa.
Defiendo el derecho a hacer las declaraciones que a cada uno le plazca, incluyendo las suyas, las de los columnistas de El Telégrafo, o las del Presidente de la República, y lo hago en la convicción de la defensa por una verdadera libertad de opinión. Si estas declaraciones implican falsedades o acusaciones infundadas, cada quien es mayorcito para responsabilizarse del uso que haga de su libertad de expresión. Si ésta trae consecuencias, que las asuma. Lo que nunca defenderé es la violación de los derechos individuales a opinar diferente y expresarlo.
¿Preguntas retóricas? ¿Por qué iba yo a mencionarlas en mi respuesta? ¿No será que el uso y abuso de las mismas es exactamente lo que precipita su conclusión acerca del mensaje de anónimo? ¿O será otra cosa? Welcome back.

Kozic dijo...

Me pregunto cuántas vueltas deberemos darle al asunto. En primer lugar, no pongo en duda que cada individuo es responsable de lo que dice. Pero la cuestión aquí no era si debemos condenar a Anónimo por lo que dijo. Me pregunto, además, cuántas veces deberé copiar la siguiente entrada para demostrar mi punto:

"Por cierto: Francisco Vivanco de La Hora: enjuiciado. Carlos Jijón de Diario Hoy: mandado a la verga. Emilio Palacio de El Universo: mandado a la verga. Carlos Vera y Lenin Artieda de Ecuavisa: mandados a la verga. Andrés Carrión de Canal Uno: mandado a la verga. El resto de periodistas: calificados como bestias salvajes y gorditas horrorosas. Carlos Navarrete de El Telégrafo: asesinado. Ahora, Raúl Rodríguez Coronel de Radio Sucre: asesinado. Pura coincidencia????"

Esto va más allá de mi cosmovisión individual: ninguna persona que lea eso pensará que, después de ser nombrados un par de encontrones de Correa con periodistas (encontrones que, por otro lado, son del dominio público), Anónimo sugiera que el asesinato de Raúl Rodríguez Coronel fue mentalizado por un personaje distinto al Presidente.

Y sobre las preguntas retóricas: Parece que no ha podido superar el haber descubierto que no llegan a la categoría de pruebas. Así que las incluí nada más por intuición, asumí que iba a hablar de ellas si yo no llegaba a hacerle ese comentario. Y sobre el uso y el abuso, pienso que ya dejé claro que tienen una utilidad, y debería plantearse si no provoca aburrición encontrarse en todo lo que usted escribe una crítica a ellas... Tenga cuidado, no le vaya a pasar lo mismo que a Griffith.

Juan Montalvo dijo...

Tienes razón Kozic, esto es un diálogo de sordos: sigues priorizando tu interpretación por delante de la prueba palpable. Cuantas más veces leo el famoso, por reproducido, párrafo, menos puedo demostrar que se estén haciendo acusaciones directas. Lo único que veo es el enunciado de hechos contrastables, finalizados con una pregunta retórica. De acuerdo a tu razonamiento yo podría decir:
“Argentina empieza con A, campeón del mundo, Alemania empieza con A, campeón del mundo, ¿Pura Casualidad?”
¿Y estaría declarando que Afganistan y todos los países que empiezan con “A” son campeones del mundo?

Cerremos este espinoso asunto.

Por cierto, no estoy en contra de inventar palabras, al contrario, lo considero un proceso que enriquece el lenguaje. Sin embargo, en mi opinión, “aburrición” resulta un vocablo desafortunado. Hubiese preferido: aburrimiento, sopor, desgana, indiferencia, disgusto, pesadez, apatía, inapetencia, hastío, hartura, fastidio, ó tedio.

Delle dijo...

El sur, el norte, el este y el oeste de Gye se están beneficiando de las obras del Municipio, sólo para citar el más importante: agua potable. Esto no lo puede negar ni el más acérrimo Correísta, porque significaría que no quiere contrastar lo que era la ciudad antes de que el PSC tomara en sus manos la alcaldía.

En lo personal creí en un principio que la propuesta del presidente era más coherente y menos dañina que la de Alvaro, pero tengo que reconocer que no pasaron ni 6 meses y he debido recular dicha elección.

La prepotencia y ganas desmedidas de polarizar el país no son factores que lleven a Ecuador hacia mejores días, no digo que Nebot sea un dechado de virtudes, pero si de alguna forma ha demostrado que hay cosas que funcionan, ¿por qué no imitar y/o mejorar esos procesos en lugar de atacarlos y descalificarlos?

Respecto al comentario del posteador anónimo, sea que haya sido o no su intención endilgar responsabilidades al gobierno, es una persona libre de escribir lo que piensa, y me parece completamente adecuado el llamado de atención acerca del lenguaje que utiliza; por lo demás, el es el único responsable de sus opiniones.

El grado de inteligencia de quien piensa distinto y su forma de rebatir el comentario es lo que enriquece a los demás lectores. Apena leer que se escriba de manipulación y que sin embargo la muerte de un comunicador se reduzca a homosexualismo.

Es como si dijesen ahora que está bien que el Sr. Rodríguez haya sido asesinado porque era homofóbico, cuando detrás de ello hay denuncias serias contra la Cae, FF.AA, etc.

Juan Montalvo dijo...

Estimado/a delle,

Resulta gratificante comprobar que existen personas con criterio razonable visitando este blog. Comparto totalmente tu opinión sobre acoger/aplicar las acciones de gestión pública que, empíricamente, se ha demostrado que funcionan, vengan de dónde o quien vengan. Es exactamente lo que se le pide al Gobierno de la Revolución Ciudadana. Sin embargo, más parece que para estos sujetos, nada que tenga un aspecto remotamente "liberal" puede ser bueno (a pesar de que es el modelo que, siendo riguroso y usando datos estadísticos cotejables, ha demostrado más exito en el desarrollo incluyente de los pueblos). Usar mayorías para oprimir a cualquiera que piense diferente y obliterar cualquier propuesta que tengan que ofrecer, en lugar de aprovechar ese apoyo para la concertación y el trabajo en lograr los verdaderos objetivos comunes, es una infamia.

Debo confesar, de todas formas, que no me ha tomado por sorpresa. Viendo el trato que el Eco. Correa dispensó a la candidata Cinthya Viteri durante la campaña, pudimos darnos cuenta que estábamos en presencia de un desquiciado, rencoroso, revanchista y excluyente.

e dijo...

Esto va para aquel anonimo que insinuó la responsabilidad del Gobierno en la muerte de Rodriguez. Y para "delle" que tergiversa mis palabras:

1. Ya se descubrió que la "moza" de Rodriguez lo mandó a matar pagando US$ 15,000, y que esto no tiene absolutamente nada que ver con las denuncias que el hacía contra la CAE, FF.AA. (Gobierno en general).
2. Jamás he dicho que a Navarrete lo mataran por ser homosexual. He dicho que lo mataron por un lío de pantalones (lease lio de faldas, si fuera heterosexual), porque está en el proceso la relacion de los sospechosos con la víctima (compañeros, novios, ex-novios, etc). Y de la forma como fue asesinado, nociones basicas de criminalistica apuntan que se trata de crimen pasional.

e dijo...

Esto va para el blogger, respecto a lo siguiente:

"Usar mayorías para oprimir a cualquiera que piense diferente y obliterar cualquier propuesta que tengan que ofrecer, en lugar de aprovechar ese apoyo para la concertación y el trabajo en lograr los verdaderos objetivos comunes, es una infamia."

Supongo que los PSC, ID, DP, y demas obsoletos partidos que alguna vez gobernaron este pais por mas de 30 años, y que representan los "liberales" que este blog defiende fueron muy democraticos en su proceder, y aceptaban las propuestas de las minorias no??. En este gobierno se escucha a las minorías, tanto asi que esa es la razon por la que se ha retrasado el trabajo en la Asamblea. Aqui no se las manda a matar a las minorias y opositores, como lo hizo Febres Cordero con miles de izquierdistas, lo cual no es un secreto, simplemente que se tiene poca memoria ... o memoria selectiva.

Juan Montalvo dijo...

Estimada “e”,
Gracias por tus posts.

Cada vez que alguien utiliza el argumento: “¿Y lo que hicieron los otros?" para justificar, me invaden sentimientos de tristeza. Casi me dan ganas de usar aquella vieja frase maternal: "¿Y si tus amigos se tirasen por un barranco, lo harías?" que utilizan las madres cada vez que un hijo intenta justificar sus travesuras diciendo que fulanito o zutanito también las hacen.

No voy a entrar a analizar, en este post, lo que los gobiernos de tal o cual tendencia hicieron en el pasado, que supongo habrá sido atroz, lo que me preocupa es la hipocresía de un Gobierno que declara liderar un “cambio de Época” y lo único que cambia son los actores, a veces ni eso, pero los abusos se repiten, la intolerancia se multiplica, las libertades se restringen, y las propuestas se excluyen.

Es común en la izquierda usar frases como vamos a “destruir” a la oligarquía, “acabaremos” con la partidocracia, hay que "barrer" al adversario, declarar la “guerra” a los pelucones… El uso de la violencia lingüística es un recurso habitual en el discurso de los que fomentan la lucha y el odio de clases. El pensador verdaderamente liberal critica a sus opositores ideológicos con bases cientificas y razonamiento intelectual, no intenta hacerlos desaparecer de la faz de la tierra.

También es habitual, y cansa mucho por incorrecto y falaz, seguir identificando partidocracia con liberalismo. Meter a la Izquierda Democrática dentro de los “liberales” que este blog defiende, es, cuando menos, hilarante. Con respecto al PSC y la DP, no me importa su ideario, ya que soy de naturaleza escéptico y lo que juzgo, como cualquier persona racional, son los actos y sus resultados, no las declaraciones y las buenas intenciones, que de eso abunda. Las buenas gestiones, desgraciadamente, brillan por su ausencia. La gestión de la DP, con el infame Jamil Mahuad, cuyo opositor en la campaña fue Alvarito Noboa (segun Correa: el prototipo del Neoliberal) ha sido vilipendiada y maltratada, pero ya me gustaría a mi ver la gestión del bravucón de las blusas bordadas después de la corriente del Niño (Correa se queja de las inundaciones del año pasado, que, si bien fueron graves, no alcanzaron a la centésima parte de lo que fue la corriente del niño justo antes de Mahuad), sin OCP y con un petróleo de $7 (SIETE DOLARES) EL BARRIL (es muy fácil dar subsidios y ganar votos cobrando 20 veces mas por cada barril de petróleo extraído y el OCP funcionando). No justifico a Mahuad, personaje pusilánime y aparentemente corrupto en el financiamiento de su campaña, pero siendo tan aberrante su gobierno, me parece injustificable que Correa mantenga la dolarización y el bono solidario (dos de las políticas más relevantes de la era Mahuad).

Culpabilizar a la participación de las minorías del retraso asambleario es un poco exagerado. Recordemos que, en los primeros meses, los Mandatos urgentes, la aprobación de leyes confiscatorias como la de Equidad tributaria, o las extravagancias orgásmico simbolopatrióticas, todas ellas surgidas desde Carondelet o la bancada oficialista, ocuparon el tiempo de los plenipotenciarios y honorables asambleístas.

No voy a rebatrr lo que dices de Febres Cordero pero, te ruego encarecidamente y aprovechando que ahora existe una corte impoluta y bendecida por la Revolución Ciudadana, que DENUNCIES en los juzgados tales brutalidades y procures justificar la denuncia con pruebas que vayan más allá de la memoria, sea esta selectiva o no, tus acusaciones. Me resulta difícil de comprender como el asesinato o el intento de asesinato de MILES de ciudadanos, que realmente constituiría un auténtico Genocidio, haya podido ser pasado por alto y no tengamos a los familiares de aquellas víctimas manifestándose a diario, como ocurre, por ejemplo, en Argentina, Chile, en Cuba o en España (con las víctimas de ETA: que han sido unas 800 en 30 años, cifra horripilante pero inferior a los Miles de los que hablas en los menos de 4 años que duró el Gobierno de Febres Cordero).

En cualquier caso, reitero mi agradecimiento por tus siempre interesantes posts.

Saludos Cordiales

Te recomiendo que el lunes prestes atención a un nuevo post donde analizaré el doble discurso de nuestro (porque es de todos) Presidente.

e dijo...

Buena lirica del blogger, pero no pasa de critica política de cafetin. No basta pararse desde afuera y criticar un movimiento que se ha esforzado en salir de la inexistencia, a formar mayoria politica y gobernar un pais, y en tan poco tiempo.

No basta criticar por criticar, cuando no se tiene una posicion politica activa, cuando no se es actor, o al menos se trata de ser un actor político, cuando no se tiene un verdadero proyecto, cuando no se pueden parar a decir: "este es mi proyecto, y lo defiendo, hagamos el cambio". El resto es blah blah.

Si dices que eres "liberal", y si al parecer tienes conciencia politica, quieres un cambio, defiendes tu tesis, tu palestra esta en la accion, no en la lírica. De otra forma, es igual que los comentaristas deportivos que achacan a tecnico, a los jugadores, pero si los pones en la cancha no valen nada.

Pero la oposicion no propone nada, solo se opone porque si y punto. El ejemplo mas palpable esta en la Asamblea. La minoria perdedora se cose la boca, se viste de negro, boicotea la Asamblea, le da mala fama ante la prensa, pero eso es precisamente loque hacen... oponerse porque si, porque PERDIERON.

Los periodistas igual, se oponen porque sí, o quien sabe por defender intereses economicos o que se yo. Ejemplo: Emilio Palacio, es socialista, trostkista, pero se ha vuelto un opositor acerrimo del gobierno.. porque sí.

Acerca del liberalismo... Si para ti Alvarito no es liberal, entonces que actor politico lo es??? Para ti, ninguno lo es de verdad??.

El liberalismo es una tesis muy valida, pero asi como el comunismo, es una utopia. Es utopico pensar que liberando mercados, todo se regulará por oferta y demanda, y que no van a existir explotadores y explotados.... En todo caso si se cree en esa utopia... unanse, ganen votos, peleen desde adentro, no desde la lirica.

Kozic dijo...

Sí, tiene usted razón, acabemos con este espinoso tema, pues no vamos a llegar a nada. Aunque jamás pretendía que usted aceptara nada, me alegra que haya escrito cosas como lo siguiente: "Cualquier interpretación de esas palabras en ese sentido es solo eso, una interpretación que el lector hace". Como veo que domina, o pretende demostrar/aparentar que domina elementos de la Carrera de Comunicación, de la cual Chiriboga es maestro, no debería precisar (pero sí prefiero hacerlo), que no basta que el lector haga una interpretación, el emisor debe construirle algo primero, ciertamente con una intención. El signo adquiere una significación dependiendo de cómo esté estructurado.

Sobre Afganistán como campeón del mundo: aparte de ser un ejemplo demasiado básico de silogismos (es curioso cómo alguien como usted se rebaje a usar tales ejemplejos), es errado, porque para que ese silogismo sea funcional, habría que agregarle otras oraciones, o quitarle un componente. Sólo funcional, no verdadero. Y ya que estamos en los silogismos: ellos mismos sugieren el sobreentendimiento de las premisas.


Sobre la asumida-sólo-por-usted invención mía de palabras:

DRAE:
aburrición.
1. f. coloq. aburrimiento.
(http://buscon.rae.es/draeI/)

¡Oh, no: aburrición forma parte del Diccionario de la Real Academia Española! Admito que es un término coloquial (¿o preferiría usted 'campirano'/'pueblesco'?), y empiezo a preguntarme qué tanto tiene que ver eso con la calificación que le ha dado de desafortunado. En todo caso, pienso que suena bien, y lo uso. Oh, sí, lo olvidaba: ya que su discurso 'provocante' de kitsch/aburrición es "argumentar desde pruebas científicas o palpables", le aconsejo se le eche un vistazo al diccionario, porque asumo que si pasa/desperdicia (en su caso, estas palabras son sinónimos) tanto tiempo en este blog, podría saltar al diccionario de la RAE, y no sólo se remita a hacerme a un Diccionario de Sinónimos y Antónimos que quién sabe por quién esté escrito, pues recuerdo que la segunda vez que tuve noción de la existencia de tal palabra (la primera fue de boca de Bart Simpson), fue precisamente en uno de esos Diccionario de Sinónimos y Antónimos.


Es todo lo que voy a decir al respecto de estas cosas. Sé que usted me contestará y parecerá que me he callado y los visitantes tenderán a pensar que no tengo más cosas que decir y, basados en que "el que calla, otorga", creerán que estoy derrotado, pero la verdad es que estoy llegando a cansarme mucho de este blog. Sus análisis no son completos: sólo toma en cuenta las cosas a criticar y no hace un balance (lo que viene a ser una especie de censura). Si le estuviera diciendo esto en persona, esperaría que notara mi decepción: después de su contestación a mi primer comentario, que mis copañeros resumieron en "te hizo pedazos", pensé que sería un buen lugar de debate (pasando por alto el hecho de que mi comentario no era nada profundo), pero casi enseguida noté que tiene usted una capacidad viscosa de zafarse de las críticas que le hacen, tratando de poner a su favor frases (que son sólo eso, frases, y que si se la aparta del texto, pierde sentidos) de los mismos visitantes para ganarles la discusión, pero quiero decirle una vez más que los signos adquieren su significación sobre todo por la estructura de la que forman parte, es así que es incorrecto "dejar abierta la posibilidad de que Vic Vega esté contento con el mundo en que vivimos", porque lo que viene más adelante en su comentario da la certeza de que no está para nada de acuerdo con el mundo en el que vive, como muchos de nosotros. Además, para que quede constancia de lo que estoy diciendo, conozco a Vic y sé de lo que le estoy hablando.

Sólo haré un comentario más, no sé cuándo, en respuesta a su primera contestación, sobre Héctor Chiriboga.

[loadin' 82% ::::::..]

Juan Montalvo dijo...

Amiga “e”,

Cortésmente y con mi total admiración, te agradezco por tu post.

Tienes mucha razón en lo que dices: la oposición política en este país ha desaparecido sumida en su propia mediocridad. Carecen de propuestas por culpa de su rala base ideológica y los propios complejos astronómicos que llenan su ego maleable.

Precisamente fue ese vacío el que me inspiró para iniciar de forma activa y militante, mi blog. Si tu consideras que mantener un blog como Ecuador Sin Censura no es una forma de participar activamente en política, respeto tu opinión, pero no la comparto. Supongo que eres una mujer de acción que prefiere las barricadas callejeras o electorales al discurso intelectual, y valoro tu actitud. El día en que vea la necesidad real de pasar a esa modalidad de activismo, no lo dudes, me encontrarás siempre dispuesto a arrimar el hombro con propuestas positivas en busca del progreso y en defensa de la libertad de los ciudadanos. Cuando el oficialismo admita y declare su deseo de una participación verdadera, donde no se enfrasquen en rechazos, revanchas y oídos sordos, cuando pasen del gesto de oferta de colaboración, a la accion real y palpable de admisión de alternativas, estaré en primera fila. Mientras el oficialismo siga empeñado en, contra viento y marea y pase lo que pase, embarcarnos en un viaje a ninguna parte (como mejor escenario) o al abismo de la miseria (como alternativa más probable), me temo que me tocará hacer oposición.

De la misma forma que mencionas que la minoría lo único que hace es oponerse porque si, porque perdieron, yo te podría decir que la mayoría lo único que hace es Imponerse porque sí, porque ganaron… Es una discusión estéril, peor cuando te he reconocido la mediocridad galopante de la clase política opositora… y oficialista, a decir verdad.

¿En dónde he dicho yo que Alvarito no sea liberal? Sólo puse de ejemplo que, la oposición a Mahuad, al que todos intentan declarar liberal, era Alvarito. ¿Se puede ser oposición si se es de la misma esfera ideológica? En cualquier caso, no considero que lo que Alvarito proponía fuese tan radicalmente liberal, aunque reconozco que si lo comparo con el castrochavismo de la filosofía de Correa, me rindo a la evidencia.

Te pido que no caigas en el argumento tendencioso y perverso de hablar de utopías liberales. Peor, tratar al comunismo de utopía: el comunismo fue, y sigue siendo, una realidad horrenda, violenta, indignante y miserable. Pregúntale a las víctimas de los gulags soviéticos, o a los familiares de los asesinados por Mao. Lejos de ser una utopía, sigue siendo un peligro real y constante.

El liberalismo tampoco es una utopía, es el estado natural intríseco al ser humano. De él nace el resto de acuerdo al grado de implicación del Estado en las decisiones económicas del individuo. A más Estado, menos liberalismo. Existen muchos mitos cultivados, principalmente, desde la izquierda, como decir que el liberalismo suprime toda solidaridad social. Lo que es falso: ¿qué sociedades han inventado los medios perfeccionados y costosos de protección social de que gozamos, sino las sociedades liberales? Más risa y tristeza provocan los que intentan identificar el Liberalismo con el fascismo o la ultra derecha. Precisamente, ambos extremos totalitarios, tanto por derecha como por izquierda (fascismo y socialismo), que en el fondo son el mismo perro con diferente collar, se caracterizan por aborrecer los principios liberales.

Son malos tiempos para la lírica, amiga “e”, pero, al menos yo, no pe pienso rendir y, desde mi espacio dedicado a la política del cafetín o del cafetón, no voy a desfallecer.

Espero seguir contando con tus valiosos aportes.

Juan Montalvo dijo...

Estimado Kozik,

Aprecio mucho sus aportes y me sentiría muy triste si dejase de hacerlos. Como le expresé en una ocasión, no me gusta el pensamiento único y sólo desde el debate podré evolucionar como ser humano. Ya sé que mi estilo le parece kirtsch, rebuscado, incluso ampuloso y hasta presumido, creáme que lo he escuchado antes y lo seguiré escuchando. Son muchos años de lectura Montalvina, Vargasllosista, Reveliana, Garciamarquezina, ciertas dósis de Gilbranismo, picaresca Quevediana y multiples autores ilustrados del pensamiento filosófico.

Adoro el idioma castellano y me entusiasma el uso y disfrute del lengüaje.

Ni domino ni pretendo dominar ningún elemento de la Carrera de Comunicación, peor aparentarlo. Tengo estudios universitarios hasta niveles de postgrado, pero no en Ciencias de la Información. Sin embargo, si tuviera que identificar alguna razón que mueva mis inquietudes intelectuales, esta sería el deseo obsesivo de aprender. El día en que lo sepa todo, me podré morir tranquilo, mientras tanto sigo aprendiendo. Algunos hablan de la “erótica del poder”, en mi caso, aunque le suene pedante, es la “erótica del conocimiento”.

Carezco de ambiciones políticas personales, pero reconozco que todos tenemos un papel que jugar en la sociedad y nuestro aporte, al enriquecer el debate, resultará siempre en mejores alternativas para el desarrollo económico y social de los ciudadanos.

Me agrada su estilo. Detecto pasión en sus escritos y créame que sólo hay algo que me apena más que su decepción: su rendición (¿a ver si al final va a ser verdad que estoy perdido en el kirtschismo?). Ud. mismo reconoce que mis respuestas a sus post (al menos la primera) le sirvieron para admitir que su aporte no tuvo la calidad necesaria, y le inspiró para mejorar desde entonces. Yo detecto esa mejoría. Considere mis argumentos como los de un equipo de fútbol exigente, que prefiere, y en este caso por egoísmo para poder mantener un rigor intelectual decente, que sus oponentes sean del mejor nivel posible. No lo tome como una guerra, o batalla. Yo nunca lo ví así. En cualquier buen debate, se impongan o sucumban mis argumentos, siempre gano yo, porque mi visión se habrá enriquecido con el proceso.

Con respecto a la aburrición, siendo estrictamente “viscoso” (me encanta el adjetivo: es visual, tactil, auditivo, casi olfativo y palatino, lo felicito, me voy a apropiar del mismo, con su permiso) en ningún momento digo en el post, que no fuese un vocablo admitido en la RAE, y técnicamente, sólo se me podría acusar, de refilón, de haberle atribuído a Ud. su creación. Sin embargo, para qué me voy a andar con rodeos, fui perezoso, respondí a su post sin el sosiego necesario, mientras realizaba otras actividades y nunca consulté el diccionario. En cualquier caso, le agradezco que me haya abierto las puertas a un nuevo término, pero sigo pensando que fue una elección desafortunada y hasta cacofónica (suena horrible).

Le pediría que reconsidere su postura conrespecto a Ecuador Sin Censura como espacio de expresión, pero como buen liberal, nunca me atrevería a imponérselo. Si desea visitar el blog, abierta o clandestínamente, y en algún momento le deja de cansar y vuelve a considerarlo dentro de un nivel aceptable para el debate, será Ud. bienvenido, si no lo hace, está Ud. en su derecho de abandonarnos. Espero que le vaya muy bien en lo que emprenda: hay en Ud. semilla suficiente como para desarrollar un ser humano interesante. Saludos.

Fabricio Tedel dijo...

Lo cuestionable es los contratos públicos, y cómo en algunos lugares se destruye obra de buena calidad para poner algo malo (ej. MArtha de Roldós); cómo además te cobran la regeneración... no se supone que ya pagamos impuestos, además las restricciones al comercio -no sólo informal, sino formal, como dice la gente: Nebot no deja hacer plata a los demás, todo quiere acaparar el sólo. Y eso que habría que estudiar los contratos de manteniemiento de calles regeneradas... a quién y cómo los asignaron.

De allí, el que no se haga un estudio que le haya dado más personalidad a la ciudad es una crítica comprensible, pero no es un crimen, es más la idiosincracia de la élite porteña: para 200 tipos quienes creen que "Guayaquil es de ellos".

De ahí muchas otras críticas a la regeneración, caen en el infantilismo, y son ridículas (y hacen quedar mal).

A mí me gusta la regeneración en sentido de seguridad más que nada, y eso no se lo voy a cuestionar. Son relativas islas de seguridad en un mar de delincuencia. Y mal mal no se ve, para qué.

Al César lo que es del César. Eso de que te podías pasear tranquilo con un dálmata en el malecón es mentira, y es ingenuidad interesada.

Fabricio Tedel dijo...

"Si de prepotentes queremos hablar es suficiente con Rafael Correa, él gana largo."

Se dan, a ver si en los mercados municipales, en la calles, en la Bahía, y otros lados nos te amenazan para que apoyes a Nebot. Y pero cuando hubo el Más Seguridad, fue un reinado de terror para mucha gente.

Related Posts with Thumbnails