Un año más en la historia de Ecuador Sin Censura. Un año lleno del ferviente deseo de ejercer el derecho a la Libre Expresión de mis ideas y la denuncia constante de los atropellos de una casta de mentecatos ineptos que escondían enorme torpeza y apabullante molicie tras la gigantesca chequera de la renta petrolera y los fondos heredados del ahorro de Gobiernos Anteriores.
Un año difundiendo ideología de la Libertad en un entorno de tentaciones totalitarias y satrapías anacrónicas.
Un año más nadando contra la corriente estatista liberticida que pasea su purulento andrajo fascista por todo tipo de latitudes.
Inclaudicable y fiel a mis principios, los últimos acontecimientos, desgraciadamente, han terminado por dar razón a los motivos que hicieron, allá por 2006, anticipar el renacimiento del obeso fantasma de la censura en nuestro Ecuador. Adiposo, grasiento y baboso, el trasgo liberticida seguirá ocupando espacios, aplastando derechos y oposición; y yo seguiré con mi honda virtual, castigándole el hígado en cada descuido, cada atropello, cada tropelía que alcance a detectar. No estaré sólo… La ilustración que adorna este Post, realizada por la iniciativa y la creatividad de uno de los lectores del Blog, es un ejemplo que me llena de enorme satisfacción.
En espera de ese año que comienza, quiero darles las gracias a todos los visitantes del Blog por su presencia creciente y constante; por su paciencia, su apoyo y su crítica; por su perseverancia, su espíritu y su resistencia. Me tomo unos días para descansar al lado de mi familia, meditar sobre las cosas importantes de la vida y renovar mi compromiso con la libertad. Retomaré la actividad del blog pasado el 5 de Enero.
Mientras tanto, les deseo unas muy felices fiestas a nuestros compatriotas. Que estos días lleven paz y felicidad a sus hogares, solidaridad y compañía a los necesitados, amor y libertad para todos. Feliz Navidad.
Los más de 65,000 visitantes individuales que ha tenido Ecuador Sin Censura en 181 posts (182 con éste) saben que Obama no es santo de mi devoción. Su nombramiento, por todo lo que conlleva de bofetada a los escépticos que juraban que nunca un afroamericano llegaría al salón Oval para otra cosa que no fuera limpiar el polvo, me sigue pareciendo una excelente noticia, pero sus ideas políticas me resultan sospechosas. Fui crítico con el comité encargado de entregar los premios Nobel por su cuestionable decisión de dárselo a Obama. Me sigue pareciendo más una operación de márketing, un espaldarazo de la progresía européa a un líder de la tendencia o la reacción desairada a 8 años de George W. Bush, y sigo creyendo que hay miles de luchadores anónimos, enfrentados diariamente a tiranías infames, que merecen el premio mucho más que el Sr. Obama. Sin embargo, debo reconocer que han logrado su objetivo mediático y hoy, medio mundo, estuvo pendiente de una entrega de premios que había perdido mucho interés.
En líneas generales, el discurso de aceptación del premio Nobel de la Paz me ha dejado intrigado. La justificación del uso de la Fuerza "para evitar costos futuros", o la apología de la Guerra "por motivos humanitarios",
"I believe that force can be justified on humanitarian grounds, as it was in the Balkans, or in other places that have been scarred by war. Inaction tears at our conscience and can lead to more costly intervention later."
"Creo que la fuerza puede ser justificada con bases humanitarias, cómo lo fue en los Balcanes, o en otros lugares que han sufrido cicatrices de guerra. No hacer nada nos daña la conciencia y puede llevar a intervenciones más costosas en el futuro."
son conceptos demasiado peligrosos y ambiguos, para mi gusto, que podrían llevar a abusos complicados de digerir. Tampoco me convenció la falta de fe en el poder de la resistencia no violenta con frases tan lapidarias como:
"For make no mistake: evil does exist in the world. A non-violent movement could not have halted Hitler's armies. Negotiations cannot convince al Qaeda's leaders to lay down their arms. To say that force is sometimes necessary is not a call to cynicism – it is a recognition of history"
"No se llamen a engaño: la maldad existe en el mundo. Un movimiento no-violento no podría haber frenado a los ejércitos de Hitler. Las negociaciones nunca convencerán a los líderes de Al Qaeda para que dejen las armas. Decir que la fuerza es, a veces, necesaria no es un llamado al cinismo: es un reconocimiento de la historia."
porque pienso que lo que ha faltado ha sido un verdadero empoderamiento del individuo para hacer frente a los Estados convencido de la posibilidad de victoria y, si seguimos adoctrinando a los ciudadanos en la justificación del uso de la violencia, esta tarea de educación y recuperación de los valores individuales se presenta, cada día, mucho más lejana.
Sin embargo, no puedo dejar de destacar que, tras los muchos ejemplos de arrodillamiento impresentable y concesiones a la estupidezde la errática campaña internacional del presidente desde que juró su cargo, me hacían presagiar un discurso más en la línea del reconocimiento de supuestos errores históricos en busca de la indulgencia plenaria de la hipocresía progre reinante, que en el tono, conciliador pero firme, de la intervención.
Frases como:
"I – like any head of state – reserve the right to act unilaterally if necessary to defend my nation."
"I face the world as it is, and cannot stand idle in the face of threats to the American people."
"Yo -cómo cualquier jefe de Estado- me reservo el derecho de actuar unilateralmente, de ser necesario para defender mi país",
"Veo el mundo tal y como es, y no puedo permanecer inmóvil ante amenazas al pueblo Americano."
de haber salido de la boca de Bush estaríamos en los albores de un escándalo internacional seguido de protestas en las calles de media Europa.
Los anacrónicos movimientos antiglobalización y opositores al libre comercio sentirían hervir la sangre al escuchar:
"Commerce has stitched much of the world together. Billions have been lifted from poverty. The ideals of liberty, self-determination, equality and the rule of law have haltingly advanced. We are the heirs of the fortitude and foresight of generations past, and it is a legacy for which my own country is rightfully proud."
"El Comercio ha unido a gran parte del mundo. Billones de personas han sido sacadas de la pobreza. Las ideas de Libertad, Auto-determinación, igualdad y la vigencia de la ley han dado un gran salto adelante. Somos los herederos de la fortaleza y la visión de las generaciones pasadas, y es un legado del cual mi país siente el pleno derecho a estar orgulloso."
Particularmente interesantes, por referencias que siento más cercanas ante la realidad de nuestro país, fueron sentencias como:
"In some countries, the failure to uphold human rights is excused by the false suggestion that these are Western principles, foreign to local cultures or stages of a nation's development. [...]
I reject this choice. I believe that peace is unstable where citizens are denied the right to speak freely or worship as they please; choose their own leaders or assemble without fear."
"En algunos países, los fallos en hacer respetar los Derechos Humanos se justifican con la falsa sugerencia que éstos son principios Occidentales, extraños a las culturas locales o no aplicables en fases de desarrollo del país. [...]
"Rechazo esta elección. Creo que la paz es insostenible allí donde se le niega al ciudadano su derecho a hablar libremente o a su libertad de culto, elegir a sus líderes o reunirse sin miedo."
Y digo que me agradaron esas frases porque estoy hasta las mismas de aguantar a los idiotas de turno justificando mano dura o restricciones a la libertad en favor de un supuesto bienestar común o con el argumento imbécil aquel de que es muy fácil hablar de defender libertades en países en desarrollo pero que acá primero hay que pensar en terminar con la pobreza, como si una cosa fuera incompatible con la otra, o peor, sin reconocer que es la libertad la que lleva al progreso y no a la inversa.
También me pareció importante recordarle al mundo la frase que destaco como título del Post:
"America has never fought a war against a democracy"
"Estados Unidos nunca ha estado en Guerra contra un país Democrático"
Para que todos esos que se emperran en hablar del imperio y sus conquistas, los que dicen sentirse amenazados por Estados Unidos, lo tengan presente; y para que los que vean a sus dirigentes soltando memeces sobre su temor por una agresión norteamericana, se pregunten cual es la verdadera razón por la cual esos aspirantes a tirano, constructores de tiranías, conmilitones de totalitarios, admiradores de gerontocracias dictatoriales, pudieran sentirse amenazados.
Por último, debo reconocer que la parte final del discurso, a pesar de mi escepticismo, caló en mi percepción del Sr. Barack Hussein Obama. Porque, aunque, parezca extraño, es necesario decir este tipo de cosas en voz alta, para recordar qué luchas vale la pena pelear y por qué:
"Somewhere today, in this world, a young protestor awaits the brutality of her government, but has the courage to march on. Somewhere today, a mother facing punishing poverty still takes the time to teach her child, who believes that a cruel world still has a place for his dreams.
Let us live by their example."
"Hoy, en algún lugar de este mundo, un joven disidente espera la brutalidad de su Gobierno y, sin embargo, tiene el coraje de salir a protestar. Hoy, en algún lugar, una madre enfrentada al castigo de la pobreza, se toma el tiempo de educar a su hijo, porque cree que aún en este mundo cruel, hay espacio para sus sueños.
Escuchaba a Fabricio Correa, el hermanísimo, en una entrevista con Bernardo Abad, mencionar que el Plan Retorno de los Migrantes ha sido un estrepitoso fracaso. Que de 2 millones de ecuatorianos que migraron al exterior, apenas 6000 han decidido acogerse al plan retorno, y de esos 6000 ya hay algunos arrepentidos que buscan como regresarse. Olvidaron mencionar a los vivos de turno, que siempre los hay, quienes, aprovechando las ventajas del Plan Retorno, hacen negocio vendiendo, por debajo de la mesa, sus cupos de menaje de casa, de equipos de trabajo, o de préstamos para inversiones.
6000 aplicantes es, sin duda alguna, una cifra ridícula, desoladora, paupérrima, teniendo en cuenta que, de acuerdo a cómo nos lo presentan los Bolivarianos del Siglo XXI, la crisis del Capitalismo es brutal y, prácticamente, estamos presenciando la defunción de ese sistema atroz y vil que explota al trabajador proletario en beneficio de unos pocos, donde los pobres cada día son más pobres y los ricos más ricos, además de otros tópicos fruto de la calentura fascista que, desde la casta política de todas las tendencias, contamina nuestros cerebros con polución estatista adornada de verborrea social.
Si tenemos en cuenta que, desde el poder, los autodenominados revolucionarios, pretenden convencernos que vivimos en una especie de paraíso de justicia social, ¿Cual es, entonces, la causa del calamitoso resultado del Plan Retorno del Migrante? ¿Por qué no regresan? ¿Por qué siguen intentando irse? La respuesta es sencilla: nadie huye del Capitalismo, se huye hacia el Capitalismo. Nunca se produce el flujo en la dirección contraria.
¿Qué tiene ese sistema que hace que la gente esté dispuesta a ARRIESGAR SU VIDA Y SU PATRIMONIO, para pasar sus fronteras?
La respuesta a esta pregunta la tiene un joven de nombreAdam Shepard. Este muchacho leyó un libro en su juventud donde se hablaba de la muerte del sueño americano, aquel que hablaba de Estados Unidos como la tierra de las oportunidades donde cualquiera puede salir adelante dignamente, respetando las libertades ajenas, sin asistencialismo del gobierno. Adam se sintió indignado por el argumento victimista de la autora del libro y quiso comprobar si tan triste escenario era cierto. Propuso un experimento: Eligiría un lugar al azar en el Estado de Carolina del Sur, donde no conociera a nadie, y se desplazaría a ese lugar con las siguientes condiciones:
Empezar prácticamente de la nada: 25 dólares, una mochila vacía, la ropa puesta y un saco de dormir
Convertirse en 1 año en un ciudadano con techo (compartido o no), con un coche que funcione, con 2.500 dólares en efectivo y la posibilidad de iniciar su propio negocio
Prohibiciones: no podía mendigar ni pedir dinero ni créditos, no debería dormir en la calle, no podía hacer nada ilegal, no podía usar la agenda, ni sus contactos anteriores para solicitar ayuda. Y, sobre todo y la regla más polémica, no podía utilizar su formación académica y título universitario para encontrar empleo.
Su aventura no fue fácil. ¿Se imaginan empezar de cero, con lo puesto y $25 en el bolsillo en un lugar donde no conocen a nadie? Adam no se quedó en la imaginación: lo puso en práctica. El azar le llevó a Charleston, Carolina del Sur. Fue muy duro. Encontró un lugar donde dormir en la Organización PRIVADA sin fines de lucro: "Crisis Ministries". Allí le cedían un rincón donde dormir a cambio de que ayudara limpiando, en la cocina y haciendo otro tipo de trabajos voluntarios para ayudar al sostenimiento de la organización. 70 días tuvo que vivir así, hasta que encontró y mantuvo un trabajo cargando muebles en una empresa de mudanzas por el tiempo suficiente como para ahorrar lo necesario para alquilar un departamento También pudo comprarse un vehículo, una anticualla destartalada, que tenía que prender con un desarmador y cuya ventanilla no funcionaba, pero era suyo, el orgulloso fruto de su esfuerzo y el respeto por la propiedad privada.
Para no alargar el cuento, en 6 meses Adam cumplió sobradamente los objetivos de su experimento, y a los 8 tenía en su cuenta cerca de $5000 ahorrados, y vivía con esfuerzo pero confortablemente, sin pedir caridad ni asistencia de las instituciones públicas.
La historia de Adam nos enseña que existen 3 factores importantes por los cuales una persona con $25 puede salir de la miseria extrema:
Respeto a la Propiedad Privada: en un país como Cuba, Adam Shepard se habría muerto de ASCO. No sería dueño del fruto de su trabajo para intercambiarlo por un techo donde cobijarse, o para ahorrarlo para comprarse un vehículo. En Ecuador, gracias a la Revolución Fascista de Alianza País, nadie podría haberle contratado por horas, privándole de oportunidades para construir su dignidad.
Actitud: dejar atrás el victimismo, no permitir que edulcoren tu oreja con macabras distorsiones de la realidad dirigidas a convencer al ciudadano que sólo el Estado puede solucionar tus problemas. Cuando uno toma las riendas de su propio destino, las posibilidades de triunfar en la vida se multiplican.
El Modelo de Sociedad basado en la Libertad: Los emigrantes nos lo han demostrado de forma inequívoca. Personas que no lograban progresar en Ecuador, se convierten en actores productivos exitosos con sólo ubicarse en sociedades donde se permite, se fomenta, se defiende y se admira el emprendimiento. Culturas donde el ánimo de lucro no es castigado ni ofendido. Países donde el éxito personal se mide por tu habilidad para solucionar los problemas o satisfacer las necesidades y deseos de tus semejantes. Estados donde, libremente, puedes encontrar el punto donde tus deseos de superación y la valoración que la sociedad da a tu productividad, se emparejan en un lugar común de beneficio mutuo. Comunidades donde la escasez equivale a oportunidad y no a condena. Naciones donde la libertad individual es un tesoro que cada individuo procura y defiende. Donde el Estado es más árbitro que actor económico, y el poder se acerca al ciudadano. Allá donde el Mercado Distribuye la riqueza sin sancionar las libertades individuales no tiene sentido distorsionarlo con redistribuciones artificiales basadas en la coerción y la amenaza del uso de la violencia.
Acabar con la pobreza no es, por tanto, un problema de personas, sino de modelo económico. Nos han intentado vender teorías estúpidas, rayando en lo ridículo, como aquella que se decantaba por declarar culpable de nuestro subdesarrollo a un determinismo genético, fruto de la supuestamente "tramposa" herencia española, mezclada con un imaginado servilismo prehispánico. Estupideces vergonzantes como la supuesta "maldición" (¿?) de poseer una naturaleza generosa llena de recursos, o el insostenible victimismo galeanista del saqueo de esos recursos por potencias extranjeras, parecen grabadas a hierro candente en el imaginario colectivo del latinoamericano promedio. La realidad es que vivimos en un modelo social absurdo y agobiante, con una casta política que nos miente y aturde convenciendo a las mayorías que es la solución siendo, en realidad, el problema.
En los modelos estatistas/mercantilistas, florece la corrupción, campea la ineficacia, abunda (en infame paradoja) la carestía , se recortan libertades y se premia, y empodera, a los improductivos. En contraste, cuanto más se acerca el modelo al Libre Mercado, más florece el emprendimiento, mejor se optimizan los recursos, se generan excedentes y la riqueza llega más y mejor a todos los ciudadanos.
El Libre Mercado, además, protege más y mejor a los que menos tienen: Crisis Ministries no recibe un centavo del Estado, no se financia quitándole a los ricos para darle a los pobres, no le roba a nadie bajo eufemismos como el cobro de impuestos, ofrece un servicio público de evidente utilidad social, sólo con los aportes voluntarios, (en dinero, en especie o en trabajo), de aquellos que quieren participar de su obra.
En un país como Cuba, ese tipo de iniciativas no se toleran fuera del Estado. En Ecuador se ataca desde la Presidencia de la República, a las personas que ceden su esfuerzo y patrimonio, voluntariamente, a obras majestuosas (verdaderamente majestuosas, no como la supuesta, anacrónica y envilecedora, majestad presidencial ) como la Casa del Hombre Doliente,
llamándolas "Viejas Peluconas" y "Cheerleders de Febres Cordero". Cuando esos esfuerzos son atacados, cuando el Estado exprime a los que producen para que los políticos de turno se pongan medallas ejerciendo de filántropos amantes de los pobres(o mejor decir, a juzgar por los resultados de sus acciones, amantes de la pobreza), estas iniciativas privadas se pierden, las labores se tornan ineficientes y los realmente necesitados dejan, eventualmente, de ser atendidos.
Cada una de esas personas reciben en un año 17 veces lo que recibió Adam para empezar su camino. ¿Qué es lo que sucede? ¿Cuál es el éxito de semejante inversión?
Un muchacho con $25 dólares, imponiéndose una camisa de fuerza que le impedía siquiera contactar con sus amigos o familiares en busca de apoyo, logra ahorrar $5000 en 8 meses, vivir en un departamento amoblado y tener carro propio.
Se dice pronto, pero 1,7 millones de personas son el 13% del total de población del Ecuador. Son el 17% de los mayores de 18 años de acuerdo a las estadísticas del censo electoral.
Aquí cabe hacer una reflexión importante sobre cómo MIENTE el Gobierno del Sr. Correa acerca de los datos de desempleo en el país: según Correa el desempleo es de apenas el 9%, (se jacta de tener niveles inferiores a España y otros países del primer mundo), ¿cómo es posible entonces que el 17% de la población en edad de trabajar reciba el Bono Solidario? ¿Por qué no aparecen en las estadísticas de desempleo?
No lo olviden nunca, el hecho de que Stalin luchara contra Hitler, no hace al ruso mejor que al alemán. Del mismo modo, que aventureros con labia, fantoches con ambiciones y caretucos presuntuosos, aparenten luchar contra los males de la partidocracia, no los hace ni diferentes ni mejores que los partidócratas. La realidad, y la historia, ponen, invariablemente, en el mismo lado del fracaso, la intolerancia y los abusos, tanto a fascistas, como a comunistas, mercantilistas, socialistas y al resto de colectivistas de todo pelaje, porque son la misma bestia maquillada con diferente polvera: Estatistas que se creen mejor que Ud.
La pobreza se combate defendiendo la vida, la libertad y la propiedad de los individuos por encima de cualquier villanía camuflada de falsos derechos positivos, o la búsqueda de un supuesto bien común. Ud, como cualquier ciudadano con sentido común, lo sabe. Si estuviera en la situación de Adam, con sólo $25 en su bolsillo, y se encontrara en un lugar donde no conocen a nadie, ¿dónde preferiría encontrarse: en Miami o en La Habana? Si le dijeran que tiene que empezar de cero, pero puede elegir en qué país del mundo empezar, con la condición de no conocer a nadie en dicho país: ¿se iría a Venezuela? ¿a Irán?¿Ud. cree que se puede repetir, con éxito, el esperimento de Adam en Ecuador? Piénselo.
Nota: post dedicado a Hellkar, ese penitente del Correísmo siempre dispuesto a ofrecer una batalla ciega pero sincera, a favor del modelo estatista de la Revolución Ciudadana.
Desfilando a finales de Mayo ante los Milicos, esta vez no en pijama...
En el 2005, con una participación de apenas el 52,90% del electorado, el Cretino Oligarca Manuel "Mel" Zelaya, se hacía con la Presidencia de la República de Honduras con 999,006 votos, de un padrón de 3,988,601 electores. Las matemáticas son, a veces, tan crueles como inevitables. La victoria de Mel significaba que con apenas el 25,04% de los electores cualquier cretino podía llegar a dirigir los destinos de una nación entera. No es de extrañar, entonces, que los Hondureños hubieran decidido protegerse de esta posibilidad, limitando el daño potencial del cretino de turno a un sólo periodo de 4 años improrrogables. La historia se ha encargado de demostrar su innegable buen criterio a este respecto.
El sinvergüenza de Zelaya, exponente de una larga tradición de vivos criollos que ha promulgado su internacionalismo por todo el continente, no demoró demasiado en convencerse de su propia incompetencia como gobernante, (aproximadamente un minuto antes de que sus compatriotas lo hicieran), así que, con la oreja caliente del aliento a arepa podrida del socialismo bolivariano, decidió extender sus peludos muslos al amante caraqueño, y mutar en crisálida socialista entregando la soberanía de su país a cambio de migajas petroleras. Muchos hondureños creyeron ver en la actitud de Mel un gesto patriota: haciéndole ojitos al castrochavismo, Honduras se beneficiaba de precios de combustible subsidiados en una época en la que el oro negro alcanzaba los $140 por barril, amenazando no tener techo. De hecho, inicialmente ese fue el discurso del urgido Zelaya("Urge Mel" fue su slogan de campaña) en círculos privados donde se burlaba del fantoche que tiraniza Venezuela. El problema de Mel, metido hasta las cachas en las felonías chavistas, fue que el Castrochavismo del Siglo XXI exige lealtades que van más allá de adornos para la galería.
Precisamente en uno de esos vergonzantes tours habaneros para rendir pleitesía al dictador Cubano, que exige el Chavismo para ganar puntos en el Club de los Cleptocratas Sin Fronteras, Mel reconocía estar imposibilitado de prolongar su legislatura. De hecho Fidel reconoce haberle dicho que esa limitación a 4 años "no le ofrece al líder de un país ni siquiera un segundo, en busca del Estado Eficiente, que cualquier sociedad necesita hoy más que nunca". A juzgar por los resultados de los últimos 50 años demostrándole al mundo lo que él entiende por Estado Eficiente: aquel que, obligando a su pueblo a humillarse y rendir sus libertades ante el yugo purulento de la Revolución, reparte miseria para todos menos para la gerontocracia dirigente; 4 años no son nada en una pesadilla de 5 décadas bajo la bota de Fidel.
Por eso, cuando el círculo íntimo del Chavismo le presentó la manzana envenenada con la fórmula del golpe de estado encubiertoque tanto éxito les rindió en latitudes tan dispares como Bolivia o Argentina, Mel, en una alarde de funambulismo político común a los de su especie, no dudó un sólo instante en lanzar sus desesperadas dentelladas caninas, traicionando a su partido, a su electorado y a la ciudadanía Hondureña, sobre el fruto del manzano bolivariano.
Convencido por los cantos de sirenos que acudían prestos a San Pedro Sula, con patiministros incluídos, que tenían el descaro y la desvergüenza de declarar, ignorantes o conociendo la flagrante violación de la Constitución Hondureña que aquello suponía, que se encontraban en Honduras para asesorar al Cretino (sinceramente:, qué bien le calza ese adjetivo) de Zelaya nada menos que en la preparación y convocatoria de una Asamblea Constituyente de Plenos Poderes, el depuesto presidente se relamía el bigote pensando en encementar su nalga al sillón presidencial.
Afortunadamente, el bravo pueblo Hondureño y sus Instituciones democráticas no se rindieron ante los arreones golpistas del castrochavisnmo zelayista y buscaron, con mayor o menor acierto, librarse, como quien extirpa a una sanguijuela, de la lacra que avizoraban.
El camino no ha sido fácil. La mafia bolivariana guarda secretos inconfesables de muchos dirigentes regionales y, al estilo de Don Corleone, estaba dispuesta a exigir el retorno de favores. El fulgor de la fanaticada castrochavista por instantes nubló el criterio del titubeante y complaciente foreign office de la administración Obama, en aquel entonces ofuscado en una línea penitente, arrodillándose de confesionario en confesonario, en las plazas tradicionalmente hostiles al país del Norte.
Las elecciones del domingo son una enorme lección de civismo por parte del pueblo Hondureño. Participación del 62% del electorado, casi 10 puntos más que en el 2005 a pesar del crecimiento del censo (749,000 nuevos votantes), las amenazas zelayistas de caotizar la jornada (con actos terroristas previos) y la petición expresa de la abstención (en una burda maniobra para endosarse el tradicionalmente elevado abstencionismo) por parte del cretino (insisto, pocos personajes personifican un concepto con su imagen cómo Mel y el Cretinismo) asilado en la embajada carioca.
Por cierto, infame y apestoso el papel de Brasil en todo este espinoso asunto. Patinazo resbaladizo pero previsible el de las franquicias castrochavistas al unísono, con especial batacazo del mandamucho pro témpore que, a pesar de que tanto Perúcomo Colombia habían declarado previamente a los comicios del domingo, que reconocerían los resultados, se aventuró a declarar que la UNASUR no reconocería la elección. Batacazo descomunal , sin duda, el de la diplomacia ecuatoriana en este papel, que pone un dramático certificado de defunción prematura al bisoño organismo internacional, demostrando que, cuando se ceden responsabilidades a ineptos e incapaces, el resultado más previsible de sus gestiones es el ridículo espantoso adornado con debacle institucional sin descartar, en ocasiones, altas dosis de escarnio público internacional. Llamativo, también, el desastre diplomático del Gobierno Español que dirige Rodríguez Zapatero. Muy torpe, como siempre, la gestión de ese impresentable Ministro Moratinos, que de tanto estrechar las peludas zarpas ensangrentadas de los dictadores más pertinaces, ignorando a los que luchan por la libertad de sus pueblos, parece destinado a entrar, con loas guturales, al calor de un coro de trombones flatulentos, en la cloaca de la historia.
Por mucho que pataleen y se revuelquen en el fango que ellos mismos se encargaron de enlodar, los castrochavistas y sus franquiciados han salido derrotados por el valeroso pueblo hondureño que, en una lección de civismo e hidalguía, le han demostrado al mundo que el cáncer chavista que parecía haber hecho metástasis en algunos lugares de latinoamérica, puede curarse y que la estrategia perversa de pervertir la democracia para perennizar el fracasado, hambreador, miserable y totalitario modelo castrista camuflageándolo de legitimidad plebiscitaria, ya no será aplicada sin resistencia en ningún otro país de la región.
El camino que le espera al nuevo Gobierno de Honduras no es fácil. No me cabe duda que los derrotados del castrochavismo ya están planeando cómo caotizar la frágil economía Hondureña financiando revueltas, insurgencia y atentados, pero, tras la lección de estos meses y, en especial, el ejemplo de civismo del domingo pasado, estoy seguro que el aguerrido pueblo de Honduras hará frente a esos retos con hidalguía, responsabilidad, unidad, orgullo y respeto por sus instituciones.
Antes de nada, quiero advertir a los lectores del post que éste puede contener información sensible sobre el argumento de la película 2012, y las reflexiones sobre la misma podrían alterar la forma en que aquellos que no hayan visto el film, aprecien el mismo. Mi sugerencia es que vean la película y luego revisiten el post para tomar una posición sobre lo acá comentado. Hecha la advertencia, no me culpen luego si alguno decidió hacer caso omiso de la indicación.
Debo confesar que hacía tiempo que no acudía una sala de cine: sinceramente, en este mundo maravilloso, donde las leyes del mercado y el libre comercio han puesto ante nosotros una cantidad, prácticamente ilimitada, de alternativas de ocupación de nuestro tiempo, donde la tecnología empodera a los individuos hasta niveles nunca antes imaginados (aunque todavía, en mi opinión, insuficientes) y podemos muscularizar nuestros cerebros en el libre ejercicio del pensamiento crítico e informado, la idea de ocupar 2 horas 38 minutos en una butaca incómoda, en compañía de los olores y ringtones de 83 desconocidos, cayendo en la tentación de los hidratos de carbono y las grasas sobresaturadas a precio de escocés añejado, no resultaba demasiado atractiva. Añádanle la inevitable hora de trayecto ida y vuelta más la posibilidad de presenciar un bodrio indigerible, y entenderán mis razones para contribuir con la espantada de espectadores que dicen que sufre la industria del celuloide.
En cualquier caso, una excelente campaña viral en internet, con un tráiler espectacular,
y la significativa posibilidad de disfrutar de efectos especiales de última generación en una pantalla de dimensiones imposibles para la humildad de mi morada, más la persuasiva insistencia de mi esposa, fueron argumentos suficientes para embarcarme en la aventura del cine en una noche entresemana.
La película es facilona pero entretenida… se deja ver, como cualquier otro “disaster movie”. También como cualquier otro “disaster movie” incluye mensajes, moralinas, mojigaterías, discursitos y supuestas enseñanzas sobre los “valores” del género humano: solidaridad, hermandad, sacrificio y toda la parafernalia del arsenal del buen moralizador hollywoodiense.
Hollywood, siempre atento y pendiente de las tendencias de opinión pública, pero aún más atento y dispuesto a generarlas, ha participado, alquilando su talento, en la consolidación de agendas políticas diversas. Durante la Segunda Guerra Mundial, las películas ensalzaban hazañas bélicas con actos de sacrificios heroicos, la progresía aprovechó el rechazo a la guerra de Vietnam para colocar sus guindolas supuestamente antimilitaristas con excelentes ejemplos en Apocalypse Now, Platoon, con tanta facilidad como se rindieron al patriotismo "demoledoramente encantador" de Rambo.
Con el paso del tiempo, las películas bélicas fueron perdiendo interés y pasamos a la fase de los disaster movies, que tiene diversos subgéneros de acuerdo a la localía de su ámbito de influencia: Tenemos los desastres focalizados (como Aeropuerto, The Towering Inferno…), Regionales (Volcano, Dante’s Peak, Earthquaque, Twister...), o Planetarios (Day After Tomorrow, Armageddom, Deep Impact, Independence Day…) que podían tener variantes de acuerdo a si la amenaza era natural, provocada por el hombre, o de origen extraterrestre.
2012 pertenece al grupo de la referencia a desastre planetario natural.
Debo reconocer que me sorprende, y agradezco, que no se haya caído en el discurso, socorrido y maniqueo, de los perversos efectos de la acción humana sobre el futuro planetario (supongo que Roland Emmerich, el director, tuvo suficiente con The Day After Tomorrow), y hayan buscado las causas del desastre en un origen ajeno, impredecible y, sobre todo, alejado de la influencia del ser humano.
También hay un componente que no esperaba de una película del mismo director de Independence Day, pero que no me sorprende en absoluto: en 2012 Estados Unidos no es el salvador del planeta. Hasta ahora, casi la totalidad de las películas de Desastres eran una especie de panegírico a favor de Estados Unidos. Uno salía del cine con una frase en la mente: “Thank God we have the Gringos” (Gracias a Dios, tenemos a los Gringos). Siempre eran ellos los héroes que salvaban el planeta con sacrificadas misiones espaciales (Armageddom), o intraterrestres (The Core), o con el ingenio inagotable de sus intelectuales y el valor de sus tropas (Independence Day). En esta ocasión, y completamente acorde con las preferencias de la Era Obama, los gringos no son los mesías acostumbrados, aunque participan del evento, como cabría esperar.
Estoy seguro que disfrutaría mucho más del cine si no fuera tan escéptico, siempre dispuesto a sacarle la punta a todo, percibiendo tramas que para mí son evidentes pero que al ojo del espectador inocente pasan desapercibidas. Pero es que, desde la perspectiva de la experiencia, en el concepto del filósofo español Ortega y Gasset, cada quien debe reconocer que es uno y su circunstancia, y las cosas no son siempre, o casi nunca, lo que parecen.
Por eso a mí me molesta ver la “corrección política” de 2012, presente en detalles como la destrucción del Vaticano: Me pregunto cual habría sido la reacción del mundo Islamista si lo ofrecido en pantalla, en lugar de católicos aplastados por la cúpula de San Pedro cayéndoles encima, hubiera sido el desmoronamiento de la Meca haciéndose pedazos cayendo sobre miles de fervorosos fieles, aplastados por los escombros, mientras rezaban versos coránicos. Supongo que la audacia hollywoodiense no llega a tanto. Tampoco me convence el guiño cómplice a China, aunque con matices tibetanos, en el elogio de su capacidad como colectivo industrial.
Sin embargo si rescato la crítica al Estado como concepto, su incapacidad para hacer lo que verdaderamente se supone que debe hacer: servir a los ciudadanos, y la denuncia de su verdadero objetivo: crecer y perpetuarse como organismo. El Estado busca sólo la defensa de sí mismo, como concepto, como entidad. La carroña de los líderes políticos decidiendo qué debe saber la población y cuando; eligiendo quien sobrevive y quien no, los protocolos de acción y respeto a la jerarquía para casos de ausencia del Jefe de Estado, son ejemplos patentes, y patéticos, de la verdadera función del Estado como realidad tangible: su propia supervivencia.
En algún momento de la película se intenta, a mi juicio sin éxito, hacer una crítica contra el poder del dinero(los multimillonarios pueden comprar su ticket a la supervivencia), pero ese detalle no es otra cosa que la manifestación de la realidad del poder del Estado como monopolio y origen de la corrupción: Si a cualquiera de Ustedes le filtraran información sobre el fin del mundo, ofreciéndole una posibilidad de salvar su vida y la de sus seres queridos a cambio de silencio y un dinero que si tiene, ¿la rechazaría?
El Estado siempre estará dispuesto a sacrificar a los ciudadanos, en nombre de un supuesto “bien común” que no es otro que su propia Supervivencia como Estado. Por eso no dudará en sacrificar vidas en conflictos absurdos. Jamás tendrá reparos “morales” o “éticos”, porque el fin siempre justificará los medios. ¿Qué importa la vida de individuos dispuestos a sacar a la luz pública la información, comparada con la supervivencia de la Raza Humana? El Estado debe asegurar su propia supervivencia porque se ve como la única representación de la sociedad, se viste a sí mismo, y convence a los ciudadanos, de una irreal legitimidad para ser depositarios de imaginarios derechos aparentemente superiores a los del individuo.
El final de la película, intenta dejar al espectador con una sensación de esperanza. Sin embargo, en mi opinión, tratar de imaginar la nueva raza humana resultante de los individuos seleccionados a dedo por el Estado, para ser los supervivientes que deban hacerla resurgir de su casi extinción, más parece el comienzo de una película de terror.
Todavía retumbaban en mis oídos las indelebles palabras del mandamucho durante la transmisión del último Ecuador-Uruguay cuando, cerca del minuto noventa, no nos pitan un penal a favor..., protestas, desesperación, contragolpe Uruguayo y, ¡púchicas!, penal en contra. Forlán, que debe ser imperialista ya que no parecía enterado que la Revolución Ciudadana está en Marcha, la pegó impecable y no falló. 1-2 en contra y fuera del Mundial...
Esas mismas palabras vuelven a sonar, hoy, más unidos que nunca: "Lo que brilla con luz propia, nada lo podrá apagar..." y ¡chuta!: EL APAGÓN... Y no un apagón cualquiera, racionamiento eléctrico con 7 a 9 horas de apagones todos los días y ni se sabe por cuantos meses...
a sus flancos, el ideólogo de la nota con doble cédula y viceministros de íntimos con torturadores y secuestradores narcoterroristas, ¡fuuuu!, esto no puede ser sólo coincidencia.. pa mí que este man se saló, de ahí debe ser lo de hacerse la limpia chamánica aquella junto al Evo... lástima que no haya funcionado...
Y es que, empeñado en desaparecer los vicios de la partidocracia, Correa consultó su libro de título adefesioso y poco imaginativo y vio que, en los últimos 15 años de Larga noche Neoliberal, la luz eléctrica no dejó de iluminarnos.. (claro, como era de noche...), así que debió pensar: "Mmmm, cuidado vayan a confundirme con la partidocracia que no tenía apagones, ¡eso jamás!."
¿Qué otra explicación le ven a decidir que, en los últimos 3 años, era mejor priorizar la compra de un avión de paquete para viajar cómodo; despilfarrar en publicidad como nunca antes; comprar armamento ruso, iraní o brasileiro; viajar a Honduras a promocionar violaciones de la Constitución de aquel país (y, más tarde, a defender al cretino delincuente que se dejó calentar la oreja y pretendía ejecutar un Golpe de Estado violando la Carta Magna que había jurado defender); montar y mantener 42 ministerios repletos de burocracia; gastar en cientos de cadenas sabatinas de autopromoción; financiar el cabaret de las primarias en Alianza País; comprar manteles congresistas; amistarse con Chauvín y financiar sus cuestionables operaciones de frontera; atacar a Guayaquil; recomprar deuda; promocionar y homenajear Ministros con dos cédulas; tolerar y visitar en la prisión a Ministros que acolitaban a viceministros que comían cheques; viajar continuamente a Cuba y Venezuela; montar CDRs; anticipar el 75% a contratistas de los de a dedo; gastar cientos de millones en hacerse una Constitución redactada por Vicianos Españoles y aprobada por alzamanos, metededos complacientes, con construcción de edificio, ya abandonado, monumento al despilfarro y el totalitarismo plebiscitario incluido?
40,000 millones de dólares después, resulta que, en 3 años, a ninguna mente lúcida se le pasó por la cabeza la idea que tal vez, porsiaca, podría haber sido conveniente invertir en mantenimiento de la generación termoeléctrica existente, dragado de paute, inversiones en proyectos pequeños intermedios para ir completando el suministro hasta que se inauguren los megaproyectos.
Pero no, ¿para qué? Esas eran prácticas de los gobiernos corruptos que saquearon al Ecuador. En la Revolución Ciudadana es mejor esperar a ver si llueve en el último momento y, si no llueve, echarle la culpa a los gobiernos anteriores, al cambio climático provocado por los Gringos y al difunto Febres Cordero, en fin, añadan la prensa al listado de presuntos culpables y tendremos el plantel de sospechosos habituales al completo.
Sin embargo, conviene hacer un pequeño recuento de algunas falacias interesantes que el apagón, oh ironías del destino, ha terminado de iluminar:
1.- LOS APAGONES SON CULPA DE LA REDUCCIÓN DEL GASTO PÚBLICO DEL PASADO. Falso. Lo que ha impedido un desarrollo sostenible y fiable de generación y distribución de electricidad en el país ha sido el intervencionismo del Estado.
En los países capitalistas, donde el Estado NO INVIERTE EN INFRAESTRUCTURA DE GENERACIÓN O DISTRIBUCIÓN, rara vez se producen apagones y NUNCA se hacen racionamientos.
El Racionamiento, de TODO (alimentos, agua potable, vestimenta, servicios básicos, y empleo, no sólo de suministro eléctrico), es una característica INEQUÍVOCA de los regímenes ESTATISTAS, generalmente de IZQUIERDAS, Socialistas y Comunistas.
En Chile, un país que, comparado con Ecuador o Venezuela, no dispone de importantes recursos hídricos, multinacionales Españolas como Iberdrola y ENDESA se encargan, reguladas por el Estado, de la Generación. Rara vez hay apagones y, cuando los hay, suelen ser culpa de la red de distribución que, en parte, continúa en manos de empresas públicas o mixtas.
En Ecuador se ha impedido el desarrollo de proyectos privados de generación hasta llegar al extremo de la mañosa Constitución de Montecristi en donde se declara el sector como estratégico y, por tanto, cualquier empresa o particular que quisiera invertir en generación tiene que, obligatoriamente, asumir todos los riesgos para luego darle el 51% al Estado. Un panorama poco alentador para las inversiones fruto, sin duda, de ineptitudes y corruptelas en Gobiernos anteriores , pero, también sin lugar para la duda, empeorado por el desgobierno de la Revolución Ciudadana y su adiposa y estatizante Carta Magna.
2.- EL CULPABLE DE LOS APAGONES ES EL CAMBIO CLIMÁTICO. Falso. Sequías como la actual se han dado en el pasado, y se darán en el futuro. Hablan de la mayor sequía de los últimos 45 años, lo cual indica que, al menos hace 9 lustros, existieron periodos de sequía peores que el actual. Siguiendo la lógica del infantilismo ecologista, ¿cabría deducir que, durante estos 45 años de menor sequía, el cambio climático estaba mejorando las condiciones de pluviosidad? ¿En qué quedamos?
Adicionalmente, no es culpa del cambio climático que no se haya completado la obra de Mazar, ni ha sido el aumento de temperatura de la tierra el que ha impedido que se hiciera la draga en Paute en los años del Correísmo.
Se podría argumentar que el cambio climático ha podido ser el causante, además, de un cierto incremento del caudal de algunos ríos al derretir los glaciares andinos como los del Chimborazo o Cotopaxi.
Tampoco fue el Cambio Climático el que decidió, a pesar de los múltiples informes contrarios al proyecto, acelerar la entrega de la central San Francisco, ni por supuesto podemos culpar directamente al cambio climático de las cenizas del volcán Reventador (y del Tungurahua) que se depositan en las aguas que fluyen hacia la central, taponando las turbinas.
En absoluto es el cambio climático el responsable de que existan 500 MW de generación térmica instalada que no se pueden usar en estos momentos por falta de mantenimiento. Han tenido 3 años y miles, literalmente, miles de millones de dólares a disposición para haberlo hecho y se ha priorizado crear Ministerios Innecesarios para colocar la correspondiente cuota de adulones, mantener empresas DEFICITARIAS como ALEGRO, EL TELÉGRAFO, GAMA TV, ECUADOR TV, etc., antes que hacer simples mantenimientos.
3.- LA SOLUCIÓN SON LOS PROYECTOS FARAONICOS. Falso. Los proyectos tipo Coca Codo Sinclair, (por cierto: todo ese bochornoso, y muy sospechoso, espectáculo, visita de la Kirtschner incluida, de asociarse con los Argentinos, para después de varios meses darse cuenta de la, previamente denunciada, incapacidad de éstos para llevar a cabo tal proyecto fue de Rypley), aparte de ser exageradamente costosos para asumirlos por un país con tantas necesidades sin atender como el nuestro, tienen un elevadísimo impacto medioambiental, con dramáticas modificaciones de ecosistemas endémicos con resultados impredecibles.
La verdadera solución, desde hace muchos años, pasa por fomentar proyectos PRIVADOS de generación y distribución, de tamaño pequeño y mediano, capaces de entregar, sumando, energía al anillo de interconexión; eliminar la unificación de precios, privatizar lo ya existente con licitaciones internacionales abiertas, eliminar la legislación que regula los sectores "estratégicos" obligándolos a ser públicos o de mayoría estatal, atacar seriamente el problema de las pérdidas negras y empoderar a los gobiernos locales para que puedan concesionar el servicio de distribución y proyectos de generación a nivel municipal y provincial.
Desgraciadamente, nada de esto sucederá, tendremos que seguir rezando a ver si llueve, mientras éste y futuros gobiernos seguirán metiéndonos el dedo buscando sospechosos a quien adjudicarle la culpa de su propia incompetencia o salazón...
No se pierdan éste video (Gracias fernando por el Link)
Leí Archipiélago Gulag, de Alexander Solzhenitsyn, hace apenas un año. Un libro durísimo, de agobiante realismo, en el que el autor relata su propia experiencia frente a la tortura y el colectivismo, cuando el régimen soviético decidió que para terminar de implantar la Revolución había que destruir o convertir a los disidentes a las bondades del estatismo.
Recuerdo la descripción de las detenciones arbitrarias, cuyo principal objetivo era obtener el sometimiento de la población mediante una demostración inequívoca de poder: dejar, muy claro, que las autoridades tenían la potestad de secuestrar, torturar y disponer de las vidas de cualquier ciudadano sin necesidad siquiera de justificar motivo alguno. Primero se detenía para luego obtener "confesiones" sobre falsos delitos mediante torturas atroces, amenazas a familiares y encarcelamientos en regiones inhóspitas y remotas en condiciones de esclavitud infrahumana.
Recuerdo cómo me impresionaron las descripciones de los actos de personas "normales" que terminaban aprovechando su posición de poder como comisarios políticos, fiscales o jueces revolucionarios, para ejecutar deplorables venganzas personales o satisfacer sus vicios más rastreros. Enviar a prisión a un hombre inocente para obtener favores sexuales de su esposa; conseguir confesiones, bajo tortura, de delitos cometidos por ellos mismos, se convirtieron en episodios habituales. Observando al líder estableciendo pautas arbitrarias de totalitarismo salvaje, los seguidores no tardaron en encontrar formas de dar rienda suelta a sus mezquinos apetitos de poder.
Hace tiempo que sostengo que los exabruptos, las ofensas y el discurso disociador correísta son eventos calculados, acciones dirigidas con objetivos inequívocos de amedrentamiento de la población. No se trata de episodios aislados e inconexos, fruto de la irascible personalidad del inquilino de Carondelet. Son demostraciones de abuso de poder y, sobre todo, ejercicios públicos de impunidad en la acción de Gobierno.
Se trata de mensajes lanzados tanto a partidarios como a detractores, pero también, son pautas de comportamiento indelebles para cualquier pelafustán con ánimo de meritorio que ostente un cargo público en la Revolución Ciudadana. Ante cualquier ejercicio de autoridad, el funcionario sabe que, por encima de cualquier consideración sobre verdad o justicia, se encuentra el agrado presidencial, ese guía que todo lo ve y todo lo sapeay que no dudará un sólo instante en lanzar sus iras despiadadas en tu contra si se le antoja que tu actuación de brazo ejecutor de la Revolución se ha realizado alejada del goce espiritual del mandamucho.
Ante tal circunstancia, al igual que sucedía en la Unión Soviética Stalinista, no resulta inconcebible encontrarnos con burócratas de medio pelo, fístulas purulentas cuyo único mérito para ejercitar el cargo es su juramento de amor incondicional al régimen; quienes, adoctrinados desde las borreguiles oficinas de la Gobernación, sean capaces de inventar acciones separatistas para ordenar la prisión preventiva de unos ciudadanos que ejercitaban su derecho a la libertad de expresión pacíficamente.
Mientras tirapiedras, quemallantas y perdigoneros reciben acomodo y viandas del chef Belga en el salón amarillo del palacio presidencial, los que, en un ejercicio de civismo, deciden usar la palabra y unas pancartas (para evitar el deterioro de la propiedad pública) son esposados y encarcelados.
Cualquier ratero que robe pertenencias por un valor inferior a $600, no es acusado de delito alguno; asesinos, secuestradores, sicarios y delincuentes de toda ralea se pasean impunes por las calles amedrentando a los ciudadanos, mientras fiscales y miembros de la fuerza pública ocupan su tiempo en inventarse patrañas separatistas para meter en un calabozo a dos ciudadanos quienes no han realizado ningún acto de violencia contra la libertad, vida o propiedad de ningún otro ciudadano.
El camino hacia el totalitarismo está trazado. Aquel que quiera negar la evidencia y tapar el sol con un dedo, que se lo mire porque apesta a chicharrón quemado.
Siempre habrá eunucos mentales dispuestos a justificar estas acciones haciendo comparaciones con atrocidades cometidas por gobiernos anteriores. Macilentos incapaces, de ética mezquina, fariseos del civismo que en el pasado rasgaban sus harapientas vestiduras, y hoy lucen travestidos en cómplices de la violencia de Estado, cegados por la inquina y el revanchismo, que apoyarán infamias como la arbitraria e ilegal detención acontecida en días pasados en la gloriosa Perla del Pacífico. Son los perros lenguafuerados del correísmo, embrutecidos por la ruindad de su servilismo, los auténticos culpables del Gulag que se avecina... es curioso que esto suceda en coincidencia con una visita a Rusia del bravucón de las blusas bordadas... serendipias del destino...
Recordando un Post anterior publicado con motivo de los incidentes en la Católica.
¿Soriasis? ¿Dermatitis? ¿Alergia? ¿Resfriado? ¿Un mal trabajo en la lavandería? ¿Sabotaje contrarrevolucionario de la planchacamisas de Carondelet? ¿Estreñimiento? ¿Gases?... Todo es posible. No debemos descartar nada. Lo que parece evidente es que algo sucedía durante la entrevista que Andres Carrión le hizo al Secretario de la Administración del Gobierno de Rafael Correa Delgado, Vinicio Alvarado Espinel, con motivo de las denuncias de CORRUPCIÓN GUBERNAMENTAL RAMPANTE que han sido expuestas a la luz pública en los últimos días.
El lenguaje corporal, Body Language, puede ser revelador. No hace falta ser un experto en el tema, y todos tenemos la capacidad de intuir cuando una persona está tratando de ocultar algo, sin embargo, al parecer, existen profesionales dedicados a interpretar pequeños gestos involuntarios que permiten determinar si una persona está diciendo la verdad o miente. En eso se basa la excelente serie de TV norteamericana: "Lie To Me", protagonizada por Tim Roth, de la cual hemos extraído algunos videos interesantes disponibles en YouTube.
