lunes, 22 de noviembre de 2010

ODIO CORREISTA A LA RIQUEZA (VIDEO)


Si Alguien considera que el insulto contínuo contra aquellos que poseen patrimonio y la intención de quitárselo para "redistribuirlo" no fomenta, envalentona y justifica a los delincuentes...
Que lo Piense de Nuevo...
Escucha este artículo en Audio:
Ahhh, la igualdad, ese concepto tan manoseado y poco comprendido.

La Igualdad ante la Ley es un pilar de la Sociedad Moderna, del Estado de Derecho: las mismas leyes para todos, tratamiento idéntico para cada ciudadano con independencia de su raza, sexo, edad o condición. Nada que objetar ante esto y, sin embargo, la casta política siempre se asegura de trabajar en contra de tan honorable precepto.

Para comenzar, lo primero que hacen es garantizarse un trato preferencial para ellos mismos. Faltaría más, los honorables no pueden ser sometidos a las leyes de la plebe, por algo son honorables. Se reservan privilegios como el Fuero de Corte, la Inmunidad Parlamentaria, la Inmunidad Diplomática... inventan, incluso, canongías triviales como preferencias de tránsito y parquéo.

Acto seguido impulsan, siempre con vehemencia inusitada, modificaciones legislativas para garantizar privilegios a grupos organizados, casi siempre, alrededor de la esfera política y económica. Los ejemplos son abundantes hasta alcanzar grado de grosería: desde aranceles draconianos para privilegiar a empresarios zapateros por encima de los derechos del consumidor local, hasta preferencias crediticias y subsidios para inversiones en sectores simpáticos al régimen, en detrimento de otros sectores.

Han inventado novedosas formas de discriminación, que podrían sonar hasta ridículas, como la discriminación profesional: si te dedicas a una profesión, digamos Financiera, resulta que no puedes ni imprimir un folleto barrial para informar a tus vecinos de las actividades de la zona.

Las discriminaciones preferidas, por supuesto, son aquellas que caen en la esfera de la corrección política y el buenismo. Lugar preferencial, en este segmento, tienen los "subsidios focalizados", como el que garantiza un precio preferente al gas si lo usas en tu domicilio por encima de aquellos que, por ejemplo, lo usen para generar riqueza sirviendo a los demás, por ejemplo, en un restaurante. Poco importa que el primero sea un gasto y el segundo una inversión rentable, el caso es satanizar al ciudadano con espíritu emprendedor.

Interesantes, por su grueso blindaje ante cualquier crítica, son las llamadas "Discriminaciones Positivas". Las favoritas que todo paladín de la "Justicia Social" quiere mantener en su arsenal de propuestas. Son propuestas que buscan compensar con tratos preferenciales a grupos tradicionalmente discriminados. Una especie de tratamiento de choque social en el cual se ejecuta la redundancia discriminatoria pretendiendo acabar con una discriminación instaurando otra. Ante dos aplicaciones a una beca universitaria, con idéntico historial académico, se le otorga la plaza al alumno de la raza, digamos, peor tratada históricamente, poco importa resquebrajar principios tan interesantes como la meritocracia y la igualdad ante la ley. Se ha llegado incluso al extremo de, en casos de procesos de oposición a cargos públicos, otorgar puntos adicionales a transexuales, gays y lesbianas, por no ser heterosexuales.


La corrección política obliga a defender la "igualdad" hasta límites insospechados, y mucho cuidado con alzar la voz en contra de esas flagrantes violaciones de un derecho humano básico como la igualdad ante la Ley. Los dueños de la corrección se encargarán de señalarte, a viva voz, con epítetos gruesos que van desde un inocente "Egoísta", "Ladrón de esperanzas" o "Pelucón", hasta monstruosidades como Racista, Homófobo, Fascista o el socorrido y definitivo: "Perro de Ultraderecha".

La realidad es que intentar igualar en conceptos alejados del trato ante la Ley, a parte de constituír el pilar esencial del populismo, es una política atractiva pero normalmente contraproducente.

Imaginemos dos hermanos gemelos, con las mismas oportunidades y sin tratamientos preferenciales, que reciban idéntica cantidad de recursos como herencia. Uno decide invertirla, poner un negocio y dedicar su vida a trabajo. Se priva de todo lujo supérfluo, ahorra y forma una familia estable de la cual nacen 2 hijos. Su esfuerzo y privaciones le permiten multiplicar lo heredado y acumula un próspero patrimonio que deja en heredad a sus 2 hijos.

El segundo gemelo prefiere disfrutar su herencia sin privaciones. Dedica su vida a la farra y a vivir sin responsabilidades ni ataduras. De sus múltiples relaciones, nacen 6 hijos de los que no se preocupa. El día de su muerte no acumula más que deudas incobrables.

No juzgo a uno ni a otro, cada cual es libre de escoger los caminos por los cuales deambule su vida.

Sin embargo: ¿sería justo y democrático que el ESTADO EXPROPIASE la herencia de los dos primeros chicos para repartirla entre los 8 niños por igual?

¿Qué sucedería en una sociedad así?

La vida es un regalo maravilloso. Procrear y tener descendencia es un deseo muy respetable. El amor por nuestra sangre, es un sentimiento natural innegable, aunque existan personas, como el segundo gemelo, que no le presten mucha atención y privilegien su "bienestar" por encima del de sus hijos, pero no hay duda que es lícito desear dejar a nuestros descendientes, o a quien queramos, un patrimonio lo más holgado posible, para que desarrollen su vida con relativa tranquilidad. Aún más si tenemos en cuenta que, normalmente, el patrimonio de una persona, a parte de representar el valor que el resto de los miembros de la sociedad ha dado a su aporte particular, sus ahorros, son fruto de privaciones y consumos no realizados. En las sociedades estatistas actuales se da la particularidad adicional, que además, los patrimonios adquiridos son sólo el saldo que queda tras pagar una infinidad de tasas e impuestos de todo pelaje y condición.

Si se elimina el incentivo natural de poder entregar un patrimonio a nuestros hijos, lo más probable es que la sociedad donde esto suceda sufra, primero, de desinversión ya que sin ahorro no existe inversión. Sin inversión no habría empleo ni casi posibilidades de realizar división del trabajo por cuenta ajena, promoviéndose serios retrocesos en la capacidad productiva del país. La tendencia natural sería despilfarrar y dedicarse a pretender que otros trabajen por uno ya que el resultado final será un reparto igualitario. Lo más probable es que, en poco tiempo, esa sociedad viva en una miseria perpétua insostenible salvo por la llegada del autoritarismo y la esclavitud a la que pretenderán someter a personas productivas. Surgirán mercados negros al márgen de la Ley y la gente venderá lo poco que tenga, incluyendo su cuerpo, a cambio de dinero y productos no controlados por el Estado repartidor. MISERIA compartida.

Obsesionarse con la "desigualdad" económica es confundir los objetivos. Resulta tan absurdo como pretender cortar las piernas a la gente porque en el mundo hay enanitos, o sacar los ojos a los videntes, porque en el mundo hay personas invidentes.

El Presidente Rafael Correa, en su soliloquio sabatino del pasado 20 de Noviembre, deja muy claro que su obsesión no es erradicar la pobreza, sino eliminar la riqueza, la "peluconería". Inventa conceptos de "democracia" ABSURDOS, diciendo que heredar no es "democrático" sino aristocrático. Cuando el caudillo confunde al enemigo, lo más normal es que se pierda la batalla.


A petición de Isabel, subo el video para aquellos que tengan restricciones a Youtube.

video

viernes, 1 de octubre de 2010

Ecuador: censura mediática y falso golpe

Correa se cambió de Corbata y Camisa durante el supuesto secuestro



No acostumbro a publicar contenido ajeno, y en breve, después de la reflexión que ameritan los hechos acontecidos ayer, postearé mi opinión al respecto.

Sin embargo, ante la abrumadora presencia de la mañosa versión oficial y la insistencia de muchos de los responsables del deleznable y vergonzoso episodio de  ayer, quiero dar espacio en esta bitácora al valiente artículo del guayaquileño Aparicio Caicedo Castillo publicado en el diario español "El Mundo". Les invito a la reflexión.

Nota: Gracias por el apoyo twittero de ayer: casi 300 nuevos seguidores en un solo día. Estoy abrumado.



Lo que se está viviendo en Ecuador es macondiano. Se impuso una vez más el sinsentido, el más absoluto sinsentido. Un puñado de policías, reclamando prebendas y privilegios, ha sido capaz de colapsar el país entero. La debilidad institucional es obvia, manifiesta, pero a eso estamos ya más que acostumbrados. No es novedad. No se trató de un amago de golpe de Estado, apenas una huelga de la policía, secundada por uno que otro militar que quiso pescar en río revuelto.


Al final, eso ha sido lo mejor que le podría haber pasado al régimen de Correa, que se dará un bañito de popularidad, mientras explota las escenas cursis de un presidente llamando a la muerte, a la vez que su propia guardia pretoriana repartía plomo ante unos manifestantes sin nada más que gases lacrimógenos. Cualquiera se hubiera envalentonado, porque en Ecuador nadie teme a la policía, saben que les cobran cada bala que disparan, cuando tienen alguna que disparar con sus vetustas pistolas. Eso y algunas hordas de delincuentes de medio pelo, oportunistas que saquearon tiendas en barrios populares.

Ha pasado inadvertido en el mundo entero el espectáculo de censura mediática implementado. Esa sí que ha sido la única novedad de lo ocurrido en Ecuador, suceso inédito. Correa inmediatamente ordenó sacar del aire a las emisoras de radio y televisión privadas, para llenar su espacio con la propaganda goebbeliana emitida por los medios públicos. Desde el hospital en el que estaba supuestamente secuestrado, pudo ordenar la censura, declarar el Estado de excepción, y seguir “demostrando” lo bravo que era.

Ni la omnipresente CNN internacional tenía más que emitir que lo que le filtraba el Gobierno. La única versión de los hechos que el mundo conoce es la que el Estado ecuatoriano ha querido dar. Y por muchas horas esa fue la única versión que incluso los ecuatorianos conocieron. El espectáculo de las redes sociales ha sido penoso, con decenas de periodistas en twitter, mendigando al menudeo alguna fuente independiente de información. Y nada. La respuesta recibida del director de un canal de televisión local: “nos han dicho que si emitimos nos cierran”.

Mientras, las fuerzas armadas, esos eternos parásitos, que en Latinoamérica terminan siempre fungiendo de árbitros del bien y del mal, llamaron a la calma, supuestamente “subordinadas al Gobierno”, pero sin olvidarse de imponer ciertas condiciones: asegurarse más privilegios. Una facción del Estado chantajeando a la otra, lo de siempre. Y todas sacaron algo.

Sabemos también lo que vendrá. La tartufocracia correísta iniciará una campaña de victimización, aprovecharán la ocasión para sumar más poder, para arrinconar más la poca libertad que el Estado no haya engullido todavía. La patria lo valdrá todo, todo sacrificio, todo abuso.

Un nuevo episodio de bananorepublicanismo. Pero nosotros ya estamos acostumbrados. Y mientras, la OEA, esa gran insignificante, monta el número, improvisa un guión perogrullesco. Al final del día tendrán la culpa lo yanquis, o las oligarquías.

Para ponerle más exuberancia, el ministro español Moratinos advierte que desplegará todo el “arsenal diplomático español”. Supongo que nada es poco para defender los feudos de poder de sus coleguitas latinoamericanos.

Algo se demostró y se demostrará. La oposición, y la propia sociedad civil, no tiene capacidad de reacción en Ecuador, ya no. Cerraron canales, y los periodistas cedían antes las amenazas del Gobierno. Mientras, todos los “analistas” internacionales justificarán sus honorarios y atención hablando de democracia, de respeto al orden inconstitucional. Y estaré de acuerdo con ello. No habría nada peor para Ecuador que dejar que el gorillorium castrense tome el poder, o dirima su ocupante nuevamente. Pero pocos, muy pocos, reconocerán que gran parte de lo que analizan es un encuadre mediático urdido desde Quito, que se apuró a poner los filtros adecuados tan pronto pudo, y dominó el flujo de información con facilidad.

lunes, 6 de septiembre de 2010

DISCURSO BIPOLAR

Puedes elegir: ¿con qué pistola`prefieres que te disparen?
EL PODER LO TIENES TÚ

Cuando terminé de escribir el post titulado Balance Revolucionario I, decidí esperar a que el mandamucho expusiera su informe de labores antes de proseguir con mi análisis. Sentía curiosidad por conocer el punto de vista personal del propio Presidente a la hora de hacer autocrítica.

No presencié el discurso en vivo, debo decirlo, porque no soy persona que acostumbre a encontrar deleite en perder el tiempo y tengo cosas mejores que hacer que aguantar lo que sospechaba iba a resultar una perorata indigerible en búsqueda de aplausos facilones. Intuía que, el bosque de alzamanos, se tornaría, con previsible adocenamiento, en fanáticada de ovacionadores listos para reventar el aplausómetro al más puro estilo de A Todo Dar. No me equivoqué.

Sin embargo, para poder actuar con criterio a la hora de la evaluación, decidí revisar el discurso a posteriori, pasado un tiempo prudencial que permitiera el análisis reposado sin el calor de la reacción instantánea.


Las menciones a Mariátegui, Gramsci, Galeano o, incluso, la de Benedicto XVI, me obligaron a buscar el alivio de un par de sobrecitos de Sal Andrews y doble ración de Pancreoflats. Si estos personajes siguen siendo los referentes ideológicos del Presidente de la República, alistémonos para la travesía hacia ninguna parte.

Los facilismos dialécticos de tarima y púlpito desbordan el texto del discurso. Desde la falsa modestia con la frase vacía del título del discurso : "LO QUE NOS FALTA POR HACER, ES MUCHO MÁS DE LO QUE YA HEMOS HECHO" (me pregunto si alguien podrá decir nunca que lo que le falta por hacer es menos de lo ya ha hecho); hasta la pedantería de haberle puesto título (como lo leen: el mandamucho le puso título al informe a la nación, se puede ser más pedante pero sólo con mucho esfuerzo) al propio discurso; el texto es un monumento a la calentura populista con patología bipolar irreversible.

Qué alguien me explique cómo se comprenden frases tan acertadas como:
"¡Qué daño ha hecho el paternalismo en América Latina! Hablar no de pobres, sino de "empobrecidos", la mitificación del mundo indígena, nuestra eterna victimización, donde todos nuestros males - que los hay, y muchos- son culpa de terceros."

junto con elogiar a Eduardo Galeano, auténtico padrastro putativo de la Teoría de la Dependencia y el Victimismo secular en un mismo discurso. O esa misma frase combinada con el consabido ataque al "neoliberalismo", y al "imperialismo" acusándolos de todos los males del país.

Cómo se comprenden afirmaciones tales como:

"No nos engañemos, necesitamos prosperidad material, capacidad de acumulación, producir más de lo que consumimos. Algunas veces me da tristeza ver a gente que toda su vida ha trabajado con los pobres, pero pareciera ser que buscan perpetuar esa condición para satisfacer su propia necesidad de solidaridad..."

(¿necesitamos capacidad de acumulación? a ver si va a ser cierto lo que dicen los que acusan a Correa de ser de Derechas...) en boca del mismo tipo que dijo aquello de que "El Trabajo es el Fin mismo de la Producción".

Y ¿qué me dicen de esta otra frase?:

"Se pretende que democracia es el irrespeto a la autoridad, las agresiones al Presidente. Yo no quiero vivir en un país así. Yo no quiero un país así para mis hijos."

será que prefiere un país donde el Presidente, escudado en la "majestad" del cargo, se dirige a ciudadanos con frases y epítetos como "Por IDIOTAS como tú", "gordita horrorosa", "vieja pelucona", "matón", "garrotero", "retrasadito", "cara de estreñido", "momia coctelera", "enano", "pitufo", etc., y todos en medios de comunicación públicos usando el dinero de los mismos agraviados para hacerlo desde una total impunidad. Ese seguro que es el país que YO NO QUIERO para mis hijos.

Y qué podemos comentar de alguien con la lucidez LIBERAL suficiente como para sostener, en la página 36 del discurso, que:

"No entiendo cómo los países ricos podrán justificar éticamente a las futuras generaciones la búsqueda de cada vez mayor movilidad para mercancía y capitales, al mismo tiempo que penalizan e incluso criminalizan cada vez con mayor fuerza la movilidad humana."

y luego, para calmar a aquellos que reclaman una relación entre el incremento de la delincuencia y la laxitud en las leyes migratorias, diga en la página 51:

"No podemos caer en romanticismos. Repito, si es menester endurecer nuestra política de inmigración, así lo haremos." 

O este asunto de decir que:

"El cambio cultural tiene que ver con la necesidad de no satanizar ni glorificar." 

para luego decir:

"La historia sabrá juzgar quienes cumplimos (???) con nuestro deber, pudiendo eludirlo, como hicieron todos los gobiernos anteriores, y quienes sólo recurrieron a la politiquería y al odio, tratando de sembrar la división entre ecuatorianos para, vanamente, tratar de ganar unos cuantos votos en sus provincias."

¿No que no debemos santificar ni glorificar? ¿Qué es eso de "quienes cumplimos"? (¿te incluyes Rafa?, ¿estás seguro que cumples con tu deber?), y ¿TODOS LOS GOBIERNOS ANTERIORES (que eludieron su deber)? Por cierto, qué cansancio con la frasecita atribuída a Fidel Castro con aquello de que nos juzgue la historia. Cuanto regusto bobo en emular a tiranos.

¿Y qué me dicen de lo de excluirse del grupo de los que recurren a la politiquería y al odio sembrando división para ganar votos?

Este man sufre casos severos de laguna cerebral con consecuencias de amnesia irrecuperable. Al parecer ya se le olvidó el pacto de los manteles (destituir ilegalmente diputados electos mediante mañoserías y servidumbres del Tribunal Electoral, ¿no son politiquerías?), los recientes vetos a la Ley de Educación o el Limbo Antifiscalizador del Corcho, ¿son prácticas impolutas de servicio público?

Y ¿no es sembrar odio de clases insistir en culpabilizar de todos los males del país al etéreo concepto de "Los Pelucones"? Se ve que no lee sus propios discursos.

Hágase ver, Sr. Correa: amnesia, sordera y ceguera selectiva pueden ser síntomas de caretuquismo en fase de metástasis irreversible.

Adicionalmente, y no sé si será otro síntoma de deterioro neuronal, Rafa, pero estás perdiendo originalidad y te repites como loro. Esto que viene, ya lo dijiste cuando te reuniste con la flor y nata de la CLEPTOCRACIA Mundial, entre aquella caterva de tiranos sin fronteras agolpados en Isla Margarita, hace ahora un año:

"Creo que el mayor imperativo ético que tiene la humanidad es combatir la pobreza, la cual por primera vez en la historia, no es fruto de escasez de recursos, sino de sistemas perversos."

Te falta mencionar, Rafael, que si "sobran" los recursos como para acabar con la pobreza, es gracias al Capitalismo, la Globalización y el resto de "sistemas perversos" que tanto pareces odiar. Así que estás como la culebra que se muerde la cola.  Es lodo común entre socialistas: qué otros produzcan para ellos encargarse del reparto. Más perverso es el sistema que propones que SIEMPRE fracasa y no genera excedentes como para acabar con la pobreza.

De ahí que lo más perverso y tenebroso de todo el discurso sea la frase con la que lo culminas:

"Caminamos hacia el socialismo, hacia la sociedad inclusiva, y pondremos todo lo que esté en nuestras manos para que ese empeño, esos objetivos, se hagan realidad."

¿Eso es lo MUCHO MÁS DE LO QUE HAS HECHO PERO FALTA POR HACER? ¿Arrastrarnos al cadalso del SOCIALISMO?

No te extrañe que todos los que tengan criterio, mínimos conocimientos de Historia y Economía y un respeto irrestricto por la Libertad pongan todo lo que esté en sus manos por impedir que tu aberrante pesadilla se haga realidad.

martes, 24 de agosto de 2010

EL EMPERADOR ESTÁ DESNUDO


Ejercicios de ventrilocuismo



De acuerdo al panfleto gobiernista: Rafael Correa sostuvo que solicitar la revocatoria del mandato no es un problema, sino al contrario:
“es un favor que me están haciendo los de siempre; en su soberbia. Ni siquiera pudieron buscarse un títere más decente: payasos con corbatas de franjas y estrellas los 4 de julio, para hacer méritos ante los imperios; corruptos que, como ministros, organizaban sus festines de cumpleaños”.
¿En Serio Rafa? ¿De veras esa es tu reacción ante la organización cívica? ¿Acusaciones de Soberbia desde la Soberbia? ¿Apelar al imperialismo yanki, como en los 60? La mediocridad ha regresado y viene recargada.

¿Qué fue del llamado a la Reconciliación Nacional de hace dos semanas? ¿Se quedó en casa de la belga?

Debo reconocer que no simpatizo con la propuesta de Carlos Vera. Creo que es una pérdida de tiempo y de recursos que podrían ser mejor usados, por ejemplo, en la difusión de las ideas de la libertad, la formación de bases a nivel distrital, la denuncia penal de la corrupción vigente y la denuncia política de los atropellos a la constitucionalidad. Sin embargo, si me encuentro con alguna de las mesas de recepción de firmas, con gusto les entregaré la mía, aún a riesgo que, más tarde, ese listado sea usado desde el Gobierno para atosigar, oprimir, y perseguir a los firmantes.

Pero el tiempo de callar y acomodarse se ha terminado. Si no reaccionamos y alzamos la voz en tiempos en que la tiranía está aún blanda y en construcción, ¿cuándo? No podemos esperar a que se radicalice y presente un escenario de violencia o el hecho biológico (cómo en Cuba) como únicas alternativas de retorno a la libertad.

La lucha es desigual, cómo siempre. El Individuo, el Ciudadano libre, contra el monopolio opresor del Estado. Las mentiras panfletarias edulcoradas con el presupuesto del Estado, contra la verdad, la dignidad y la entereza de la razón. Y, con todo, Venceremos.

El Emperador está desnudo. Su discurso está vacío de contenido y por eso lo llena con descalificaciones, soberbia, y patrañas trasnochadas que no resisten el más mínimo análisis. Su voz suena idéntica a la marioneta descerebrada del ventrílocuo fantoche quien, a falta de recursos morales e inteligencia, acude al baúl de los chistes escatológicos para entretener a un público cada vez más harto de sus carencias.

Cada descalificación debe ser respondida, con todo el peso de la ley si es necesario. No se puede seguir permitiendo que queden impunes declaraciones genéricas. Qué se termine la dialéctica zafia y vacía.  Nada de "los de siempre", "la partidocracia", "la oligarquía", "los pelucones" o demás conglomerados amorfos a la espera de que alguien se sienta aludido para ridiculizarlo. Exijamos que defina sus ataques con nombres y apellidos. No lo va a hacer porque si lo hace comienza la judicialización de la vida política del país y se le termina la ganga del discurso flamígero.

Correa siempre fue consciente de su riesgo judicial. Por eso no juró la Constitución bajo la cual fue elegido presidente de la República por primera ocasión. En el fondo y, hasta que termine por destruir la institucionalidad, le tiene pánico a las consecuencias legales de sus bravatas. La lucha por el respeto a la libertad debe comenzar por ahí. Desnudemos al tirano de sus escudos verbales. Utilicemos todos los medios a nuestro alcance para ello.

Ante la Cara de Tuco y los trucos baratos de Tahur Tarimero en Feria Ambulante: Cero Tolerancia.

lunes, 26 de julio de 2010

BALANCE REVOLUCIONARIO (I)


Escucha el Audio de Este post:

Hace un par de posts me impuse la penitencia de escribir una entrada en el blog dedicada a los logros del Gobierno de la Revolución Ciudadana. Debo reconocer que ha sido labor harto ingrata y agotadora, no por la cantidad abrumadora de logros, sino por la laboriosa tarea detectivesca para encontrarlos ante la escasez de los mismos.

Es complejo hacer un post así, pues se puede caer en el facilismo de uno u otro lado y evaluar como aciertos, acontecimientos que vistos en contexto, son muestras de todo lo contrario. Por ejemplo: la obra vial. Se han pavimentado una cantidad interesante de kilómetros de vías terrestres. Así sin más, aparentaría ser un peso en la balanza de los aciertos y, sin embargo, el hecho de haberlos construido a base de decretazos de emergencia a dedo, bordeando, sino traspasando, la ilegalidad, con sospechas de sobreprecios y coimas revolucionarias, sinceramente, no sólo enturbian el supuesto logro, sino que contrarrestan su efecto "positivo".

Si me hubieran preguntado hace 20 años, es posible que hubiera pasado por alto el tema de las "irregularidades", conformándome con que al menos, la obra se hizo, pero ya no paso por esos aros. Esa actitud complaciente y, en cierto modo, quemeimportista, se terminó en el momento en que me convertí en Padre y me hice más exigente con el futuro y el ejemplo que deseo darle a mis hijos. Además, si los que ahora gobiernan presumen de Manos Limpias, qué menos que exigirles que estén a la altura de lo que predican y dejen de exhibir zarpas mugrientas mientras publicitan brazos de cirujano responsable. Cómo la labor es ardua y considero que los posts demasiados largos pierden interés, dividiré mis impresiones en , al menos, dos partes. En esta primera, dedicaré el post al sector de las Infraestructuras y a la Reforma Política.

Es importante resaltar, de antemano, que este gobierno ha disfrutado de los ingresos petroleros más altos de la historia, lo que le ha permitido manejar presupuestos 3 y 4 veces superiores a los que tuvieron cualquiera de los gobiernos que lo antecedieron. Dichos precios no son consecuencia de la gestión de Correa, así que no tiene ningún mérito haber dispuesto de esos fondos. De hecho es la economía de Mercado, tan repudiada por los Correístas, la que les ha "bendecido" con esta circunstancia histórica. Ironías del destino.

En fin, con esa premisa en mente, y a sazón de ser organizados, procedo a analizar, por sectores, aquello que, a mí entender, considero positivo de lo que llevamos de Correísmo aplicado.

INFRAESTRUCTURAS.
VIAL:
Comenzaré por ésta, repitiendo lo ya mencionado, con un comentario adicional. Me consta, porque he recorrido algunas vías, que se ha hecho obra vial en diversos puntos de la geografía patria. Sin entrar en particularidades sobre si unas vías eran más prioritarias que otras, sería injusto negar que se han realizado obras. Sin embargo, casi todas ellas se hicieron fuera de la Provincia del Guayas por una sola razón: el Guayas tenía, y sigue teniendo, la mejor red vial del país sin que ésta le haya costado un centavo a ningún Ecuatoriano que no las utilice. Esta situación se traduce en que este gobierno no ha tenido que dedicar los recursos que le hubiera tocado asignar a nuestra provincia con lo cual, el mérito de que se hayan podido construir esas vías en el resto del país hay que dárselo, principalmente, y en este orden, a:

1.- Los Exorbitantes Precios del Petróleo.

2.- A los Guayasenses.

Por ello resulta repugnante que se haya despreciado y vilipendiado a las concesiones viales, que no sólo han permitido que en guayas tengamos una infraestructura vial de calidad, mantenida, a buen precio y que no le cuesta nada a los ecuatorianos que no hacen uso de ella, en lugar de reconocerle el mérito y agradecer el esfuerzo realizado. ¿Méritos del gobierno? Pocos y oscurecidos por el manejo de las Emergencias. Pregunten a Fabricio si no me creen.  La calificación de acuerdo al balance en cuanto a infraestructura vial, siendo generosos , es 12/20.

ELECTRICAS:
La calificación de la gestión de las Infraestructuras eléctricas , después de los fiascos de los vueltos en San Francisco, los reembolsos a empresas chimbas argentinas en la Coca Codo, las ausencias de mantenimientos, las espantadas en contra de barcazas de generación y, sobre todo, los apagones (inéditos en más de 15 años, debe ser que la Larga Noche supuestamente Neoliberal estuvo bien alumbrada), es, sencillamente, deplorable. La falta de previsión, el amateurismo politizado, la corrupción galopante y las prioridades a proyectos faraónicos, donde el botín político es demasiado tentador, dejan un balance auténticamente desolador. Los bochornosos discursos flamígeros exculpándose de responsabilidades fueron vergonzantes, peor si tenemos en cuenta que las pocas obras inauguradas, como lo acontecido en Mazar, no se originan con la pedante y propagandística revolución ciudadana, sino en los mismos gobiernos a quienes quisieron endilgar culpas propias, a pesar de no haber contado con los abundantes recursos disponibles actualmente. En fin, en Infraestructura Eléctrica un 4/20, y esto siendo, de nuevo muy generoso.

SANITARIAS:
Debo reconocer que la experiencia que he tenido con las infraestructuras sanitarias ejecutadas desde la toma del poder por parte del Correísmo, no son del todo negativas, aunque, de nuevo, el abuso de los decretos de emergencia y algunas fallas lamentables de previsión casi dan al traste con lo entendible como meritorio. Los dispensarios barriales son una idea interesante a la hora de estimular la medicina preventiva y, a mi entender, inversiones mejores que la construcción de megahospitales centralizados. Sin embargo, ha existido una falta de previsión notoria a la hora de establecer un plan de manejo de residuos sanitarios, inexistente hoy en día, que está incrementando los riesgos de pandemias. Ya que estoy en el asunto sanitario, debo reconocer méritos en la gestión de la emergencia generada por el asunto de la gripe porcina. A mí modesto entender, una de las pocas cosas que se han hecho de forma profesional y efectiva en estos años. En este sector, y a pesar de las denuncias de corrupción, mi calificación a la gestión en salud es de 16/20.

TELECOMUNICACIONES:
Se perdió una oportunidad inmejorable con la renovación de las concesiones a America Móvil (PORTA) y Movistar. De acuerdo a las cifras hechas públicas, ambas renovaciones fueron otorgadas a precio MUY INFERIOR al de mercado, de forma oscurantista y arbitraria (¿cómo se cocina eso de conceder a diferente valor algo que es, en esencia lo mismo?). Aquellos anuncios nocturnos diciendo que no se renovaría a PORTA para luego recular tras la visita a Carondelet del yerno de Carlos Slim (hay rumores que indican que el propio Slim visitó personalmente a Correa, pero no me consta). La fusión de Andinatel con Pacifictel con la puñalada traicionera al Sr. Walter Guerra, único azote visible a la corrupción enquistada en PACIFICTEL, la asignación tapiñada y sin licitación, de la conexión al cable submarino para el tráfico de internet, las pérdidas multimillonarias de ALEGRO y su pésima gestión comercial y administrativa son episodios demasiado grotescos como para dar un aprobado a la gestión en este sector tan importante. Mi calificación: 8/20 (muchos de los 8 puntos asignados los doy por la sufrida "labor de limpieza" que realizó Walter Guerra).

REFORMA POLÍTICA:
Sin duda el peor calificado de todos los sectores. El dispendio onerosísimo en la creación de una Constitución innecesaria y peor que la anterior, para terminar metidos en un descalabro institucional basado en la concentración de poderes, el engorde centralista, el incremento intervencionista del Estado y, lo que es peor, el recorte inmisericorde de libertades ciudadanas. Las pruebas de su ineficacia son esclarecedoras desde las continuas violaciones constitucionales cometidas por parte de los propios alianciststas, como el retorno de las prácticas más repudiables de la era partidocrática. Si al texto adiposo de Montecristi, le añadimos los intentos de imposición de leyes apuntaladoras del totalitarismo y la autocracia, como la Ley mordaza, la Reforma Educativa o la Reforma Territorial, la receta para el anclaje en el subdesarrollo está servida.

Adicionalmente, el incremento de la burocracia improductiva, la proliferación de nuevas Secretarías de Estado y las agendas con dedicatoria son un paso de involución permanente.

Mi nota en este campo: 3/20. Los 3 puntos los otorgo por el entusiasmo y la buena vibra que detecté en su momento, por parte de ciertos funcionarios medios, involucrados y motivados con el proyecto, acto notable y reconfortante acostumbrado al centenario maltrato y la dejadez natural de la burocracia. Debo reconocer, con pena, que en posteriores relaciones con la administración, he sido testigo del desinflamiento progresivo de aquella nota de puntual frescura.

En próximos posts evaluaré Política Externa, Laboral y Comercial, Seguridad, Obra Social, Libertades y Derechos Ciudadanos.


miércoles, 30 de junio de 2010

AMNISTIA INTERNACIONAL Y CUBA

Este es el "Modelo de Estado Democrático" 
que tanto admiran nuestros mandamucho regionales.



Hace tiempo que sostengo una posición crítica ante la ambigua y solapadora postura de Amnistía Internacional sobre la situación política en Cuba. Ya me dirán cómo se entiende que ante Naciones Unidas, AI haya sido capaz de afirmar cosas como:

"Amnistía Internacional ha pedido que se levante el embargo estadounidense contra Cuba, pues resulta muy perjudicial para el disfrute por parte de la población cubana de una serie de derechos económicos, sociales y culturales, como el derecho a la alimentación, a la salud y a la salubridad, y afecta especialmente a los sectores más débiles y vulnerables de la población. Desafortunadamente, al no tener acceso al país, Amnistía Internacional no ha podido documentar de primera mano el impacto del embargo en el disfrute de estos derechos."

Pareciera que la precariedad de los derechos a la Salud, Alimentación y Salubridad de los débiles y vulnerables en Cuba, se debe al bloqueo, y no a la represión y el Stalinismo hambreador del Castrismo; pero, claro, todo esto lo afirman sin haber podido documentar de primera mano la situación porque LOS CASTRO NO LOS DEJAN ENTRAR A LA ISLA (¿quienes son los que IMPONEN BLOQUEOS?). 

Su posición beligerantemente antibloqueo por razones poco claras (aunque reconozco que, por ejemplo, en el caso de Sudáfrica, el bloqueo comercial permitió terminar con el Apartheid,  estoy en contra del bloqueo porque considero que el Comercio Libre genera prosperidad y porque , en realidad, el mayor defensor del "Bloqueo" estadounidense es Fidel Castro y su régimen de opresión: le sirve de excusa para tapiñar sus miserables fracasos, su inocultable mediocridad y sus propósitos liberticidas), ha sido siempre mucho más potente y altavocista que su opinión sobre los groseros atentados contra la libertad que el castrismo sostiene como política de Estado.

Por eso me ha sorprendido este comunicado donde, por fin, reconocen realidades cubanas como:
"Las leyes son tan vagas que casi cualquier acto de oposición puede criminalizarse de alguna manera..." [...]

"La Constitución cubana llega aún más lejos al limitar la libertad de expresión..." [...]

"El Código Penal establece un rango de vagos cargos criminales que pueden utilizarse para acallar la disidencia, tales como “peligrosidad social”, “propaganda enemiga”, “desprecio a la autoridad”, “resistencia”, “difamación de las instituciones nacionales” e “impresión clandestina”." [...]

"El gobierno necesita encontrar soluciones para terminar con las violaciones contra los derechos humanos, y no excusas para perpetrarlas."[...]

"Sin embargo, para honrar su compromiso con los derechos humanos (*), Cuba también debe desmantelar la maquinaria represiva que ha construido durante décadas..." [...]
(*) La ambigüedad de que les hablaba se torna cándidez rayana en la imbecilidad: ¿cómo pueden pensar que existe un compromiso con los derechos humanos en un país que durante décadas construye una MAQUINARIA REPRESIVA contra los mismos?

Reproduzco, a continuación, la totalidad del documento:

Las restricciones a la libertad de expresión crean un clima de temor en Cuba

30 Junio 2010
Índice AI: PRE01/207/2010

El represivo sistema legal cubano ha creado un clima de temor entre periodistas, disidentes y activistas, poniéndolos en riesgo de arrestos arbitrarios y hostigamiento, dijo Amnistía Internacional en un informe publicado hoy.

El informe Restricciones a la libertad de expresión en Cuba subraya las medidas del sistema legal y las prácticas gubernamentales que restringen la información dada a los medios y que se han utilizado para detener y procesar a cientos de críticos del gobierno.

“Las leyes son tan vagas que casi cualquier acto de oposición puede criminalizarse de alguna manera, por lo que es muy difícil que los activistas hablen contra el gobierno. Es necesaria y urgente una reforma para que todos los derechos humanos sean una realidad para todos los cubanos”, dijo Kerrie Howard, directora adjunta para las Américas de Amnistía Internacional.

Yosvani Anzardo Hernández, director del periódico en línea Candonga, es uno de los muchos periodistas independientes cubanos a quienes las autoridades han arrestado arbitrariamente, interrogado e intimidado. En septiembre de 2009, fue detenido arbitrariamente durante 14 días, antes de ser liberado sin cargos. En ese momento, la policía confiscó su computadora, desde donde se publicaba el sitio web, y desconectó su línea telefónica.

Aunque Yosvani Anzardo está resignado a no continuar con el sitio, aún no entiende por qué lo cerraron. “Esperábamos que el gobierno entendiera que lo que hacíamos era ejercer un derecho; no dañamos a nadie”, dijo el periodista. “Sólo hicimos todo lo posible por informarr sobre lo que sucedía en el país. Ellos [las autoridades] lo consideraron peligroso.”

El Estado cubano tiene un monopolio virtual sobre los medios, aunque exige que todos los periodistas se unan a la asociación nacional de periodistas, que a su vez está controlada por el Partido Comunista. Las autoridades también han establecido filtros para restringir el acceso a blogs que critican abiertamente al gobierno y las restricciones a las libertades fundamentales.

La Constitución cubana llega aún más lejos al limitar la libertad de expresión, estableciendo que “ninguna de las libertades reconocidas para los ciudadanos puede ejercerse contra lo que se establece en la Constitución y la ley, o contra la existencia y objetivos del Estado socialista, o contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo.”

El Código Penal establece un rango de vagos cargos criminales que pueden utilizarse para acallar la disidencia, tales como “peligrosidad social”, “propaganda enemiga”, “desprecio a la autoridad”, “resistencia”, “difamación de las instituciones nacionales” e “impresión clandestina”.

También se han utilizado las medidas de la Ley 88 sobre la Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba para reprimir la crítica y castigar a los disidentes que trabajan para medios extranjeros. Con un poder judicial que no es independiente ni imparcial, los críticos del gobierno encuentran que un rango ilimitado de actos pueden interpretarse como delictivos y terminan enfrentándose a juicios a menudo sumarios e injustos.

Las autoridades cubanas niegan la existencia de presos políticos en el país, pero Amnistía Internacional sabe de al menos 53 presos de conciencia que permanecen encarcelados en el país por ejercer pacíficamente su derecho a la libertad de expresión, asociación y reunión.

Uno de los 75 disidentes arrestados en la represión de la “Primavera Negra” en 2003, el periodista independiente Pablo Pacheco Ávila, fue sentenciado a 20 años en prisión por escribir artículos en periódicos extranjeros y en línea, dar entrevistas a estaciones de radio extranjeras y publicar información en Internet. A pesar de que algunos presos de conciencia son liberados por motivos de salud, como Ariel Sigler Amaya en junio de 2010, la mayoría, incluyendo a Pablo Pacheco Ávila, siguen presos.

El gobierno cubano intenta justificar su incapacidad para proteger los derechos humanos señalando los efectos negativos el embargo impuesto por los Estados Unidos.

“Queda claro que el embargo estadounidense tiene un impacto negativo en el país, pero francamente es una excusa pobre para violar los derechos del pueblo cubano”, dijo Kerrie Howard. “El gobierno necesita encontrar soluciones para terminar con las violaciones contra los derechos humanos, y no excusas para perpetrarlas.”

Amnistía Internacional llama al gobierno cubano a revocar o enmendar las medidas legales que limitan la libertad de expresión, terminar con el hostigamiento de los disidentes, liberar a todos los presos de conciencia, y permitir el libre intercambio de información a través del Internet y otros medios.

“Liberar a todos los presos de conciencia y terminar con el hostigamiento a los disidentes son medidas que el gobierno cubano debe tomar inmediata e incondicionalmente”, dijo Kerrie Howard.

“Sin embargo, para honrar su compromiso con los derechos humanos, Cuba también debe desmantelar la maquinaria represiva que ha construido durante décadas, así como implementar las reformas necesarias para que los derechos humanos sean una realidad para todos los cubanos.”

FIN/


Nota: Este es un post corto que escribo desde el aeropuerto. El post sobre los "logros" de la "Revolución Ciudadana" lo tengo que postergar hasta la próxima semana por motivos laborales.

jueves, 24 de junio de 2010

CATERVA DE ZOQUETES


Escucha este Post:


Leyendo las majaderías que los medios publican del borrador de Ley Mordaza, sobre todo los párrafos institucionalizando la Censura Previa con aquello de la Información "veraz, contrastada, oportuna, contextualizada y plural", ratifico mi conclusión que estamos legislados por una caterva de zoquetes totalitarios con muy feas intenciones. Esta calificación, por supuesto, se apega, con exactitud, a lo pretendido en el texto del borrador, ya que, aunque ubicada en la cancha de la opinión, es información (toda opinión lo es ¿o no?) y, definir a los legisladores como una caterva de zoquetes malintencionados y totalitarios, es veraz, contrastado, oportuno, contextualizado y plural.

Una caterva es, según la Real Academia de la Lengua Española: "una multitud de personas o cosas consideradas en grupo, pero sin concierto, o de poco valor e importancia." La Asamblea la conforman multitud de asambleístas, a los que es difícil atribuir concierto alguno, definiendo concierto como "Buen orden y disposición de las cosas", cuyo valor e importancia son relativamente pequeños desde muchísimos puntos de vista.

Considerándolo bien, la definición se apega con tanta exactitud a la de Asamblea, que resultaría loable considerar una propuesta de cambio de denominación institucional y que la Asamblea Nacional pasara a denominarse Caterva Partidista, aunque reconozco que habría argumentos suficientes como para impulsar la candidatura de la expresión "Tropel Partidocrático", dentro de las alternativas de nueva denominación institucional, por aquello de que los documentos sugeridos por los catervistas nacionales aparentan encajar, con holgada solvencia, en el calificativo de tropelía.

Lo de totalitarios es evidente, tan sólo con presenciar el agencioso empeño que ponen en legislar la totalidad de los ámbitos de las relaciones ciudadanas. Cuando conformaron la Caterva Constituyente decidieron obviar que la razón primordial de una Constitución es la de imponer límites al poder del Estado, y decidieron hacer exactamente lo contrario. En su actual condición de Catervistas Nacionales, su propósito sigue siendo el de ampliar la intromisión estatal en el ámbito privado recortando libertades ciudadanas.

Acá es donde se evidencia la zoquetería malintencionada de los venerables (de hecho, con excelente acierto, en el diccionario de la RAE se admite "Zoquete" como "Cargo Público", junto con "altanero" y "persona tarda en comprender"), pues se preocupan en declarar que todo esto se hace por el bien común, el sumak kawsay, en fin, por el bien del ciudadano, pero lo hacen muy mal exponiendo la fealdad de sus propósitos. Si su intención es ocultar que lo que quieren es incrementar el poder de los funcionarios para convertir el ejercicio de la ciudadanía en un acto de sumisión ante los privilegios de la casta dirigente , exponer de forma descarada su manifiesto desprecio por el ciudadano común al que consideran un descerebrado sin criterio al servicio del capatazgo de la minoría estatista, el texto, tan mal camuflado, rezuma zoquetería allá por donde se mire.

Ya lo mencionaba Claudio Villamar allá por Octubre 2009, en relación al, hoy popular estribillo mordaza, de la información "veraz, contrastada, oportuna, contextualizada y plural", diciendo, muy acertadamente en mi humilde opinión , que:

En verdad, este es el mejor ejemplo de una mala redacción legal y de una acumulación de adjetivos, en este caso, mal contextualizados que envuelven la información en un laberinto de significados.

¿Bajo qué criterio se puede establecer la "oportunidad" de una información? ¿Es oportuno que el Presi nos relate los menús que engulle durante la semana? ¿No debería, en aras de garantizar la pluralidad de acuerdo al texto propuesto, mencionar también, qué fue lo que no comió? Cuando reconoce que sin su cafecito matutino no funciona, pero evita comentarnos acerca de los batidos de polvos, multivitamínicos supongo, que bebe con profusión cada vez y cuando, si, por ejemplo, alguien añade que el General José de San Martín, comandó sus campañas libertarias drogado a base de láudano y opiáceos, ¿estaría contextualizando oportunamente?

Seamos serios. La ley no puede estar sujeta a las interpretaciones subjetivas del burócrata de turno. A no ser, claro, que lo que se pretenda sea exactamente eso: dejar al libre arbitrio del burócrata la interpretación subjetiva que más le convenga, para poder extorsionar a los legislados como y cuando le parezca sin estar sometido al incómodo estorbo de la sujeción legal.

Cualquiera que haya visitado Ecuador Sin Censura conoce mi amor incondicional por las hipérboles y el abuso barroquista de adjetivos, epítetos, aposiciones y atributos, pero manejar conceptos tan etéreos y subjetivos en un texto legal es indigno de una redacción legislativa decente.

miércoles, 16 de junio de 2010

TORQUEMADAS BORRACHOS

"¿Es que no ven quien es el culpable de la delincuencia? Tá Clarito...


La caricatura de la botella golpeada es obra del artista Bernionline
(Visiten su web y su Online Store: Las Camisetas son bacansísimas)
Escucha el Audio de este Post:

Para que sirva de "aviso a navegantes", les anticipo que mi consumo anual de bebidas alcohólicas se limita a unas 5 bielitas light en temporada playera, y ... nada más. Huelga mencionar que tan abstemia costumbre tiene muy felices a amigos y familiares por igual: les permite atolondrarse agarrando reverendas melopeas cada vez que hago vida social, confiados en mi aceptado papel de designated driver, para un retorno confiado al hogar... Un momento...Ahora comprendo por qué insisten en invitarme a cuanta farra se presenta por delante. ¡Descarados Caretucos!

En fin, que la aclaración anterior sirva para determinar que, para el ojo no entrenado en el estudio de la economía, poco o nada me afecta la injerencia intrusiva que el gobierno del mandamuchoymal pretende, como buen socialista, ejercer en el ámbito de la vida privada de los ciudadanos.

Aparentemente, el fracasado, mediocre, politiquero disfrazado de comunicador social, hoy burócrata profesional a tiempo parcial, progre caretuco a tiempo completo, Federico Freddy Arturo Ehlers Zurita, en contubernio ministerial con el autoproclamado experto en la implementación de MASC (Métodos Alternativos de Solución de Conflictos, ¿ó será Maniobras Alevosas de Sapadas Canallas?), hoy Ministro, Gustavo Jalk Roben (no tengo muy claro si lleva o no tilde en la e, pero si no la tiene, no me negarán que resulta irónico que hayan nombrado Ministro de Gobierno a alguien cuyo segundo apellido suena a invitación al delito, en fin, cosas de la Revolución Ciudadana esa, supongo), con la debida autorización del Jefe, jefe, jefe, no rompa las pelotas, del Buró, han decidido combatir el crimen prohibiendo la venta de licores, a ciertas horas y en ciertos lugares.


Ummm, ¿combatir el crimen prohibiendo la venta de licores? Que le pregunten a los habitantes de la ciudad de Chicago en los años 20 a ver qué tal les fue con la medida. Creo que el político responsable de aquello, un tal Volstead, proclamó ufano:

“Esta noche, un minuto después de las doce, nacerá una nueva nación. El demonio de la bebida hace testamento. Se inicia una era de ideas claras y limpios modales. Los barrios bajos serán pronto cosa del pasado. Las cárceles y correccionales quedarán vacíos; los transformaremos en graneros y fábricas. Todos los hombres volverán a caminar erguidos, sonreirán todas las mujeres y reirán todos los niños. Se cerraron para siempre las puertas del infierno.”

Al Capone sigue riéndose en su tumba cada vez que recuerda al pitoniso Volstead.

Seamos serios. Esta medida no obedece en nada al combate a la delincuencia. Según parece, alguna estadística voluntariosa ha determinado que "Cuando menos en el 10% de los homicidios cometidos en Guayaquil, hubo una relación directa con el licor." ¿Un 10%? ¿En serio?

Permítanme que ejerza de traductor: ellos mismos reconocen que el 90% de los homicidios no tienen relación directa con el consumo de alcohol. Bajo la misma estúpida excusa, deberían prohibir las relaciones de pareja ya que, posiblemente un porcentaje muy elevado de los homicidios tiene relación directa con motivos pasionales. Con el mismo pretexto debemos prohibir la asistencia a los colegios, ya que un elevadísimo porcentaje del suicidio entre adolescentes está directamente vinculado con el fracaso escolar. En fin, que nos quieren comer el cuento como a giles para justificar su ansia inagotable de joder y joder y joder, la vida ajena con su intromisión constante. Es el complejo de Torquemada, guardián de la moral y las buenas costumbres, que lleva tatuado a fuego todo sádico con ínfulas de gobernante.


Por supuesto, las consecuencias que esto pueda tener en cualquier ámbito, desde el económico hasta el personal, de la acción humana, les trae sin cuidado. El asunto es moldear al individuo sometiéndolo, por su bien, claro. Y en eso, como en todo lo demás, los socialistas sólo aciertan cuando rectifican.

Si hay algo que queda claro con este tipo de acciones es el profundo desprecio que esta casta de ungidos siente por el común de los ciudadanos. Es obvio que consideran que no estamos capacitados para tomar nuestras propias decisiones, y por eso, las toman por nosotros. Todo esto lo hacen, claro, sin reconocer la hipocresía que resulta declararse demócrata y proclamar la "soberanía del pueblo", para luego entender que esa supuesta soberanía no nos alcanza para decidir remojarnos el gaznate con una bielita de cuando en vez.

Hipócritas totalitarios
incapaces de usar la fuerza de la persuasión, pero prestos siempre a ejercer la persuasión de la fuerza. Sólo merecen el mismo desprecio que nos aplican desde su atalaya de mediocridad. ¿Hasta cuándo?


Nota: Post sugerido por y dedicado a Professor Hoax. Saludos Montalvinos.

lunes, 31 de mayo de 2010

DE SEÑALES Y ANCLAS

Equipo de Emisión y Recepción de Señales...
Escucha el Audio del Post:

Llevo unos días muy preocupado ante las señales que emite el Gobierno de la Revolución Ciudadana en el ámbito económico: se estudia dejar de comprar unos cuantos aviones Super Tucano del pedido que pusimos a Brasil; se camuflagean onerosos préstamos de deuda ilegítima, (e ilegal al no contar, como ordena la Constitución de Montecristi, con la aprobación previa de la Asamblea), con China bajo la figura de la compra anticipada de petróleo; anuncios preparando una posible reducción o eliminación de los subsidios a combustibles, el mantenimiento de las salvaguardias y aranceles que se suponía eran sólo temporales; el recorte de los gabinetes itinerantes que pasarán a ser virtuales; el saqueo continuado de los fondos del IESS... en fin, señales inequívocas de un gobierno sin plata.

No me malentiendan: todo lo que suponga reducción de gasto, incluyendo la eliminación de subsidios, me parece perfecto. Si quieren sugerencias, podrían empezar cerrando agujeros sin fondo como ALEGRO, El Telégrafo, EcuadorTV, Radio Pública, decenas de Ministerios, el Bono de Perpetuación de la Miseria...

Hablando de este bono, el mandamucho comentó en su matinée sabatina que esta semana, paseando por Quito, observó filas de gente agolpándose a las puertas del Banco de Fomento y ordenó parar la caravana presidencial. Presto y ufano, puso su majestuoso pie en las instalaciones para constatar que se trataba de beneficiarias del bono que se acumulaban frente a las ventanillas solicitando un préstamo solidario de $840, pagadero con el mismo bono, a 24 meses.

Nótese que $840 a 24 meses significa una cuota exacta del valor mensual del bono: $35, es decir: 0% de interés. Los gastos administrativos, se supone, los asume, A PERDIDA PARA TODOS LOS ECUATORIANOS, el Banco de Fomento.

Y esto sin contar el costo de oportunidad que se pierde por entregar ese dinero a pérdida en lugar de usarlo en inversiones productivas.

Si tenemos en cuenta que el Gobierno tiene un agujero de $4,500 millones en el presupuesto, es decir, necesita endeudarse para cubrir estos desembolsos, y las entidades que le prestan, que no son muchas, le piden, como el IESS, un 7% de rentabilidad, el costo financiero por cada préstamo que se entregue será de unos $120 adicionales a la pérdida total del los $840.

Supuestamente estos préstamos se entregan dizque para actividades productivas, pero lo cierto es que las propias autoridades del Banco de Fomento reconocen que "hasta ahora carecemos de un mecanismo que permita comprobar la real utilización del préstamo", con lo cual no parece descabellado suponer que sea usado para cualquier cosa, productiva o no.

Imaginemos por un momento, que a alguien le propongan recibir de una vez, sin descuentos ni intereses, un monto equivalente exactamente a lo que, de otra manera, demoraría 24 meses en recibir. Si además, la mensualidad que recibe, no le supone ningún trabajo, (de hecho, dejaría de recibirla si consiguiera un empleo), con lo cual no necesitará esforzarse nada para cumplir con los pagos de esa deuda, ¿quién sería el gil de no arranchar con el billetito?

Considerando que existen 1,670,827 beneficiarios del bono, si por casualidad a todos se les ocurriera solicitar el préstamo, nos costaría más de $1400 millones atender la salvedad, sin garantías de obtener resultados positivos en cuanto al combate a la pobreza endémica.

En fin, el bono que ahora eufemísticamente llaman de "Desarrollo Humano" no es más que una herencia de Mahuad que, al contrario de lo que sucede con la dolarización, no sirve de mucho para salir del subdesarrollo.

Con tanta política antitécnica, fomentando el despilfarro dispendioso, lo único que sostiene a la Revolución Ciudadana es el elevado precio del crudo (ya imagino la sonrisa aliviada de Chávez y Correa ante el desastre ecológico de la BP en el Golfo de México), y los muslos, generosamente extendidos, del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Al parecer, de acuerdo al propio Correa, no hay nada más.

Rafael Correa (29/05/10): "Pero, no sé si se dan cuenta lo que ha pasado ¿eh? De la forma más burda, los empresarios, o ciertos empresarios, ordenándole a su representante en el IESS que no le preste al Gobierno. PARA HACER QUEBRAR AL GOBIERNO, es decir: QUEBREMOS TODOS LOS ECUATORIANOS, y prefieren que esa plata se vaya al exterior a ganar mucho menos."

¿Es ésta la realidad del País? Tras cuatro años de Revolución Ciudadana, con los precios del petróleo más altos de la historia, ¿si el IESS no le presta más al Gobierno, el Gobierno QUIEBRA? ¿Tan dramática es la situación?

El IESS absorbe el 90% del total de la deuda interna del Gobierno, y ni con eso alcanza. Y lo peor es que el Estado es moroso del propio IESS, y a Correa no le importa reconocer que hace y deshace lo que le viene en gana con los fondos de los afiliados.

Rafael Correa (29/05/10): "Ah, es que el Gobierno le debe al IESS. Le debe, no por pensiones patronales no pagadas, no porque no se le ha pagado la deuda... Lo que hicimos el año 2009, PORQUE TIENE EXCESO DE LIQUIDEZ EL IESS, es NO PAGAR EL SUBSIDIO. SUBSIDIO, que nosotros le damos al IESS. ¿Y por qué? PORQUE NO LO NECESITA. Si ya tiene más de 2000 millones excedente de liquidez y le pagamos encima los 700 millones ¿Qué va a hacer? Y esa... esos 700 millones le estamos pagando intereses. ES COMO QUE SI NOS HUBIERAN PRESTADO. Entonces, no caigan en la trampa: si quieren yo mañana les pago los 700 millones... Me lo van a tener que volver a prestar porque no tienen dónde colocar. NO SE DEJEN ENGAÑAR."

Me pregunto qué diría un banco si un día me negara a pagar las alícuotas del préstamo que me dieron para comprarme el carro, alegando que el Banco no las "necesita"; qué diría el propio Rafael si PORTA se negara a pagar sus impuestos alegando que el Estado Ecuatoriano tiene exceso de liquidez y no lo necesita. ¿Y ese tema de qué el IESS no tiene donde colocar el billete? Con las necesidades de crédito que existen en el mundo, ¿nos quiere hacer creer que el IESS no encontraría donde colocar 3000 millones? ¿Nos toma por idiotas? Más bien da la impresión que quien carece de alternativas de endeudamiento, interno o externo, es el Gobierno.

La realidad es que el IESS, prestándole al Gobierno, al contrario de lo que pudiera parecer, le hace un mal a TODOS LOS ECUATORIANOS. Ese dinero sirve para tapar ineficiencias y evitar que se tomen las decisiones que verdaderamente, por duras que sean, debemos tomar para tener un Estado eficiente, ágil y eficaz, libre de adiposidades y gastos superfluos.

La política de saqueo al IESS es algo endémico a nuestros gobiernos. El Instituto se ha convertido en un botín político del cual ningún partido quiere desprenderse. Esto hace que se perpetúe un modelo de seguridad social que ni es seguro, ni es social, ni protege el ahorro de los aportantes ni defiende sus intereses.

Mientras siga existiendo será lo que ha sido siempre hasta hoy: UN ANCLA que impide el desarrollo y fomenta corruptelas e ineficiencias, tapiñando las malas artes de los políticos de ayer, hoy y siempre.

Related Posts with Thumbnails