martes, 23 de septiembre de 2008
NI SALARIO, NI HORAS EXTRAS:¡A TRABAJAR GRATIS CON CORREA!
Mi Segundo Vídeo. Juzguen Uds si creen que Correa va a hacer o no lo mismo que Chávez en Venezuela. Les recomiendo que lo vean hasta el final.
Decálogo del Buen Socialista del Siglo XXI:
1.- La Democracia es sólo un medio para Conseguir el Poder. Una vez conseguido, se hace innecesaria.
2.- El Pueblo es NUESTRO SOPORTE. Clavémoslo bién profundo para no caernos.
3.- Los Empresarios son EXPLOTADORES a losque hay que Combatir con sus MISMAS ARMAS. NO DESCANSAREMOS HASTA SUPERARLES.
4.- El Líder es Uno Más de Nosotros. El resto: uno MENOS que el Líder.
5.- Los Pelucones que nos Apoyan, no són pelucones, son INTELECTUALES COMPROMETIDOS.
6.- El Pueblo ESTÁ OPRIMIDO desde hace Siglos. REFORZAREMOS SUS COSTUMBRES y su modo de Vida.
7.- La CULPA de nuestras Cagadas SIEMPRE ES DE OTROS.
8.- La Riqueza es cosa de Pelucones. Los Pelucones son nuestros Enemigos. Por tanto: La Riqueza es el Enemigo. Los del buró nos SACRIFICAREMOS y Experimentaremos lo posible para "CONOCER" bien al Enemigo.
9.- El pueblo no sabe lo que le Conviene: sólo el líder lo sabe, por eso NOS LO IMPONE.
10.- No importa si el Socialismo NUNCA FUNCIONA: hay que seguir intentando.
Nota: No había caído en cuenta, pero este es mi post número 69. Debo reconocer que ha sido uno de los que más placer me han proporcionado.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
20 comentarios:
que buen video maestro Juan !!!! una pregunta a parte , que crees debamos hacer despues del domingo ?? como crees se viene la cosa
Juan Montalvo:
Oye, ¿cómo puedo hacer para publicar una noticia sobre la alta cúpula marina de Petroecuador?
Verás, te cuento.
Lo que pasa es que este viernes 26 de septiembre hay un festejo por el aniversario de Petroecuador o algo así, evento que se realiza todos los años. El año pasado, el evento correspondiente costó a Petroecuador "sólo" 8.000 dólares.
Este año, costará 75.000, y hasta está incluida una filmación aérea del espectáculo y todo.
Lo gracioso del asunto es que no van a invitar a los miembros ni empleados de Petroecuador y sus filiales, sino solamente a miembros de la Marina.
A eso yo lo llamo combo completo, mejor que el de KFC.
¿Puedes difundirlo para que alguien se arriesgue a hacer la investigación del caso?
Gracias.
Amigo Anonimo,
Dispongo de un mail list de 78 periodistas que incluye a varios de los mas prestigiosos columnistas y a algunos jovenes con ganas de hacerse un hueco en el panorama periodistico nacional. Les paso el dato y veamos si algo sucede.
Juan,
Primero felicitaciones porque veo que tu trabajo de edición ha mejorado una enormidad desde apenas el anterior vídeo.
Yo respeto mucho tu trabajo, pero creo que esta vez si le erraste.
Querer ridiculizar el principio, sí, sociliasta, pero que funciona de "a cada cual según sus necesidades, y de cada cual según sus capacidades" me parece equivocado.
Una muestra de que esos principios funcionan perfectamente, cuando hay voluntad, son los kibutz israelitas. No sólo son empresas colectivas donde "prima el interés general", sino que a decir inclusive de la wikipedia fueron determinantes para la fundación del Estado de Israel -no entremos en las necedades históricas de la creación del Estado de Israel.
Ni qué decir, ya en nuestro Ecuador, de la Cooperativa El Salinerito, la mayor exportadora de quesos ecuatoriana que ha dado trabajo y vida al cantón de Salinas, en Chimborazo.
Vamos, que hasta el anarquismo (o debería decir sobre todo el anarquismo) reconoce estas formas de asociación como medios de producción efectivos.
Y leyendo tu decálogo del socialista del siglo XXI debo entender que todos son una caterva de simplemente malvados, que quieren el mal intrínsecamente. Vaya cosa... Desde 1830 ningún comunista -que es la verdadera identidad del socialista del siglo XXI, según muchos; yo no por si aca- ha gobernado este país. Ni uno solo.
Y, sin embargo, carajo, en este país se vive desde entonces bajo el decálogo que tú enumeras solo que más bien parece el decálogo de la derecha criolla que ha goberna ever since.
Yo creo que una buena campaña por el NO habría sido tratar de informar a la gente que del 2006 a la actualidad el índice de percepción de la corrupción se mantiene igual en el Ecuador, por lo que por lo menos en este tiempo el gobierno ha fracaso en disminuirla, lo que supondría que se está reemplazando argolla amarilla por argolla verde limón.
Finalmente, te cito el artículo 97 de la actual Constitución -la del 98-;
Capítulo 7
De los deberes y responsabilidades
Art. 97.- Todos los ciudadanos tendrán los siguientes deberes y responsabilidades, sin perjuicio de otros previstos en esta Constitución y la ley:(...)
4. Promover el bien común y anteponer el interés general al interés particular.
Pienso publicar un último post mañana y reducir la actividad analítica lo más posible, esperando pacientemente hasta el domingo, en que conoceremos los resultados de la jornada electoral.
¡Hasta entonces!
Saludos,
JM
PD: No interpretes, por favor, mi comentario como un justificativo de las conductas prepotentes y nauseabundas del coronel Chávez, megalómano autoritario, que lo mismo diera que fuera anticomunista, como lo fue Trujillo, o antiyanqui, como lo es este ¿señor?
José maría,
Primero, Gracias por las inmerecidas felicitaciones. Este vídeo fue más fácil porque el vídeo en sí ya estaba hecho. Es una toma televisiva. Lo único que hice fue bajármelo a mi PC (que fue fácil), formatearlo de manera que mi programa de edición lo pudiera leer (eso fue más complejo y me costó un par de downloads), añadirle los textos, grabarlo y comprimirlo (esto último tampoco fue sencillo).
Yo respeto mucho tus opiniones, pero creo que te equivocas:
1.- No ridiculizo el principio “A cada cual según sus necesidades, de cada cual según su capacidad” Explícame, por favor, en qué parte lo ridiculizo. Me limito a expresar la consecuencia más evidente y posiblemente, la causa principal del fracaso casi perpetuo de las políticas sociocomunistas.
Te recomiendo que leas “La Rebelión de Atlas “de Ayn Rand (1905-1982), escritora Rusa nacida en San Petersburgo. Todo el libro habla de este mismo asunto. Para muestra puedes leer un fragmento realmente interesante en
http://www.liberalismo.org/articulo/115/62/capacidad/necesidades/
Pásalo al modulador de voz si no tienes tiempo de leerlo, es un poco largo, pero te pido que no dejes de hacerlo. Es más, se lo recomiendo a cualquiera que lea este comentario.
Adicionalmente, te recomiendo la lectura de un libro REVELADOR Y FANTÁSTICO que me recomendó una persona muy apreciada por mí: “ANIMAL FARM” (“Rebelión en la Granja”) de George Orwell.
Quieres que te recuerde el caso del pobre BOXER, el fiel Caballo de tiro). Su triste final es uno de los puntos culminantes de esta obra maestra, y un ejemplo evidente de las consecuencias del “A cada Cual…”
2.- Con Respecto al DECALOGO, DOS ANOTACIONES:
2.A.- Está hecho de manera irónica, pero verídica, con casos evidentes en todo el mundo de cada uno de los puntos.
2.B.- Se ponen de evidencia con Chávez y son un complemento al video.
Veamos:
1.- Democracia para llegar al poder, se termina una vez allí: Chávez, Correa, por hablar de los que más conocemos. Llegan al poder y una vez allí pervierten la democracia eliminando las instituciones y controlando los organismos de control en busca de la promoción del modelo “democrático” cubano de DESPOTISMO PLEBISCITARIO, que es una aberración infame que Correa vende como “democracia”.
2.- El Pueblo soporte, luego out of the government. Volvamos a Correa: Supuestos servidores públicos, empleados del mandante, ganan el poder, y luego los que mandan son un Buró político que está por encima del bien y del mal. Normalmente, además, a este buró no lo ha elegido nadie. Las fórmulas de participación ciudadana terminan en exigencia de trabajo voluntario forzoso y gratuito a favor de la Revolución.
3.- Explotación estatal: que mejor ejemplo que el video de Chávez. Ni los DERECHISTAS más Recalcitrantes hubieran tenido siquiera la OSADÍA de exigir trabajo GRATUITO en DOMINGO. El paraíso de la EXPLOTACION LABORAL.
4.- El culto al líder, y el todos somos iguales, sólo que unos más iguales que otros, es una constante en los regímenes Colectivistas. Resulta contradictorio que así sea, pero parece inevitable.
5.- “Pelucones de nuestro lado” ¿De verdad debo explicar este punto? Es más, incluso La Partidocracia y sus miembros más dañinos son santificados una vez que se unen al carro de los socialistas, en especial de los del Siglo XXI.
6.- Oprimir al Pueblo: lo hacen de forma voluntaria, como en el video, e involuntaria castigándonos a todos a sufrir inflación y miseria.
7.- Esto de no aceptar las responsabilidades es otra de las constantes en este Gobierno y en el Socialismo en general. El ejemplo principal: seguir insistiendo en el sistema colectivista de ataque al mercado y echarle la culpa de los anteriores fracasos de ese sistema a que “las personas” que los aplicaron eran corruptos, o no supieron hacerlo, o Dios sabe qué: eran humanos y el colectivismo IMPUESTO no parece compatibilizar con el espíritu LIBRE del Ser Humano.
8.- Confundirse de Enemigo: El Enemigo es la Riqueza. El empecinamiento TOZUDO por eliminar la famosa “Brecha” de ingresos o riqueza es el ejemplo más evidente. La brecha es indiferente, lo que hay que luchar es por sacar a los pobres de la miseria, atacar la POBREZA, y si luego hay más ricos muy ricos con riquezas gigantescas, y la brecha se hace mayor, pero no tengo pobres, pues que bueno.
9.- Imposición de lo que nos conviene. Esto es algo inocultable en todo régimen socialista, pero en este es realmente descarado. La propuesta del Plan de Desarrollo que controlará hasta cuantos Arquitectos o Abogados necesita la República, o el control de los contenidos en los medios de comunicación, son 2 de los ejemplos más obvios. Nos condenan a vivir de acuerdo a lo que los burócratas deciden que nos conviene a cada uno.
10.- Seguir insistiendo: este va combinado con el 7. El Socialista se empeña en el “fundamentalismo” (mira, sin turbante ni chilaba) político y sólo el Socialismo es el camino. EL mejor ejemplo, la frase favorita de Chávez que ya se la impone hasta a las Fuerzas Armadas: “SOCIALISMO O MUERTE”.
Con respecto a la del 98, sabía que me lo sacarías en cara, pero como soy coherente con mis postulados, te explico que el texto del 98 dice exactamente lo que tú mencionas, ni más ni menos, con lo cual el Criterio de lo que conviene al INTERÉS GENERAL queda libre para que lo decida el INDIVIDUO.
El Proyecto Correísta, sin embargo, añade, tras la frase “CONFORME AL BUEN VIVIR”. Ya no es un criterio libre. Ahora hay que someterse a un concepto abstracto cuya definición queda en manos de BURÓCRATAS. Es el funcionario quien decide que es el Buen Vivir y bajo qué criterios se aplica a la hora de Anteponer el Interés General sobre el particular. No lo puse en el Video por motivos de Espacio.
De nuevo, todas estas cosas, SOBRAN. Si son infames en manos de un Chávez, un Hitler o un Mugabe, deben evitarse sin importar si son fabulosas y supercalifragilísticas en manos de Arcángeles Celestiales tipo Correa.
Interesante que menciones a Trujillo, estoy “leyendo” La Fiesta del Chivo. Confieso que no conocía mucho sobre el tipo, pero como todo autoritario, en el Poder se vuelve un monstruo.
Juan Montalvo veo q te sales mucho de los temas o criticas q te hacen...
Hasta ahora no me han respondido convincentemente el temario de posibles corrupciones de Nebot.. X si aca no es invento mio yo he escuchado de la propia gente de Gye en reiteradas ocasiones...
Si apoyas el NO dime a q apoyas, q cambio te gustaria??
Uno tipo vietnam donde se dieron cuenta q la economia de libre mercado es mas limitado de lo q predican??
O un tipo Noruega,Suecia o hasta Australia donde el estado tiene una planificacion primordial la cual permite brindarles la mejor calidad de vida del planeta??
ATTE SEBASTIAN
Sebastián,
Aprecio y valoro mucho los comentarios que deja la gente en Ecuador Sin Censura, y por eso trato de responderles de la mejor manera posible.. para mí.
No entiendo a que te refieres com “te sales”. Respondo a los comentarios que me critican con argumentos que estimo válidos. Si con eso “me salgo” pues supongo que eso debo estar haciendo.
Si no te convencen mis respuestas, a lo mejor debes replantearte las preguntas. Respondí específicamente a todo lo que pedías que respondiera en tu último comentario.
No me gusta hablar de “posibles” pero, “hipotéticamente”, si descubren “corrupciones de Nebot”: que se castiguen con el peso de la ley.
Cáes en errores de bulto y cuando me dices “X si aca no es invento mio yo he escuchado de la propia gente de Gye en reiteradas ocasiones...” lo único que haces en confirmar que formas tus criterios en base a rumores que pueden ser tan “inventos” de los que les has escuchado decirlos. Me puedes decir que escuchaste “de la propia gente de Gye” que los marcianos nos visitan cada noche y, aunque soy de naturaleza bastante crédula y me inclino siempre a pensar que cualquiera que no me haya mentido en el pasado, me está diciendo la verdad, me resultará complicado creer en estas visitas extraterrestres. El hecho de que lo digan “en reiteradas ocasiones…” no me dice gran cosa. La repetición mil veces de una mentira, a pesar de lo que crea Vinicio Alvarado, no la convierte mágicamente en verdad.
¿Qué Cambio me gustaría? Me gustaría un Ecuador próspero que respete La Libertad, La Vida y La propiedad Privada de todos los ciudadanos. Un Ecuador donde la libertad de cada ciudadano se limite sólo y exclusivamente, por la libertad del resto. Donde no sea necesario el uso de la coherción estatal y donde impere el Respeto por los demás. Un Ecuador donde no se prejuzgue a nadie por su condición económica y dónde los Ecuatorianos nos enorgullezcamos de decir que no nos hacen falta Mesías Salvapatrias, porque vivimos en armonía con nuestros semejantes. Un Ecuador donde el Estado se limite a ser un Garante de los Derechos de los ciudadanos, no un repartidor de riquezas o miseria. Un Ecuador donde los emprendedores progresen y los clientelismos desaparezcan. Un Ecuador de paz social donde cada cual defienda con gallardía sus argumentos intelectuales. Un Ecuador sin Pobreza con ciudadanos comprometidos voluntariamente con su patria y con el Mundo.
En fin, algo que estoy seguro que no dista mucho de lo que tú deseas, pero que desgraciadamente no se consigue por los caminos del Correísmo.
Con respecto a tus ejemplos:
Infórmate un poco mejor. El caso vietmnamita no lo conozco tanto, y si se dieron cuenta de lo que sugieres, me temo que no aplicaron el libre mercado.
Los Noruegos y Suecos alcanzaron la prosperidad económica, antes de crear el Estado de Bienestar, no al revés. Y ahora se replantean el tema.
La planificación de la que hablas no tiene nada que ver con la “planificación” del plan nacional de Desarrollo. Una cosa es evaluar el futuro y anticipar las necesidades futuras del país en materia de infraestructuras etc, y otra cosa es controlar los precios, la educación, y el modelo económico.
Te dejo un pequeño texto de Johan Norberg (búca sobre él en internet) un SUECO, precisamente, sobre el desarrollo en su país:
Milagro económico 1: Suecia.
En 1870, Suecia era más pobre de lo que hoy en día es el Congo. La gente vivía veinte años menos de lo que se vive en la actualidad en los países en desarrollo, y la mortalidad infantil era el doble de la del país en desarrollo promedio. Mis ancestros estaban literalmente muriéndose de hambre. La ausencia de comercio, mercados y comunicaciones en alguna región representaba que el fracaso de una cosecha ahí diera paso a una hambruna. La gente limpiaba los huesos de los pescados y otros animales y hacía sopa de ello.
Si uno hubiera redistribuido todas las propiedades suecas a mediados del siglo XIX, aún así se le habría dado a todos los suecos una vida en la pobreza, al nivel del Mozambique de hoy en día. Pero Suecia se salvó gracias a la liberalización. En unas pocas décadas, un grupo de políticos liberales le dieron a Suecia libertad religiosa, libertad de expresión, y libertad económica, de tal forma que la gente pudiera empezar sus propios negocios y vender y comprar libremente en el mercado.
Un acuerdo comercial con Inglaterra y Francia en 1865 hizo posible que los suecos nos especializáramos. No podíamos producir bien comida, pero podíamos producir acero y madera, y venderlos en el extranjero. Con el dinero que ganábamos podíamos comprar comida. Y debido a que contábamos con un mercado libre, las personas y las compañías tenían que pensar en nuevas y mejores ideas—de otra forma los consumidores le comprarían a otra gente. En 1870 comenzó la revolución industrial en Suecia. Nuevas compañías exportaron a otros países alrededor del globo y la producción creció rápidamente. La competencia forzó a nuestras compañías a ser más eficientes, y viejas industrias fueron cerradas de tal forma que pudiéramos satisfacer nuevas demandas, tales como mejor vestimenta, servicios médicos y educación.
Para 1950, antes de que se forjara el Estado Benefactor sueco, la economía sueca se había cuadruplicado. La mortalidad infantil había sido reducida en un 85 por ciento y la expectativa de vida había aumentado milagrosamente en 25 años. Estábamos en camino a abolir la pobreza. Nos habíamos globalizado.
Aún más interesante es que Suecia creció a una tasa mucho más rápida que la de los países desarrollados con los que comerció. Los salarios en Suecia crecieron de un 33 por ciento del salario promedio de Estados Unidos en 1870 a un 56 por ciento a inicios del siglo XX, aún cuando los salarios estadounidenses habían aumentado considerablemente durante el mismo período. Esto no debería sorprender a nadie. Los modelos económicos predicen que los países pobres deberían tener tasas de crecimiento más altas que los ricos si existe un flujo libre de capital, comercio e ideas entre ellos. Los países en desarrollo tienen más recursos potenciales que aprovechar, y se pueden beneficiar de la existencia de naciones más ricas a las cuales exportar bienes y de las cuales importar capital y tecnología más avanzada, mientras que los países más ricos ya han capturado muchas de esas ganancias. Esta es la razón por la cual la globalización es la esperanza de los países pobres.
anteponer el interés general al interés particular no creo que cambie gran cosa por que sea o no conforme al buen vivir
así como el "buen vivir" lo decidiran los burócratas iluminados para nuestro bien, quién decidía qué es y qué no es de "interés general"?
porfavor, cuando somos supersticioso vemos espíritus chocarreros donde sea...
Estoy, hasta cierto punto, de acuerdo contigo YITUX. Para mí, ese artículo SOBRA en ambas constituciones. Pero, no me cabe ninguna duda, de que tal y como está redactado en el Ladrillo de Montecristi, es más perjudicial que en la del 98.
Buen post, no se podía esperar menos de tí Juan (disculpa el tuteo).
Bien, todas las teorías que tengan como fin el bienestar y armonía del ser humano y su entorno son correctas.
Si me preguntas a mí, lo resumo en Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo. O, no hagas a otros lo que no quieres que te hagan a tí.
Muchos criticarán de lo simple de mis palabras (felicito que tanto tú como otros contertulios sean tan versados), pero a veces creo que cuando el hombre quiso encontrarle explicación a todo, se enredó a tal punto que se extravió en su propio laberinto del pensamiento.
Ahora, en Ecuador particularmente somos muy dados a querer explicar todos los fenómenos, nos quedamos en el diagnóstico pero no avanzamos, pues nos dedicamos al deporte nacional: culpar a otros.
Resulta que consumimos tiempo, recursos, energía, talentos, en culpar a otros de los males. Y somos tan soberbios que jamás aceptamos nuestra culpa o grado de responsabilidad.
Entonces, de seguir así, jamás encontraremos la solución.
Saludos,
AV
Estimado AV,
Veo mucha razon en tus palabras. A pesar de mi reconocida tendencia al barroquismo hiperbólico, yo también valoro la belleza de la sencillez. Sinceramente creo que una Constitución talla 444+ se convierte en una carga demasiado pesada para los tiempos que corren, y restringe más de lo que permite.
Sin embargo, no coincido en que todas las teorías que tengan como fin el bienestar del Ser Humano sean Correctas, sólo aquellas que lo logran o se aproximan a ese fin RESPETANDO LA LIBERTAD DE CADA INDIVIDUO lo son. Acúsenme de Individualista, pero no me cabe en la cabeza que las que no respeten esa premisa sean correctas.
Tampoco creo que las buenas intenciones sean suficientes para otorgar corrección a una teoría.
Pero esos son pensamientos que rayan en lo filosófico, mas que en lo político.
Sobre propuestas de soluciones, sigo pensando que si no sabemos cuales son las causas de los problemas, se nos harán más difícil de solucionar, así que una crítica es necesaria, aunque no imprescindible. También se puede trazar una meta y plantear cómo llegar a ella sin pararse a pensar cuales son los problemas ya que, muy probablemente, esos desaparecerían con la consecución de la meta en sí.
Salud Amigo AV.
que trabajen todos los del estado gratis el domingo por que ellos no trabajan nunca por lo menos que lo hagan el domingo y gratis yo pagaria por verlos hacer algo
Juan,
Yo no voy a ponerte en duda el fracaso del comunismo real. Lo que pasa es que el principio del que estamos hablando " a cada cual... y de cada cual.." no exige una centralización de los medios de producción en el Estado.
Con eso no puedo estar de acuerdo.
Tú me has dado una historia que leer interesante y que he tratado de leer en mi hora de almuerzo -casi le echo el vaso de jugo a mi computadora- y es ficticia, así lo entiendo, yo te he dado dos casos reales donde el principio ha funcionado.
No creo que por ejemplo, todos los agricultores del Ecuador deban organizarse en especies de Kibutz, reivindico la libertad para decidir cómo trabajar, pero la verdad es que les iría mejor a muchos paperos, yuqueros, etc, con una organización como estas.
Yo, para estos casos, estoy de acuerdo al cien por ciento con la frase en referencia.
BOXER de Animal Farm no "sufría" del "a cada cual..." de lo que él sufría era del engaño colectivo de los cerdos, de la explotación que exige en el video el inefable Hugo. A él lo habían adoctrinado ciegamente para lograr esa utopía de la revolución animal. BOXER, como bestia de trabajo -mucho músculo, poco cerebro, recuerda que le costaba aprenderse los mandamientos del animalismo- lo que representaba era el adoctrinamiento y más que nada el fácil adoctrinamiento del ignorante, del que carece de educación. Más bien creo que a eso se refería Orwell.
En eso de que ahora lo tenemos que hacer por el "buen vivir" y en el 98 no, estoy de acuerdo con Yitux, va dando lo mismo, igual sigo creyendo que es puro utopismo constitucional. Principios que no se aplicarán nunca.
Lo más grave de todo sería repetir los errores del pasado. Por ejemplo, la Constitución del 98 creaba los jueces de paz. Ea constitución está por derogarse y NUNCA se instauraron los jueces de paz.
Utopismo constitucional de nuevo. Vicios y más vicios.
El lunes, perdonen el escepticismo, bien podría ser, un nuevo "último día del continuismo, primero de lo mismo".
Lo siento, pero es lo que ha marcado la tendencia. Ojalá tenga que retirar estas palabras.
Saludos,
JM
por supuesto que es ficción... ¿Acaso Animal farm es un relato verídico? Igual es muy recomendable su lectura. Sigo pensando que de boxer sacabn según su capacidad y le daban lo estríctamente imprescindible para cubrir sus necesidades, a veces ni eso...
Si sólo fuera más de lo mismo, me sentiría decepcionado, pero más tranquilo. me temo que llega mucho más de lo peor. Ojala el equivocado sea yo.
URSS
Napoleón = Stalin
Snowball = Trotsky
ECU
Napoleón = Correa
Snowball = Acosta
Orwell fue muy realista, no creo que "Animal Farm" sea ficción.
Montalvo, debo felicitarte, excelente video, debería pasarse en televisión abierta para llegar a más personas. Me encantó la parte final el "Nessum Dorma" realmente sublime, me emocioné, ya quiero que llegue el domingo para rechazar categóricamnte en las urnas este proyecto colectivista y atrasapueblo, Un gran saludo desde Manabí, cuna del liberalismo,
Al amanecer venceremos,
Att
Bernardo
Estimado Juan ya que aparte de ser el mago del diseño grafico ahora te has convertido en el as de edicion de video en tan poco tiempo ,y compartiendo la opinion del amigo bernardo seria bueno que utilices en una version completa del "Nessum Dorma" en un video que se refleje la lucha de Guayaquil , es verdad que emociono hasta el punto de la lagrima la parte del All'alba vincerò!
vincerò! vincerò!
¡Disípate, oh noche! ¡Tramontad, estrellas! ¡Tramontad, estrellas!
¡Al alba venceré!
¡venceré! ¡venceré!
Tremendo Juanito !!!
Estimado Juan Montalvo :
Ya en ciertos cafetines politicos de la capital se habla y se rie abiertamente ..." Nadie sabe para quien trabaja " ACOSTA CANDIDATO PRESIDENCIAL FEBRERO 2.009 ! " o es que Uds. piensan que la Chuji , Wilma , Lourdes Tiban y otros andan como perros sin dueño ? No señores " El SI CRITICO " de los indigenas y de una faccion de Alianza Pais tiene un trasfondo politico , ahora hay que saber leer y escuchar entre lineas .
Elllos quieren su nueva constitucion aprobada y luego le cantaran " Ciao Ciao Bambino
" a Correa y los roles de " papel higienico usado " cambiaran de actor .
EL AGORERO
Buen punto de vista de la realidad del comunismo disfrazado de socialismo, la historia ha sido la mas fiel testigo, donde ya se han aplicado este tipo de modelos de gobierno, donde la ecatombe o el derrumbamiento de la economía de los países se ve eminente, donde el rico no deja de ser rico, porque busca otros lugares donde colocar su dinero e inversiones (no vayamos lejos Lima el gran boom para los negocios, por su crecimiento), el que se jode es la clase media, que pasa a ser pobre y el pobre que se hunde en la miseria, el cual se lo hace un moroso con la vida, viviendo de las dádivas del gobierno, el cual llena las arcas de los pelucones aliados con su plan.
Pero el tiempo terminará dandonos la razón o en su defecto tendríamos que pedir disculpas por venir anunciando "LAS CRÓNICAS DE UNA MUERTE ANUNCIADA! (PARA EJEMPLO BASTA UN BOTON, VENEZUELA AHORA BOLIVIA).
Saludos
uy loca! 69! placer! Juana Montalvina está que arde!!! JAJAJAJAAAAA!!! Paliza el domingo...
Óyelo, escúchalo,
que tremenda paliza,
Óyelo escúchalo,
Pitufina Palacio pedirá perdón!
Y se tragará sus palabras y tintas como lo hizo la otra vez cuando el pueblo dijo Sí a la Consulta Popular.
Jjajajajajj!
Y sí, yo creo que Correa está siendo usado.
A Alberto Acosta lo veo como una persona más ecuánime, ese man si es estadista. Creo que sería un buen presidente.
Publicar un comentario