DUMB AND DUMBER EUROPEAN TOUR

Escucha el Audio de este post

Si existe algo admirable en los defensores del socialismo, es esa capacidad prodigiosa para defender una cosa y la contraria en el mismo contexto, sin que se les caiga la cara de vergüenza ni les perjudique socialmente. Los ejemplos son numerosos: Desde Hitler (recordemos, prohibido olvidar: Nacional SOCIALISTA), y Stalin que justificaron el encarcelamiento y asesinato de personas "afines" a su movimiento diciendo que ellos eran los "centrados" y había que eliminar a los más radicales por el bien de todos (es curioso cómo ser el responsable de una purga se puede presentar como una posición centrada de equilibrio y no el fruto del fanatismo más radical, pero en fin), hasta Correa diciendo que no es centralista pero que, para descentralizar , va a crear un organismo CENTRAL de descentralización (de Ripley).

El último ejemplo es el acontecido con motivo de la VI Cumbre Unión Europea-América Latina, que tuvo lugar en Madrid, España, en estos días. Mientras países como Colombia, Perú y toda Centroamérica, se apresuraban en concretar las condiciones de sus respectivos Tratados de Libre Comercio con la UE, el gobierno de Ecuador, a través de su canciller, primero, y del mismo Presidente, después, tomaron agenciosos la bandera del antiimperialismo más cavernario y lanzaron sus proclamas en contra de la firma de cualquier Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea.

En concreto el multifuncional ministrable del Bureau Político: Ricardo Patiño, "Ricky Pativideos", para los amigos, quien lo mismo sirve para Ministro de Economía, como para Ministro Coordinador de la Política (por sus funciones encargado de asegurar voluntades unidireccionales en la Asamblea, pareciera que dicho cargo era lo que antiguamente se conocía como "el hombre del maletín"), para Canciller, o, incluso, para camarógrafo productor de videos caseros, declaró que "Jamás firmaremos un TLC con el bloque europeo".

¿Jamás? ¿Ni siquiera si se demostrara un beneficio evidente para nuestro país? ¿Será que está en contra del intercambio comercial? Qué radical el tipo... pero, un momento: el predicado de la frase podría darnos más pistas sobre lo que realmente quiere decir: "con el bloque europeo". Ah, ya veo. La cosa no es no firmar TLC, es no firmarlo con los Europeos.

Está clarito: con los Ayatolahs Iraníes que dicen que la homosexualidad no existe en sus países sino que es una desviación de occidentales, o que los terremotos son causados por las mujeres que visten demasiado atrevidas, con Evo Morales y sus ocurrencias pollofebriles, o con el golpista Venezolano del "Exprópiese", con ellos no hay problema y si podemos firmar TLCs, con los Europeos no.

Claro, debe ser que esos Europeos aprovecharían el TLC para inundarnos de sus autos de lujo germánicos, sus celulares escandinavos, sus maquinarias agrícolas francesas y sus bienes de producción británicos, y eso perjudica nuestra producción local... Pues no, va a ser que eso no es, porque nada de eso se produce localmente. Debe ser otra cosa. ¿Qué será lo malo de comerciar libremente con los Europeos? ¿Revanchismo por los 3 siglos de colonialismo, quizá? ¿No será racismo en contra del hombre ario, verdad?. Debe haber algo más, no se puede ser tan estúpido como para pensar que si localmente es conveniente que no existan aranceles ni trabas al comercio interprovincial en el País, vengamos a descubrir conveniencia en trabar el comercio con otras economías, que, además, no producen muchas de las cosas que nosotros si producimos.

Veamos que más dijeron el Canciller y el Presidente:

"No creemos en eso, sino en acuerdos integrales de desarrollo, la apertura comercial no es suficiente. [...] Queremos proteger nuestros objetivos de desarrollo. Queremos hacer prevalecer nuestra visión de desarrollo antes que el libre comercio".

Ah, ya veo. Resulta que el tema no es que sean contrarios al Libre comercio, es que quieren ir más allá: "la apertura comercial no es suficiente". Pero, entonces, si no es suficiente con eso, ¿por qué no ir avanzando, al menos, con eso? Si, aparentemente, te parece poco liberar el comercio y quieres ir a más, ¿qué te impide comenzar con el Libre Comercio y construir, con esa parte ya solucionada, el resto de los objetivos de desarrollo? De nuevo la presencia de la defensa de una cosa y su contraria con la misma gruesa cara de tuco impasible.

Veamos lo que dijo Correa:

"Yo creo en el comercio para el desarrollo, no en el simplismo del libre comercio". Indicó además que Ecuador está negociando un tratado comercial con la Unión Europea de asociación que incluye tres pilares: político, cooperación y acuerdos comerciales para el desarrollo. En este sentido y con respecto al tema político dijo que el diálogo es muy importante sobre migración, crimen organizado."

Ah, ya vemos, eso de el Libre comercio es un "simplismo", a ellos les van más los "complejismos". Siempre creen en las cosas que llevan apellido social y le huyen a cualquier concepto que sea acompañado de palabras de la familia de la "Libertad". Libre comercio: no; comercio "para el desarrollo", si. Libre Empresa: no; Empresa Comunitaria: si. Libre Expresión: no; Expresión "Socialmente Responsable": si. Ciudadano Libre: no; Patriotas de Provecho para la Sociedad: si.

En realidad, la batalla encarnizada contra la Libertad ciudadana pasa, inevitablemente, por la restricción al comercio libre. Es una forma de concentrar poder con el cual repartir prebendas a discreción de la casta dirigente. El supuesto bien común es una falacia. Lo que se busca es acaparamiento de poder de intervención en las vidas ajenas.

A estas reuniones los gobernantes no acuden a "defender" los intereses del país, acuden a defender los intereses propios de la casta dirigente y sus arrejuntados. Si fueran a defender los intereses de todos, no defenderían los intereses de los "productores", una parte pequeña de la sociedad, sino los de los "consumidores", que incluye a todos; no quedándoles más alternativa que abrir las fronteras eliminando todo tipo de trabas comerciales.

¿Cuál es la particular visión del desarrollo de los enemigos del comercio libre? De momento ya sabemos que será uno con menos Libertad, en el que otros decidirán por nosotros.

Descubrimos más pistas en la reseña que el diario digital gobiernista, "El Ciudadano" hace de una de las reuniones bilaterales sostenida por el mandamucho y su canciller en la cumbre, con sus homólogos griegos.

Nota: No sé bajo qué criterio prepara la cancillería las reuniones bilaterales, pero elegir reunirse con el país más quebrado de la Unión Europea, que, curiosamente, ni tan siquiera tiene embajada propia en Ecuador, no aparenta ser la decisión más inteligente, pero en fin.

El caso es que, de acuerdo a los extractos de esa reunión, podemos hacernos una idea del retorcido pensamiento "desarrollista" de los socialistas de cualquier continente. De momento, el Sr. Papandreu, quien procede de una estirpe familiar de políticos griegos: (su padre (Andreas Papandreu) y su abuelo (Georgios Papandreu)) ocuparon el cargo de Primer Ministro de Grecia en etapas anteriores); y es, a la sazón, Presidente de la Internacional Socialista desde el año 2006, afirmó que la crisis constituye una oportunidad para “exorcizar la globalización”, enfrentar los riesgos del desempleo, fomentar la solidaridad fiscal, invertir en los sectores de nuevas tecnologías y sobre todo, para el restablecimiento de la confianza en las democracias y en políticas públicas más participativas, compartiendo con este discurso, varias metas que el actual Gobierno Nacional del Ecuador persigue. [...] Según se afirma en dicha reseña: "ambas naciones comparten la necesidad de una nueva arquitectura financiera mundial. Desde esta perspectiva, los dos países exigen, a un mismo tiempo, un mundo más solidario, construido desde sociedades más justas y equitativas."

¿"Exorcizar la Globalización"? Al parecer para estos ácaros acostumbrados a vivir durante generaciones a costilla del presupuesto público, la Globalización está endemoniada y necesita un exorcismo. Exorcismo, por supuesto, a ser practicado por los sacerdotes del estatismo socialista, que consiste en:

1.-Arranchar mediante la extorsión, la propiedad privada de los que mejor atienden las necesidades y deseos de los ciudadanos y hayan sido premiados por estos con su preferencia y gustos, (solidaridad fiscal)

2.- Subvencionar amigotes y arrimados a la troncha (invertir en nuevas tecnologías)

3.- Engatusar al pueblo en el convencimiento de que ellos son mesías de salvación en lugar de la lacra pestilente que nos lleva por el camino de la perdición (restablecimiento de la confianza en el sistema).

Aparentemente, todo esto pasa por restringir el Libre comercio e inventar una nueva arquitectura financiera mundial. El asunto de modificar las reglas del juego es un discurso común en los Socialistas. Lo utilizan tanto para acomodar nuevas constituciones, como para violarlas con descaro. Cuando los mercados financieros logran que el precio del petróleo o las divisas suban, exprimen al máximo sus ventajas y se lanzan a colocar deuda pública para financiar su insaciable apetito derrochador. Cuando la cosa, por culpa de su "imprudencia", término que utilizo con infinita generosidad, coloca a sus países al borde del colapso, los mercados financieros necesitan una nueva arquitectura, más intervención de sus sucias zarpas carroñeras.

Exigen, siempre exigiendo, un mundo "más solidario", construido desde sociedades más "justas y equitativas". Hipócritas. Su concepto de la justicia reside en impedir el desarrollo mediante intervencionismo redistributivo. Todo bajo el estricto control del gobernante planificador.

La justicia que tiene en la miseria a Cuba bajo la bota equitativa del Castrismo, el mundo de la solidaridad con plata ajena que ha tenido a Haití convertido en un estado mendigo desde tiempos inmemoriales. Dios los cría, ellos se juntan...

Blogalaxia Tags: Correa Libre Comercio Unión Europea TLC Patiño Socialismo Contradicciones del Socialismo