Vince Vaughn, de visita en Ecuador, no pudo contener su reacción ante las declaraciones del mandamucho: "Este man es lo mejor que he visto desde Seinfeld" declaró.Según una nota de El Comercio del día 23 de Diciembre:
Rafael Correa critica a los banqueros por ‘quebrar’ el país: El Jefe de Estado calificó tanto a empresarios como banqueros de “irresponsables” por no ahorrar en épocas de bonanza. Aseguró que la crisis internacional causará fuertes "estragos" en el país.
Revisemos, muy brevemente, la gestión del previsor y ahorrativo mandamás tomando en cuenta la cifra de Gasto Corriente, en comparación con Gobiernos anteriores. En la Tabla Adjunta pueden apreciar una evolución, año a año desde el 2000, del monto de Gasto Corriente de los diferentes Gobiernos del país.
El incremento del gasto durante los 2 años de Gobierno de la Revolución Ciudadana resulta particularmente llamativo. El año anterior a la llegada de Correa al poder (2006), el Gobierno del Ex Presidente Alfredo Palacio ya ocupaba unos muy elevados $9,058 millones en gasto Corriente. La cifra del 2008 casi duplica esa cantidad.
Esto significa, a muy breves rasgos, que con los cerca de $ 30,000 millones que se ha gastado en 2 años, tendríamos para haber cumplido el presupuesto del 2006 durante 3 años y 4 meses. En otras palabras: el Estado podría haber cubierto 16 meses de gastos, incluso si no recibiera un solo centavo de ingresos durante la crisis. Quizás el tiempo suficiente para que ésta (la crisis) desapareciera o al menos se hiciera más soportable. Qué lástima que no haya sido así.
Lo más espeluznante es que, para el 2009, tendrá que cubrir, adicional a lo que ya gastó, las nuevas exigencias constitucionales (Universidad Gratuita, Cobertura del IESS para Amas de Casa, Financiación de Movimientos y Partidos Políticos (incluyendo la cobertura de costosísimas primarias), Financiamiento de las Elecciones de Abril, Financiamiento de Nuevos Organismos Estatales, etc.).
Desde la perspectiva que da la distancia, andar comprando aviones de paquete, montar canales de televisión, radios, mantener periódicos deficitarios, producir y contratar 957 cuñas diarias de publicidad oficialista, pagar millones de dólares por re-ingresar a la OPEP, entregar fondos multimillonarios a dedo, sin licitaciones, inventar nuevos ministerios, financiar 9 meses de Asamblea, más los gastos electorales anteriores a la misma, permitir subidas de sueldos y privilegios de Diputadillos del Congresillo, montar 100 Cadenas Sabatinas, así como otras veleidades se antojan gastos superfluos que, de haberse evitado, nos hubieran ahorrado miles de millones de dólares que ahora resultan imprescindibles.
Así que, tomando sus propias palabras al calificar de “irresponsables” a empresarios y banqueros por no ahorrar en épocas de bonanza, cabría preguntarse, qué tipo de adjetivo se debe usar para hacer el poema de un despilfarro sin que se haga sentimental, fuera de la vangüardia o evidente panfleto: “Irresponsable” aparenta quedarse un poco corto.
30 comentarios:
Je je je, excelente post Juan... Rafico no es nada mas que un cínico y un sinverguenza, ni yo con mis exes me he portado tan cínico como el ja ja ja.
Es de Ripley XD XD XD
La irresponsabilidad ya es de todos!
Excelente post, me encantó el párrafo final al estilo de la nueva trova. Saludos desde Portoviejo.
el imbécil pagó $5 millones para que la OPEP le ordene reducir la producción de petróleo
Cada día estoy más convencido que los ingresos Petroleros deben sacarse del presupuesto. Quizás se podría hacer de la siguiente manera: que todos los ingresos del año se acumulen y se incorporen al presupuesto del año siguiente. Así ya no se estarían adivinando los ingresos, sino distribuyendo lo ingresado. De esta manera, además, el Estado tendría que adelgazar de acuerdo a lo que realmente produce la economía.
No es concebible que para financiar lo que Correa se gastó en el 2008 haya que pedirle a cada uno de los 13 millones de Ecuatorianos, incluyendo niños, ancianos y otras "clases pasivas" $113,28 MENSUALES para financiar el Gasto Corriente del Gobierno. En un país con los niveles de ingresos que tenemos en el nuestro esto es sencillamente una INFAMIA.
Y el Presi insistiendo en que no tiene nada que ver con la crisis: claro que tiene que ver si ha financiado su despilfarro con los precios de la ESPECULACION FINANCIERA que justamente fue uno de los factores causantes de la Crisis Mundial.
En lugar del "Yo No Fuí" su discurso debería ser: "Compatriotas, en 2 años nos hemos gastado lo que otros gobiernos no gastaban ni en 8. No era mérito nuestro tener esa cantidad de recursos, pero si es culpa nuestra haberlos gastado.
Ahora, en esta crisis, quiero seguir gastando al mismo ritmo, así que preparense para los momentos durísimos que vienen culpa de nuestra falta de previsión, nuestro programa manirroto y el estatismo atroz que manejamos. Ah, y no nos olvidemos de nuestro evidente mal tino político que nos hace repudiar deuda justo en el momento que más vamos a necesitar crédito.
No se preocupen que tenemos un plan: vamos a ENDEUDARNOS MAS AGRESIVAMENTE QUE NINGÚN OTRO GOBIERNO, pero esta vez no engañaremos a unos incautos inversoionistas extranjeros, sino que le meteremos mano a los ahorros de los trabajadores en el IESS y a los de los particulares en los fondos depositados en los bancos. Feliz 2009 para todos.
Es que para que haya democracia deben haber artidos políticos, no existe democracia sin partidismo activo, el cuento de los socialistas del miedo a la partidocracia ha hecho que suceda esto, gente inexperta que improvisa creyendo en su suerte y su buena fortuna, mientras que los partidos "serios" poseen un estatuto al cual regirse, un ideario y una moral que los rige.
El país se lo tiene bien merecido por estúpido, pero eso nos servirá de lección para no volver a confiar en "improvisados" arribistas que solo quieren sobresalir por ego a expensas de su propio pueblo, para andar viajando y dárselas de mesias redentor.
Tenemos, lo que merecemos, nosotros somos los responsables de nuestro propio destino.
Ahora a lamentarse y a intentar solucionar el asunto, se vienen las votaciones seccionales, es una oportunidad enorme para decirle al Gobierno lo incorformes que estamos con sus irresponsabilidades.
Disculparás mi inocente ignorancia... pero para los estatistas no es bueno que un gobierno gaste más dinero?? imagino que un correista te ha de argumentar que si los gobiernos pasados no gastaban es porque no hacían nada, mientras que esté ha realizado X cantidad de obras y blablabla y por ende un presupuesto elevado sería positivo, o no??
Amigo Yitux,
Efectivamente, para los estatistas gastar dinero ajeno no sólo es bueno: es lo máximo.
No me malinterpretes: las necesidades del país son muchas y supongo que resulta difícil decir no a construir un nuevo estadio deportivo en Macas teniendo las arcas rebosantes.
Estoy seguro, además, que si los anteriores presidentes no gastaron más fue, sencillamente, porque no había más que gastar ( y existía una oposición que les impedía gastar a destajo).
Qué nadie vea en este post una alabanza a gobiernos anteriores: NADA QUE VER. Todos me parecieron DEPLORABLES y, en general, Perjudiciales para el país.
Lo que pongo de manifiesto es el "cinismo" del que hablaba Víctor: ¿cómo se puede llamar IRRESPONSABLE a los banqueros y empresarios por hacer exactamente lo que hace él mismo?
Adicionalmente critico que habiendo contado con recursos que doblaron o incluso cuadruplicaron, los fondos que dispusieron otros gobiernos, éste se atreve a condenar a otros por haberse endeudado, dice que se encontraron un país destrozado (con la caja fiscal llena) y generó una constitución regalona en total desacuerdo con los niveles de creación de riqueza del país.
Hay un artículo de Pablo Lucio en El Universo de hoy (http://www.eluniverso.com/2008/12/27/1/1363/096C5C864EE54BF98E75372CED72ADE3.html) explicando algo similar.
Se han incrementado los gastos en burocracia, en tonterías innecesarias (¿hacía falta crear Ecuador TV, por ejemplo?) y se ha sido descuidado en la entrega de recursos para proyectos que sólo generan gasto. No se ha sido previsor a la hora de interpretar las evidentes señales de alarma que se avizoraban y ahora estamos en una sitación que nos deja muy desprotegidos ante la crisis que, por mucho que se empeñe en afirmar lo contrario, contribuímos a generar aprovechándonos de unos altísimos y especulativos precios del crudo.
Gobernar no es fácil y no critico tanto el hecho de haber gastado como el de no admitir las culpas propias.
Siempre que veo cifras trato de ver si estas son completas o si se quedan en lo escandaloso o en lo que se pretende vender.
Me gustaría saber cuánto de ese presupuesto se ha gastado en aquello que el autor del post considera "tonterías innecesarias" y que se haga una lista detallada de ellas.
"Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios."
¿Qué pasó?
¿Existe acaso una enfermedad contagiosa?
Amigo Carlos,
Gracias por tu visita.
Sinceramente, yo también quisiera saber cuánto es lo que ha gastado este Gobierno en lo que considero "tonterías innecesarias". Habrá que calcularlo en base a las cifras que proporcionen. Lo qué si puedo decirte, y creo que se menciona en el post o en algún comentario mío al mismo, son las cosas que considero superfluas e innecesarias a todas luces:
1.- Incremento del número de Ministerios y Funcionarios. Me resulta particularmente extraño el famoso Ministerio del Litoral. ¿Qué se supone que es eso? ¿Cuáles son sus funciones? ¿Por qué no hay un Ministerio de la Sierra, del Oriente o de la Región Insular?
2.- Asamblea Constituyente: innecesaria, ineficaz, y muy costosa. Ni hacía falta una nueva Constitución ni la actual soluciona nada de lo que era necesario solucionar en cuanto a la reorganización de la cosa pública. Para mí, recursos y tiempo desperdiciado en saludos a la bandera.
3.- Retorno a la OPEP. No sólo por lo que cuesta el canon de ingreso, sino por lo que nos cuestan sus decisiones. No le veo ninguna ventaja.
4.- Medios públicos: no entiendo cómo pueden haber considerado gastar lo poco o mucho que haya costado hacer Ecuador TV y Radio y lo que cuesta mantener el deficitario diario El Telégrafo. Siempre existirán, bajo mi criterio, prioridades más importantes y urgentes que generar más gasto en cosas como estas.
5.- Subsidios, empezando por El Bono Solidario (invento de Mahuad), pasando por el de la harina, la úrea, hasta llegar a los combustibles: distorsionan la realidad económica del país, por muy solidarios que aparenten ser, no ayudan a solucionar inequidades ya que fomentan ineficiencias y retrasan la generación y adquisición de mejores tecnologías de producción, lo cual afecta directamente a la productividad del país entero.
6.- Alzas Salariales por decreto, cómo la que vendrá en el 2009 (anuncian un 9%). Son medidas que, además de inflacionarias, contribuyeron al incremento del gasto público en sueldos y retribuciones para la burocracia, sin que dichas subidas supongan mejoras en la productividad ni en la atención al ciudadano.
7.- Compras Innecesarias: El Avión presidencial es el ejemplo más representativo, por visible.
8.- Publicidad Oficialista. No sólo es un gasto totalmente innecesario sino, incluso, reprobable desde el punto de vista ético, y en muchos casos hasta ILEGAL (PECULADO= Uso de fondos públicos para beneficio privado). Aquí incluyo lo gastado en las famosas Cadenas Sabatinas (que no es una cifra nada despreciable), los shows de entrega de Cheques Sábana en tarimas, etc.
9.- Obras cuestionables: comenzando por el fabuloso edificio de Montecristi, hasta el inacabado estadio en macas. Conviene hacer una auditoría integral de las obras adjudicadas a dedo para comprender cuales eran verdaderamente prioritarias.
10.- Costo financiero de las obras: la entrega de anticipos de entre el 70 y el 90% del valor de obras a contratistas genera un costo de oportunidad fortísimo, adicional al cuestionamiento de la idoneidad de los contratistas (si necesitaban ese tipo de anticipos para realizar las obras habría que revisar la solidez financiera de dichas empresas). Sería interesante que nos proporcionasen un comparativo de anticipo vs evolución de obra para evaluar el monto de los recursos que han abandonado las arcas públicas para depositarse en las cuentas de los contratistas.
Esto por mencionar 10 así de memoria.
Saludos y de nuevo, bienvenido.
Todas las nombradas siguen siendo simplemente tu opinión en el plano subjetivo y muy de acuerdo a tu agenda política. Muchos concordarán contigo, así como muchos dirán que son justificados y te dirán sus razones.
Al no contar con un estimado del costo de aquello que tu consideras "gastos innnecesarios" , no puedes medir tampoco objetivamente el porcentaje de los gastos que si han sido beneficiosos para el pueblo ecuatoriano.
Deberías citar, por lo menos para ser equitativo , aquellos que tu si consideras gastos positivos y con beneficio para el pueblo.
Pero...¿será (siendo generoso)un 15 a 20 % del presupuesto de "gastos innecesarios"?
Estaba pensando cuánto gasta una familia promedio en "gastos innecesarios". ¿Será un 15 a 20 %?
No te voy a citar 10 ejemplos, pero pregúntale a tus hijos si consideran un gasto innnecesario cuando los invitas a Mc Donald o cuando decides cambiar de coche cada (x)años.
Me parece que pasaste por alto esto que te escribí: ( va un copy y paste ):
"Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios."
¿Qué pasó?
¿Existe acaso una enfermedad contagiosa?
Carlos,
” Todas las nombradas siguen siendo simplemente tu opinión en el plano subjetivo y muy de acuerdo a tu agenda política.”
Toda interpretación de la vida depende del plano subjetivo de cada cual. Por eso precisamente no defenderé nunca que sea el Estado el que decida lo que es mejor o peor para cada uno de los individuos. A mí me parece rotundamente superfluo e inmoral gastar, así sea un solo centavo, en armar una tarima para hacer un circo de la entrega de unos cheques de créditos vivienda, por ejemplo, porque, por mucho que se intente justificar de otra manera, se trata de un acto de proselitismo político ciertamente costoso y los fondos se podrían haber entregado sin gastar esas cantidades mediante una sencilla transferencia bancaria. Si a otros, dentro de su subjetividad, no les parece un gasto innecesario, qué bueno para ellos.
No me gusta la frase “muy de acuerdo a tu agenda política”. Me parece que es una interpretación muy subjetiva por tu parte indicar que exista tal agenda y de existir creas conocerla de tal forma como para expresar que ciertas cosas están “muy de acuerdo” a dicha supuesta agenda.
”… no puedes medir tampoco objetivamente el porcentaje de los gastos que si han sido beneficiosos para el pueblo ecuatoriano.
Deberías citar, por lo menos para ser equitativo , aquellos que tu si consideras gastos positivos y con beneficio para el pueblo. “
No creo que haya que medirlo. Así se trate de un 99,99% de necesarios, ¿eso le da más validez a los innecesarios? ¿Si el Gobierno gasta 16,000 millones en cosas “beneficiosos para el pueblo ecuatoriano” eso le autoriza a tirar 1,000 millones a la basura? No entiendo por qué “debo” citar lo que considere positivo y hacer unos post intentando equilibrar balanzas. Creo que para lanzarse flores el Gobierno se basta y se sobra todos los días.
Comparas el Gobierno con la familia y te equivocas en algo tremendamente esencial: l Gobierno hace esos gastos con dinero que no es suyo, en la familia el que provee los recursos tiene todo el derecho a definir qué considera necesario, innecesario, absurdo o edificante. No seré yo quien cuestione en qué se quiere gastar cada cual SU dinero, así se llene de colesterol, nicotina o lo que le plazca. Lo que haga el Gobierno con el dinero que me quita con los IMPUESTOS si me preocupa.
Con respecto al Copy Paste lo pasé por alto xq es algo que no tiene ninguna relevancia con el post. Todos los comentarios se publican íntegramente, ningún comentario queda sin publicarse. Es sólo una cuestión de mantener cierto orden, sin caotizar los post. Si necesitas referencias adicionales, te remito a post anteriores.
"Comparas el Gobierno con la familia y te equivocas en algo tremendamente esencial: l Gobierno hace esos gastos con dinero que no es suyo, en la familia el que provee los recursos tiene todo el derecho a definir qué considera necesario, innecesario, absurdo o edificante."
La comparación es simplemente para que veas que subjetivo es escribir:
" tonterías innecesarias". Esa es la única lectura que debes sacar de la analogía , siendo ese el único punto tratado en ella :lo subjetivo.
Si te pregunté dos veces sobre la censura impuesta en tu blog es porque cada vez que tengo que publicar me sale:"Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios."
Sinceramente me molesta leer eso en un blog que se titula "Ecuador sin Censura"
No trato de desviar la conversación,simplemete se lo pregunto a alguien con quién debatí anteriormente acerca de lo que tu considerabas una "censura" de Antón
(gobierno) en una expo de pintura en la UCSG.
¿Podrías explicar en que consiste tu agenda política tratándose de un blog político cuyo autor de los posts eres tu y nadie mas que tu?
¿Es éste post un claro ejemplo de tu agenda política desarrollada a lo largo de su existencia?
¿ Podrías enumerar los gastos del actual gobierno que tu si consideras beneficiosos para el pueblo ecuatoriano?
Si quieres contestar sin rodeos y directamente , aquí en este post, todo lo que te pregunto te lo agradeceré.
Si te vas a escudar en palabrería no objetiva ni relevante , prefiero regresar cuando hayas levantado la censura.
” La comparación es simplemente para que veas que subjetivo es escribir:
" tonterías innecesarias".”
Si has decidido que las reglas de un blog tengan que ceñirse a criterios de “objetividad”, me alegraré que lo apliques en el tuyo. Por el carácter personal, de opinión, de casi todos los blogs, dudo que existan muchos que puedan catalogarse de “objetivos”. Y si existen, me da la impresión que deben ser un ladrillo casi tan infumable como el panfleto montecristino.
”¿Podrías explicar en que consiste tu agenda política tratándose de un blog político cuyo autor de los posts eres tu y nadie mas que tu?”
No sé lo que entiendas por ”agenda política”. Mi intención desde el principio fue exponer mis puntos de vista sobre situaciones que considero relevantes en la política ecuatoriana. Si estas opiniones dan lugar a un debate o simplemente sirven para que la gente forme mejor su opinión añadiendo un ingrediente adicional a sus fuentes me doy por satisfecho.
”¿Es éste post un claro ejemplo de tu agenda política desarrollada a lo largo de su existencia?”
De nuevo el tema de la ”agenda política”. No sé cual sea tu interés en insistir con ese término que, como ya he mencionado, me desagrada. El post si puede considerarse representativo de cómo son las entradas en este blog: datos objetivos, de acuerdo a las fuentes mencionadas, expuestos en una forma diferente a las que veo en otros medios y dejando abierta la puerta para que cada cual, sin dogmatismos de fe, se forme su propia opinión.
“¿Podrías enumerar los gastos del actual gobierno que tu si consideras beneficiosos para el pueblo ecuatoriano?”
Mi respuesta sería siempre subjetiva. Cualquier "gasto" que haga este o cualquier otro gobierno siempre será cuestionable. Me tendría que definir por ayudas directas a los afectados por inundaciones, y siempre con cuestionamientos. También puedo estar de acuerdo con “inversiones” (no gastos) realizadas en mejoramientos de infraestructuras viales, pero, como la forma de contratación a dedo me resulta cuestionable, no puedo elegirlo como gasto “beneficioso”. Para mí, el fin no justifica los medios. Quizás sería más sencillo que me expusieras tú cuales son los “gastos” que tú consideras “beneficiosos” y así te pueda comentar qué opino de cada uno.
Si en tu opinión subjetiva consideras que el hecho de que se publiquen TODOS LOS COMENTARIOS QUE SE ENVÍEN AL BLOG SIN SUFRIR ALTERACIÓN NINGUNA EN SUS TEXTOS es censura, es una opinión que respeto pero no comparto. Si esta situación te resulta imposible de aceptar y decides no volver a visitar el blog ni dejar tus comentarios en él, es algo que lamento pero tendremos que vivir respetando tu opinión.
"Si en tu opinión subjetiva consideras que el hecho de que se publiquen TODOS LOS COMENTARIOS QUE SE ENVÍEN AL BLOG SIN SUFRIR ALTERACIÓN NINGUNA EN SUS TEXTOS es censura, es una opinión que respeto pero no comparto. Si esta situación te resulta imposible de aceptar y decides no volver a visitar el blog ni dejar tus comentarios en él, es algo que lamento pero tendremos que vivir respetando tu opinión."
Aquí dice bien clarito:"Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios."
Eso lo leo cada vez que tengo que comentar algo. No estoy siendo subjetivo ni te estoy dando mi opinión, es la triste realidad, aunque te duela.
Si te escudas en el hecho que tu decidirás cual comentario se publica aquí en éste blog o cual se publica en el baño de tu casa donde solamente tu sabes donde queda, pues sigue siendo igual una censura aunque no le quites ni una sola palabra.
Imagina a Antón ordenando y aprobando que el cuadro de Beto solamenete se pueda exponer en el baño de la Peninteciaría, con el autor apresado .
En eso consite la objetividad , dicha con mi propio nombre y dos apellidos.
Tu sabes mi email, si te decides a levantar la censura me puedes avisar....si quieres.
Hasta tanto , apestas a censurador no objetivo. Fuchi.
Feliz Año, pobre inocente.
Bueno Carlos,
Extrañaremos, sobre todo, tu aroma a debate fresco sin segundas intenciones, la curiosa similitud de tus comentarios con los de otros que han demostrado que nunca tuvieron intención de debatir sobre los temas expuestos en el blog, tus ganas de evadir las respuestas que se ofrecen a tus preguntas, lo policromado de tu extenso repertorio ideológico y tu habitual desplante perdonavidas ya signatario de tus comentarios finales. No hay duda que todo eso llenaba nuestras vidas de un gozo casi ascético sólo comparable con el luminoso camino al nirvana que vemos abrirse cada vez que escuchamos la voz de nuestros gobernantes.
Ya sabes mi mail, cuando quieras estamos a la orden.
La brutal forma de auto alabarse en los medios por parte de Correa; No es nada subjetivo es una realidad aplastante. Las pruebas estan a la vista. Puede decirse que algunos opinaran que esta bien y que otros no. La realidad es que la mayoria de Ecuatorianos, incluidos sus propios adeptos escriben que es exagerada la utilizacion de los medios por parte del gobierno.Eso solo como un ejemplo.
Ahora, el Blog esta abierto para que cualquiera que piense que el dinero se ha gastado en "cosas buenas" y nos lo quiera decir; Pues bienvenidos sean esos comentarios. Personalmente he solicitado a varios afines al regimen que me listen lo bueno que ha hecho Correa en estos dos anios de "camino hacia el cielo" pero hasta ahora no tengo respuesta. Sera acaso que ni desde su objetivo punto de vista pueden encontrar el suficiente numero de puntos como para hacer una lista?.
La comparacion con Anton; Seria un poco mas justa si tomaramos como ejemplo un tipo que se meta en una reunion/debate organizada por el y le dijera delante de todos "CUERVO", ahi veriamos si lo meten al sotano o si lo sacan a patadas del foro o si lo meten a la carcel. En todo caso dudo mucho que lo dejaran sentado discutiendo en el mismo sitio con todos. Que tal ahi?.
Saludos y el mejor de los Anios para todos Ustedes.
Francisco.
Interesante artículo en el siguiente link:
http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=246232&id_seccion=1
Debe ser que los Mexicanos tienen una bola de cristal neoliberal que los Socialistas del S. XXI no poseen. Aquí seguirán acusando a la mala suerte, al vecino del norte, al tuerto que lo miró mal, al invierno o al jubilado que cruzó la calle por no haber sabido ver la crisis que se venía. Preferían dedicar su tiempo a atacar a Carlos Vera.
Lo que yo me pregunto es porqué nadie ha dicho nada del avión comprado por Petroecuador por no menos de 25 millones de dólares.... Si el amigo Sweet no considera ese un gasto superfluo, no sé qué debemos considerar como tal.
Todo gasto del gobierno es gasto de dinero ajeno quitado mediante impuestos. Una discusión en el ministerio de economía sobre el presupuesto es igual a hablar de reparto dl botín entre los delincuentes que han dado un golpe.
De poco sirve ponderar la necesidad de un presupuesto balanceado si este igual se nutre de dinero malhabido: Sirve eso sí para impedir que el gobierno gaste más dinero ajeno y eventualmente ese presupuesto se reduzca mientras se reduzcan los impuestos y se entregue más competencias a los individuos y a los gobiernos locales en el peor de los casos.
En fin, las funciones del gobierno se dividen en dos: las que hay que privatizar y las que hay que eliminar.
Carlos Swett:
Juan Montalvo tiene el perfecto derecho de permitir o negar la publicación de una opinión, pues este es su espacio privado y tiene el derecho a regularlo. La discriminación de contenidos en propiedad privada no es lo mismo que la censura que ejerce el gobierno. La censura gubernamental es un acto de coerción o de uso efectivo de la fuerza para eliminar contenidos, comunicadores o medios, o para manipular la información que llega al público.
La censura es otra agresión a la propiedad privada como los impuestos, el servicio militar obligatorio, el permiso de salida del país, los aranceles o cualquier otra traba impuesta por el gobierno. La censura gubernamental sólo puede hacerce mediante la fuerza, la discriminación de contenidos, medios o contratos con comunicadores es una facultad legítima que tiene cada persona. Son los ciudadanos los que deben tener la elección sobre contenidos y medios, no el gobierno.
Me imagino que la "censura" que ve el seños Swett no es otra cosa que una forma del autor del blog de evitar que el espacio de debate se llene con los comentarios de spam que invaden dia a dia los distintos blogs.
Carlos Swett:
La interpretación de cifras no es igual a la "interpretación" de una obra de arte. 2 + 2 es cuatro.
Si te digo que el gobierno gastó en el año 2008 la cifra de 12,056 millones de dólares adicionales a lo que se gastó en el año 2003, y seguimos siendo el mismo país pobre y atrasado que éramos antes de farrearnos esos DOCE MIL MILLONES DE DÓLARES ADICIONALES, no hay lugar a una interpretación escandalosa. No es el autor de este blog quien tiene que justificar los gastos, ya sean estos necesarios o innecesarios.
En el supuesto que tu planteas de que el 80% de los 17,664 millones de dólares que el gobierno de Correa destinó a gastos corrientes en el 2008, haya terminado en "gastos necesarios", y asumiendo que aquellos gastos han sido beneficios para el pueblo ecuatoriano ¿De qué gastos estamos hablando? Preguntémonos si la salud, la educación o el nivel de vida en general han mejorado.
De la infraestructura nacional ni hablemos, porque sigue siendo tan deficiente como siempre y hasta peor que antes (miremos las carreteras y el suministro de energía eléctrica), además aquellos 17,664 millones son gastos corrientes y no de inversión, que es donde deben reportarse los desembolsos para infraestructura nacional.
Entiendo que esta realidad sea dura de aceptar para quienes fijaron sus esperanzas en este gobierno, o para quienes se han formado con ideas "de izquierda". La crisis económica mundial simplemente ha desnudado la realidad de este país, me refiero por supuesto a su baja productividad. El precio alto del petróleo les turbó la mente y actuaron como nuevos ricos, gastaron a ritmo de lambada, fueron soberbios y se pelearon con todo el mundo.
Asumamos por un momento que ese ritmo de gasto estuvo motivado por las mejores intenciones del mundo y que todo el dinero ha sido "bien utilizado", entendiendo por esto que nadie se ha enriquecido ilícitamente y que todos los dólares fueron a parar a las manos de los más pobres por la vía de bonos o subsidios (cosa que me cuesta mucho creer). Aún así es altamente irresponsable y sigue siendo un despilfarro lo que hemos presenciado. Los bonos y subsidios no resuelven la pobreza, sino que la disfrazan.
Si soy el custodio de los fondos públicos, es tan malo robarme la plata como tirarla a las calles y regalarla a manos llenas. En ambos casos estoy utilizando indebidamente dineros que no me pertenecen y estoy matando el futuro de las generaciones que vendrán.
El petróleo es un activo nacional señores. Venderlo para gastarnos la plata en bonos y subsidios, es como vender los muebles para hacer una fiesta con mucho trago, buena música y abundante comida. Luego de la fiesta nos quedamos peor que antes, con chuchaqui, sin muebles y más pobres.
Esa gansada de Carlos Swett Salas de desestimar una opinión porque 'es subjetiva' (si es así sería bueno que respondiera qué opinión no está influenciada por subjetividades) es una maña retórica gastada que usan los hinchas del rigurosismo posado. Es muy fácil: solamente rebajas lo que el otro dice a la categoría de una mera, simple, común y vulgar opinión, una más (como en 'qué bestia, he ahí una opinión subjetiva más')...y fin del debate.
¡Feliz Año Nuevo Juan Montalvo! TE deseo lo mejor en este nuevo año, y keep up the work!!! XOXOXO!
Felicisima entrada en el 2009 para tí también lj, y para todos los habitantes de mi lindo ecuador. Deseo, de corazón, q el 2009 nos permita encontrar esa zona de entendimiento común q tanta falta nos va a hacer. Soñar es gratis. Paz, amor y libertad para todos.
Par ma foi, il y a quarante ans que je dis des subjectivités sans que jén susse rien!
Felicidades a todos, el 2009 tiene que ser el año en que los hombres y mujeres de BIEN nos unamos para hacer frente a fuerzas oscuras que pretenden arrebatarnos el sueño de un futuro mejor en armonía con todo el mundo (eso incluye a la naturaleza).
Tema todavía sin resolver: el uniforme que deben de llevar los/las hombres/as y mujeres/as de BIEN, para ser reconocidos con facilidad, y evitar bajas por fuego amigo. Las fuerzas oscuras ya tenemos el nuestro. Evidentemente, es un uniforme oscuro.
En alguna parte lei:
El humor existe para recordarnos que por muy alto que sea el trono en que uno se sienta, todo el mundo utiliza su culo para sentarse.
No por ser humoristico, el post deja de ser serio. Felicitaciones.
Con respecto a la polemica, para pensar: Un hombre puede se puede equivocar muchas veces, pero no se convierte en un fracaso hasta que empiece a culpar a un tercero por sus propios errores (John Burroughs)
Saludos
Se conocieron Correa y Obama en la U de Illinois? Porque parece que todo el quiere guiar al EU y al mundo por el mismo rumbo.
Publicar un comentario