miércoles, 8 de julio de 2009

SI EL PRESIDENTE LO HACE, ENTONCES NO ES ILEGAL

Que luego nadie me acuse de no aprender de los Gringos
Escucha este Artículo en Audio:

He tenido una semana bastante apretada: viajes, entrevistas, reportes, conversaciones telefónicas, reuniones de trabajo… y a pesar de todo, me di el tiempo para ver, en momentos libres y en 5 etapas, nunca encontré 122 minutos seguidos para verla de corrido, la película Frost/Nixon dirigida por Ron Howard.

Richard Nixon, Dick, es un personaje fascinante. La quinta esencia de la corrupción del poder. Un hombre torturado por su complejo de clase, continuamente necesitado de buscar el reconocimiento ajeno que personas como John F. Kennedy, a quien le tenía una particular manía, conseguían de a vaca solo por ser unos niños de papá bien parecidos. Siempre dijo que sus debates con Kennedy en la campaña del 60, los primeros retransmitidos vía TV, los había ganado entre el público que sólo los escuchó por la radio, y algunas encuestas así lo corroboraron, pero el otro candidato daba mejor imagen en la TV.

En el 69 ganó las elecciones con el 44% de los sufragios contra un candidato mucho menos glamoroso que JFK, un tal Hubert Humphrey que hasta entonces había sido Vicepresidente de Lyndon B. Johnson.

Nixon heredó un país con serios problemas, entre los que destacaba de forma groseramente obscena, la Guerra de Vietnam. Con todo, su presidencia fue bastante exitosa: la gestión económica y los programas de reducción del Estado Central le permitieron asignar enormes recursos para el relanzamiento del Federalismo, empoderando a los Estados. Tal fue su éxito que en el 72 fue reelegido con una mayoría aplastante de casi un 61% del electorado, algo poco común en la historia de los Estados Unidos (Obama ganó con el 64%, sólo 3 puntos por encima de Nixon, para que se hagan una idea de la popularidad de Dick).

Quizás fue esa popularidad y sus rencores ocultos, su complejo de inferioridad de clases, lo que le obsesionó y finalmente supuso su perdición política. En Estados Unidos, desde 1951, la Constitución incluye la famosa Enmienda 22 que impide que un Presidente extienda su mandato por más de dos periodos. Nixon se sentía tan respaldado por el favor popular que sus correligionarios habían creado el Comité para la Reelección Presidencial que pretendía modificar, por “la vía legal”, la Enmienda 22. Los del partido Demócrata, por supuesto, Nixon era Republicano, no estaban convencidos de la conveniencia de tal medida. Nixon no iba a permitir que los deseos inequívocos, según él, del pueblo a favor de su reelección, se truncaran por una oposición y unos medios de comunicación contrarios a la idea de modificar la Carta Magna.

Así que Nixon, abusando del poder que le daba su posición como Presidente, utilizó los medios a su alcance, incluyendo a la CIA, para cometer una serie de incontables tropelías destinadas a eliminar cualquier obstáculo que impidiera su reelección. Todo se descubre cuando apresan a unos supuestos “ladrones” que en realidad eran colaboradores de Nixon, colocando micrófonos en la sede que el Partido Demócrata tenía en el Complejo de Hotel y Oficinas conocido como Watergate, en Washington D.C. La investigación de este hecho reveló el enorme alcance de los crímenes y abusos de Nixon, que incluían desde fraude en la campaña, al uso de Auditorías de Impuestos para presionar a opositores. Incluso se detectó un fondo secreto de dinero, manejado desde México, para financiar todas estas ilegalidades.

Nixon, finalmente, tuvo que renunciar al cargo, el único Presidente de Estados Unidos que lo haya hecho, librándose de la cárcel porque su sucesor, Gerald Ford, hasta entonces Vicepresidente del propio Nixon, en su primer decreto presidencial, emitió un indulto para el expresidente.

La película de Ron Howard revela los entretelones de la famosísima entrevista que David Frost, hasta entonces un periodista de escaso calado político, consiguió (previo pago de $600,000) con Nixon en 1977, 3 años después de la renuncia comentada. Nixon manejaba el careo con solvencia y sin apuros, incluso con arrogancia, creyendo que con su actitud aparecía “presidencial” con la fortaleza de un verdadero Estadista. Cuando Frost le presionó a que reconociera que había participado en un acto ilegal, Nixon respondió con la osadía de que “cuando un presidente lo hace, entonces no es ilegal”, poco más o menos que el Presidente está por encima de la Ley, y que está justificado para saltársela apoyándose en el voto, en la majestad del cargo o en la supuesta búsqueda del “bien común” de sus compatriotas…

En la última parte de la entrevista, finalmente, Nixon reconoce sus errores avergonzado por haberle fallado a todo el pueblo americano al haber intentado anteponer sus ambiciones políticas por encima de la Ley. Sin darse cuenta, es el primer momento de casi 40 horas de grabaciones donde verdaderamente se le reconoce como un genuino Estadista.

Nixon, a pesar de muchos e importantes logros en materia económica y social, ha pasado a la historia como un hombre trastornado por el poder, un corrupto envilecido por las consecuencias de la autoridad de su cargo, (EN COMPARACIÓN CON LOS SUCESOS DE ESTOS TIEMPOS EN AMERICA LATINA, NIXON NO ES MÁS QUE UN BEBÉ DE TETA) sin embargo, forzado o no por las circunstancias, también fue un ejemplo de lo que finalmente debe hacer un político con la poca dignidad que le quede: renunciar cuando le toca.

En un mundo donde los Presidentes no sólo se creen con derecho a estar por encima de la ley, sino que reconocen cometer ilegalidades en el ejercicio del poder, utilizan procazmente los recursos puestos a su disposición en ataques a la prensa y cualquier oposición, pisotean la institucionalidad a favor de aplicar su propia agenda partidista, no les queda un gramo de vergüenza a la hora de abusar de las prebendas de sus puestos y viven obsesionados con perpetuarse en sus cargos, una película como Frost/Nixon debería ser de visión obligada tanto para periodistas como para ciudadanos.



23 comentarios:

nelsonesteban76 dijo...

Saludos Amigo Juan,

Que buen post, será menester observar la película, hace un tiempo leí un libro sobre la administración Nixon y sus escándalos de corrupción y abusos de poder, sin embargo o el editor, editorial o escritor del libro respondía a intereses republicanos por lo que a cada acto de corrupción de Nixon, buscaban y desarrollaban una justificación más forzada que apropiada.

Ron Howard, al ser uno de los izquierdosos de Hollywood, según tu relato, evidencia sin pretexto o justificación las corrupciones y abusos de Richard Nixon, la otra cara de la moneda, necesaria para una mejor concepción de los hechos.

Aunque siempre los eventos negativos presentes y que vivamos a diario serán los peores de la historia, así como en el tango Cambalache; se demuestra que la corrupción, el abuso de poder y las justificaciones políticas para eventos jurídicos siempre han habido y habrán.

Somos testigos de un ridículo internacional Juan, en el que Correa debió volver con el rabo entre las piernas por el papelón en Honduras - El Salvador, ya que nada se consiguió, más que un ridículo televisado y transmitido a nivel mundial.

Que quede como lección que las intromisiones a nivel individual o personal no tienen cabida en ningún aspecto, ni las de Colombia en la justicia ecuatoriana, a menos que sea para aportar pruebas que hasta hoy no lo han hecho, tampoco la de Venezuela en Ecuador, Bolivia, Honduras, etc., etc., o la última de Correa, Lugo y Fernández en Honduras.

Cabe tu post en el momento en el que justificados por la aceptación popular y por el poder, los presidentes cometen errores sabiendo que están sobre los demás, parados sobre los lomos del montón.

Tu post me hace recordar dos máximas muy sabias que hacen referencia a este tema:

- La caída, mientras más alto uno está, son más duras y ruidosas, y,

- La arrogancia es el paso previo al fracaso, ya que no hay peor zancadilla que la prepotencia y la vanidad.

Saludos Amigo Juan.

Juan Montalvo dijo...

Estimado nelson,

me alegro que te gustara el post, aunque haya gente que lo dude, los escribo con mucho cariño esperando que puedan ser entretenidos y de utilidad para aquellos que quieran tener una visión diferente a la tradicional, de los acontecimientos de la historia y de las cosas que pasan por mi cabeza.

No me extraña lo que dices del libro "republicano" (esa tienda política está llena de neocons con los que no comulgo en absoluto, yo soy más de Ron Paul); el propio Nixon llega a decir en la entrevista que los micrófonos los puso porque necesitaba comprobar que a él los demócratas no le estaban poniendo micrófonos!!!!

Por eso es bueno siempre beber de diversas fuentes y mantener un espíritu crítico sopesando mensaje y mensajero, sin menospreciar al uno a costa del otro (por cierto, hace tiempo que busco algún blog presentable entre el correísmo y no encuentro más que basura panfletaria con muy poca gracia y peor respeto por la veracidad: si descubres alguno, se aceptan recomendaciones)

Sabias tus reflexiones. Con respecto al tema de Colombia, quiero hacer un post sobre ello, a ver si este week end encuentro un ratito, porque si bien critico y repudio la acción Colombiana, aunque entienda sus motivos para mí el fin no justifica los medios, me hubiera gustado que, junto con la denuncia contra Santos, el Gobierno Soberano de Ecuador adjuntara otra en contra del Mono Jojoi y el resto del buró de las FARC por violación de la soberanía estableciendo campamentos armados que pusieron en riego nuestra integridad ncional y por los asesinatos y secuestros de algunos compatriotas a manos de esa organización de criminales. De nuevo la doble moral hace aparición en nuestros amados revolucionarios.

Saludos Amigo nelson

Sofía dijo...

¿Qué puedo decir...? Un excelente post!

Lástima que no estemos para nada próximos a ver una renuncia presidencial en nuestro país, porque bien sabemos que todos los ademanes del señor Correa cada vez que ofrece renunciar, no son más que teatro, excelente estrategia para asustar a su buró. Además qué ganaríamos si lo hiciera, ¿Lenin de presidente? Lo ideal sería que renuncien todos.

SOCIALISTA dijo...

SEÑOR JUAN NEBOT SOLO SU ODIO LE LLEVA A COMPARAR AL MAS GRANDE MENTIROSO DE TODA LA HISTORIA NIXON CON RAFAEL CORREA DELGADO NUESTRO PRESIDENTE CNSTITUCIONAL DEL ECUADOR REELEGIDO AUNQUE LE ARDA. RATIFICADO MAYORITARIMAMENTE EN LAS URNAS, NO A TRAVES DE GOLPE DE ESTADO. EN LAS URNAS SEÑOR JUAN NEBOT.
NUESTRO PRESIDENTE NO TIENE POR QUE RENUNCIAR SOLO PR QUE LOS NOBLES PELUCONES Y SUS TESTAFERROS LO QUIEREN. ANTES PRIMERO QUE RENUNCIE SU PADRINO EL LADRON DE MALECON 2000 JAIME NEBOT SAADI.
TIENE RAZON ESTOY COLABORANDO CON ESTE GOBIERNO Y ME SIENTO ORGULLOSOS DE HACERLO AL FIN HAY UN PRESIDENTE QUE ESTA TRABAJANDO POR SU PAIS AUNQUE A USTED ESO LE ARDA.
BASTA YA DE DISTORSIONAR LA VERDAD BASTA YA DE MENTIR SEÑOR JUAN NEBOT DE LOS RATEROS Y ASESINOS SOCIALCRISTIANOS!!!!

Juan Montalvo dijo...

Sr. Socialista Arrimado Gobiernista que Confunde Apellidos,

Qué bueno que reconozca que en esto de la Revolución Ciudadana tiene intereses particulares, su evidente sectarismo nos hacía sospechar algo, en ese sentido, que ahora queda confirmado.

He releído el post y no menciono para nada a Correa, salvo la foto, que tampoco compara al uno con el otro, aunque no hay duda que en el ánimo de perpetuarse en el poder cambiando la constitución y otras características se pueden vislumbrar sorprendentes paralelismos. Por cierto, Nixon también era el presidente Constitucional, Democráticamente Elegido y con más respaldo que el pírrico 51% de Correa, no sé por dónde esos datos estadísticos sean incompatibles con ser un rufián, de la misma manera que tampoco son incompatibles con ser un alma cándida y caritativa.

Estuve revisando las fotos de mi bautizo, primera Comunión, incluso mi boda y, lamento contradecirle: ni el Sr. Alcalde de Guayaquil, Constitucional y Multitudinariamente elegido (70%), ni nadie de su familia aparecen.

He consultado con mis familiares y me han confirmado que mis auténticos padrinos, ya fallecidos para mi pesar, nunca delegaron su responsabilidad a nadie con apellido Nebot, así que puede Ud meter sus falsas palabras por el círculo rosado que, según Fabricio Correa, rodea al Presidente.

En ningún momento he pedido la Renuncia del presidente, aunque él ha amenazado con entregarla, que yo sepa, al menos en 2 ocasiones: una cuando dijo que si la Asamblea hacía o dejaba de hacer no se qué (no tengo tiempo ni ganas de ponerme a buscar eso, pero le aseguro que está en Youtube),que hicieron o dejaron de hacer, él se iba a su casa, y otra cuando dijo que si se demostraba que su gobierno o su campaña tuvieron algo que ver con las FARC, como se demostró con Larrea y Chauvín, también presentaría su renuncia, cosa que finalmente no hizo.

Le pido que demuestre una sola mentira que yo haya escrito en cualquiera de los más de 150 posts publicados en este Blog, mientras no la encuentre le sugiero que evite, en lo posible, que sus puercos intereses personales le nublen el juicio, y sea más cauto con sus comentarios.

Batiduende dijo...

Señor Socialista, las minúsculas ya son de todos. Por favor úselas para no parecer como mongoloide resentido.

Carlos-Julio dijo...

Pero si Correa es uno más de los mentirosos políticos de siempre...¿Cual es la diferencia, señor socialista resentido con las mentiras de los otros políticos para los que el fin justifica los medios y solo buscan el poder por el poder y no para servir?.Primera mentira que recuerdo, siendo Ministro forajido golpista de Palacio, dijo que si se daban los fondos de reserva, el IESS quebraba porque quebraba (incongruentemente tambien afirmaba que si en cambio le asignaban ese dinero a su ministerio-lo que tambien lógicamente hubiera descapitalizado al IESS de ser cierto sus postulados- allí si no quebraba. Recordamos que los odidados socialcristianos fueron los que se le pararon tiesos al ministro Correa y lograron que la plata vaya a los bolsillos de los afiliados y no al lagarto que traga y no vomita del ministro. De allí siguieron incontables mentiras y calumnias, algunas tremendas, como cuando "acusó" a profesores universitarios del "delito" de ganar 10mil dólares, exponiendolos a la delincuencia, o como cuando precisamente dijo que renunciaba si alguien de su gobierno (Chauvín y el comandante Juan) se desmostraba su vinculación con las FARC, o como cuando dijo que no quería la reelección (lo dijo a la prensa internacional en Chile) y que si sus asambleístas lo proponían, él se opondría, o como cuando dijo que no conocía a Chavez (en campaña) y luego en Sumbawa Chávez lo berreó de que hasta comían quesito en la cocina de su mamá. O como cuando dijo que su padre cayó preso cuando era un niño, y luego nos enteramos que ocurrió a sus 25 años de edad y que encima cuando regresó su padre, según Lucio, le cayó a golpes, ocasionando una depresión y un suicidio. Fijense que desde ese episodio Lució lo calló y nunca más se metió contra él. Bueno, solo unas pocas, si me pusiera a poner cada una de sus mentiras necesitaría escribir un libro.

Carlos-Julio dijo...

Otra cosa Juan, si bien es ilegal el acto de Colombia de Angostura, y si bien estoy de acuerdo en que el fin no justifica los medios, sin duda el evento era extraordinario y se podría calificar claramente como un acto de supervivencia, de defensa personal. Sabemos que Chauvín tenía nexos con las FARC y que Larrea y su ministerio sabían del campamento y lo permitían, pues el propio Chauvín le dijo a Carlos Vera que la información para poder planificar el ataque fue una filtración de información desde el ministerio de Gobierno, como tú nos hiciste notar en tu post. Sabemos que Piedad Cordova dijo que se reunión con Reyes en ese campamento y que el propio Chávez dijo públicamente que le pidió a Correa "por causas humanitarias" que permita el campamento. Todo eso indica que Correa tambien sabía del campamento, a más de la información de la PC de Reyes que la Interpol confirmó que no había sido alterada por mucho que no hayan seguido la ridícula "cadena de custodia". Entonces, esos delincuentes, que matan, torturan, secuestran y trafican con drogas, estaban alojados en nuestro territorio con el beneplácito de ciertas autoridades, que incluso relevaban a los policias y militares que suponían peligrosos para las FARC. Sabemos que Uribe tambien informó de campamentos a Correa y que éste ignoraba la información. Sin Uribe no tenía entonces esperanzas de una acción de nuestro gobierno contra Reyes, que hubiera sido lo justo y correcto por nuestra parte. Sin duda, si trataba de pedir permiso para que el ejercito colombiano emprenda la acción, no solo que se le hubiera negado, sino que lo hubieran puesto a Reyes a buen recaudo. Si no atacaban ellos, perdían la oportunidad más grande de eliminar a un enemigo mortal. Fue un acto de defensa propia y no les quedó otra salida. Son el estado Colombiano o las FARC.

Carlos-Julio dijo...

Trataré de hacer una parábola para explicar mejor mi punto: Digamos que vivo en un barrio conflictivo,rodeado de vecinos no muy amistosos conmigo y mi familia, con razón o sin razón. Digamos que hay un delincuente en particular que me ha robado, incluso asesinó a un hijo mío, violó a una hija y golpeó a mi esposa. Encima el ficha vende drogas en el barrio y daña a los jovenes promoviendo la delincuencia y el pandillerismo, y obliga a los jóvenes a que trabajen para el. Toda una ficha. Resulta que un vecino mío irresponsable, que me odia, es amigo del tipo. La policia lo busca y yo se que el tipo me las tiene jurada a mí y a mi familia, a quienes debo proteger. Finalmente me dan un soplo que el tipo se esconde en un altillo de la casa de mi vecino. Le digo a él, a la esposa y a los hijos del vecino que el tipo está escondido (la esposa y los hijos no permitirían que el vecino aloje al tipo). El vecino niega que el tipo se esconda en su casa, pero yo se a ciencia cierta que sí. Los hijos y la esposa dudan de su versión algunos, y otros le creen.Se además que el delincuente es capaz de matar y violar a la propia familia de mi irresponsable vecino, que le debe favores y por eso proteje a la ficha, y parece que no le importa la suerte de su propia familia. El tipo continúa robándome, golpea a mis hijos, y me sigue amenazando. No me puedo mudar. Me doy cuenta que es él o mi familia y yo. Planeo atacarlo en la casa de mi vecino, aunque eso me meterá en problemas con él. Si le digo a mi vecino mis planes, o protejerá al delincuente, o no me permitirá atacarlo, o le dirá al delincuente que huya.Esa alimaña ya estaba hasta vendiendole drogas a sus hijos y amenazándolos y golpeandolos Entonces un día me armo de valor y con ayuda de un hijo del vecino entro a la casa de mi vecino y mato al delincuente, que dormía armado. Mi vecino me enjuicia por haber entrado a su casa sin su permiso y me acusa de asesinato por haber matado al "pobre delincuente". Aunque en su familia muchos se siente aliviados, otros apoyan al padre pues dicen que sin duda nadie me dio permiso para meterme en su casa. Yo insisto que fue un acto de legítima defensa, pues en cualquier momento el tipo me hubiera asesinado a mí o a alguien de mi familia. NO es un caso de el fin justifica los medios.

con k dijo...

El autor del post que se esconde tras la figura de Juan Montalvo afirma que no ha nombrado a Correa, salvo la foto trucada que es una especialidad de este tipo de grupos "defensores de la democracia".

Le recuerdo sus etiquetas para que no le traicione su memoria y motivación :

Publicado por Juan Montalvo en 10:23 PM 8 comentarios
Etiquetas: Correa, Evo, Frost, Howard, Hugo Chávez, Nixon, Zelaya

Continúen por favor con sus defensas.

Kali

Juan Montalvo dijo...

El/la visitante, que se eskonde con k pero firma sus comentarios como Kali, en ese maridaje que parece unirle/la al Socialista Arrimado al Gobiernismo sigue con su ya legendaria cruzada sin norte.

Le ha gustado la foto "trukada", especialidad de los defensores de la democracia como >Ken Ralston y otros como los expertos de ILM.

Le recuerdo que las etiketas son eso, etiketas, y que siempre inkluyo en ellas la palabra "Korrea" porque me interesa facilitar la llegada al Blog de todos los ke buskan noticias sobre suspensorios, tirantes, cinturones y demás accesorios de vestimenta referidos a la sujección de los pantalones.

Recordemos que ne estos días que nos ha tokado vivir, conviene tenerlos bien sujetos (los pantalones) no vaya a ser ke le confundan a uno, o una kon la abrumadora mayoría de serviles lamesuelas dispuestos a llevarlos (los pantalones, klaro) a la altura de las rodillas, kuando no al nivel de los tobillos.

"kukuta"

con k dijo...

No se ponga nervioso.

Continuén por favor con sus defensas.

Kali

SOCIALISTA dijo...

SEÑOR JUAN NEBOT PERMITAME FELICITARLE SE NOTA QUE LES TIENE BIEN ENTRENADITOS.SU FOBIA CONTRA EL PRESIDENTE ES PUBLICA NO LO OCULTE.POR LO MENOS YO RECONOZCO QUE SOY SOCIALISTA Y ME SIENTO ORGULLOSOS DE AQUELLO EN CAMBIO USTED SE HACE PASAR POR LIBERAL CUANDO ES SOCIALCRISTIANO RECONOZCALO.DE GRACIAS QUE VIVIMOS EN UNA DEMOCRACIA EN DONDE USTED Y SUS CACHORROS SE DAN EL LUJO DE INSULTAR AL PRESIDENTE. EN EPOCASDE FEBRES CORDERO NO SUCEDIA LO MISMO PERO ESO A USTED NO LE IMPORTA. A SUS FIELES SEGUIDORES LES MOLESTA QUE ESCRIBA CON MAYUSCULAS PERO NO LES MOLESTA QUE USTED MIENTA Y TERGIVERSA LA VERDAD BONITO EJEMPLO LES OFRECE A SUS DICIPULOS. LE DIRIA QUE DEJE SU CAMPAÑA DE INSULTOS PERO QUE SE PUEDE ESPERAR DE GENTE COMO USTED SIGA NO MAS SIENDO LA VOZ OFICAL DE PELUCONLANDIA SEÑOR JUAN NEBOT DE LOS PILLOS SOCIALCRISTIANOS.

Juan Montalvo dijo...

Sr SOCIALISTA QUE SIGUE SIN DEMOSTRAR NINGÚN EJEMPLO DE MENTIRA DE LAS QUE ME ACUSA,

Creo que sus desdoblamientos de personalidad están afectando su escaso juicio. Debe ser por su talante fogoso, más de un centenar de llamas le adornan, campeón, que eres todo un campeón, y lo que en un principio parecía un admisible error de typeo, no ha sido otra cosa que un grave trastorno de multipolaridad: es la segunda vez, en un sólo post que dice Ud. sentirse "OrgullosoS"???? de su socialismo.

Ud. que se las da de psiquiatra hablando de supuestas fobias, debería preocuparse con estos síntomas de trastorno mental evidente.

¿No se habrá golpeado en la cabeza mientras caminaba obnobilado pensando en su adorado mandamucho? ¿Habrá sido un accidente casero, un martillazo en la sien mientras colgaba, orgulloso y jovial, el póster del presi junto al del Asesino Guevara? ¿Quizás, y dada su fijación por el Alcalde, su problema neuronal lo provocaron, entre llantos y sollozos, los golpes contra la pared lamentando que 7 DE CADA 10 GUAYAQUILEÑOS ELIGIERAN A NEBOT?

No se preocupe, que lo suyo puede tener arreglo. Creo que ya le comenté que eso de llevar la tanguita de leopardo tan ajustada, para marcar lo que no marca, puede estar causándole serios problemas de riego sanguíneo que han terminado por afectar las ya de por sí débiles conexiones neuronales que le adornan. Así que, cámbiese a algo más holgado y todo solucionado, que no es bueno ir por la vida tan estrecho.

Juan Montalvo dijo...

Por cierto, por mí pude Ud. seguir escribiendo con mayúsculas, o cambiándome el apellido de esa manera tan original y creativa, nosotros los Liberales permitimos que cada cual se humille como quiera.

Juan Montalvo dijo...

Carlos Julio,

Disculpa la demora. A veces uno se distrae con tanto friky suelto. Entiendo las razones que esgrimes sobre el asunto de Angostura, es más, sinceramente creo que Ingrid Betancourt y el resto de rehenes liberados seguirían torturados en cautiverio si Reyes siguiera vivo.

Estoy coinvencido que el Campamento de Angostura era un santuario conocido y tolerado a nivel de Gobierno y sin embargo, sigo pensando que no está justificado que fuerzas militares de un país entren en otro que no le ha provocado militarmente, sin el consentimiento previo del segundo. Es una evidente violación de la soberanía territorial de un país independiente, así cobije a terroristas. No se debe hacer. El fin no justifica los medios.

No te digo que si fueran mis familiares directamente afectados por estos asesinos no actuaría de la misma manera, sin embargo creo que se ha cruzado una línea que no debía haberse cruzado.

Por supuesto, igualmente me parece una agresión intolerable a nuestra soberanía saber que estos pestilentes torturadores se refugiaban armados planeando asesinatos y secuestros en nuestro territorio. Insurgente, ilegal o lo que les dé la ragalada gana, igual ejército extranjero son. Por eso la inexistente reacción de nuestras autoridades ante la agresión a nuestra soberanía por parte de las FARC me resulta idénticamente repudiable y muy sospechosa. No se puede tener esta doble moral infame, esta hipocresía vergonzosa y humillante, este acolite corifeo y vomitivo a unos asesinos torturadores y narcotraficantes.

Con esta actitud de agresión contra el gobierno de Uribe y tolerancia con las FARC están dándole argumentos a la posición de Uribe y se está tomando partido en un problema ajeno pero además a favor del lado equivocado.

nelsonesteban76 dijo...

Saludos Amigo Juan,

Concuerdo totalmente contigo en el tema Ecuador - Colombia, si se quiere pelear por la soberanía, se debe hacer el "favor completo" y declarar personas no gratas y perseguir a través de Interpol a quienes ingresaron sin autorización legítima y vivieron, fornicaron y farrearon en nuestro territorio, incluidos los cabecillas de esos grupejos de delincuentes.

Saludos Amigo Juan.

EL HIJO DE PUTA dijo...

ODIO A CORREA
www.lavidaesunaverga.blogspot.com

UREA A 10 dijo...

Estimado JM:
gran post y un hilo muy interesantecon todo y las folclóricas posiciones de socialista, kali y del hijo de puta.
Acá varias cosas, en verdad no pusiste a correa específicamente en el post, pero tácitamente se hizo la comparación. es incuestionable. Y dolorosamente real, las prácticas corruptas y antidemocráticas no son marca de fábrica de ninguna tendencia política: liberales, conservadores, nazis, soviéticos las han utilizado, hasta en la Roma de Claudio se tenía un sistema sofisticado de espías y cabezas de turco, eso no es novedad.
Llama la atención el punto de vista de Socialista, con una defensa a ultranza del presidente Correa. Claro reconoce que trabaja con el gobierno (para el gobierno?) y se comprende su cercanía con esa opción. Kali parece compartirla sin aportar ningún argumento de peso.
Analicemos este punto: Es Correa un político mentiroso o un estadista? La verdad parece ser un ego maníaco con pretensiones de estadista. Y su ego manía le lleva a mentir o manipular las declaraciones propias y ajenas para obtener sus fines. Tal vez estos fines sean honestos y en verdad quiere mejorar las condiciones de vida del pueblo, pero sus prácticas son tan vergonzosas como las de cualquier político de antaño.
Lamentablemente nuestra prensa no es el cuarto ni el quinto ni el sexto poder como para remover los cimientos de barro del coloso gobernante, y nuestra sociedad dista mucho de ser un conglomerado cívico con análisis propio y capacidad de criticar y formular propuestas coherentes de cambio.
"Que se vayan todos" solo mostró cuan pobre es la baraja al momento de escoger a nuestros líderes políticos.
Así de plano, no hay liderazgo político de ideas, solo de bravuconada y prepotencia. Por eso Correa gana sus votos. Es lindo, es joven, quiere cambiar, es el bacán del barrio. No es un estadista.
No trae calma paz ni mesura con sus acciones y declaraciones. Confronta, no dialoga.
Y hasta aquí se ha salido con la suya, pero seguirá así?
Señor socialista, lamento desilucionarlo, como comenté en un post anterior Correa no tuvo la mitad de los votos emitidos. No tiene el respaldo de la mayoría. Ganó por una reforma constitucional de Montecristi, que lo blindó de lo que se venia venir, una caída importante del apoyo popular por el "discreto" desempeño del gobierno.
No se ilusione.
Mientras usted siga colaborando con ellos, esta bien, apóyelos. Use su derecho a expresar su adhesión. Pero cuando caigan o se vayan no venga con el cuento del engaño.
Solo pido un favor. Mientras ejerza sus funciones pagas con fondos publicos, esfuérsece por que los efectos de sus aciones traigan bienestar a sus patronos, al pueblo, no solo a sus patrones, el gobierno. Hay diferencia.
Por cierto, yo tambien trabajo PARA el ESTADO. No es lo mismo. Valgan las mayúsculas.
Saludos a todos.

Carlos-Julio dijo...

Resulta enriquecedor leer opiniones como las de Urea a 10.
Muy bien razonado a mi criterio...ojalá socialista siga el consejo que le dan, para bien del país.
En resumidas cuentas, estoy de acuerdo...Correa podrá tener buenas o malas intenciones, pero en el fondo es exáctamente lo mismo que hemos visto en el pasado...no le importa mentir, ni engañar pues en su complejo de mesias piensa igualito que Nixon: "SI EL PRESIDENTE LO HACE, ENTONCES NO ES ILEGAL".
Con todos los terribles defectos de carácter que tiene y traumas que han formado su personalidad para mí está más que demostrado que sus intenciones no van más allá de la busqueda del poder por el poder y con ideas políticas y económicas totalmente nefastas, lamentáblemente (si por lo menos fuera un buen economista, su gobierno fuera soportable, pero no lo es...¿Cómo puede ser economista diciendo cosas como "esa entelequía que llaman mercado"?). Para los que hemos tenido alguna relación de conocimiento de la vida de Correa, vemos que desde la primaria esa ha sido su constante: Buscar ser "el jefe", el que manda a los demás. Eso se debe seguro a un terrible complejo de necesitar dominar a los demás, de demostrar superioridad (en el fondo, terriblemente inseguro), de querer la aprobación y amor de todos (siempre se siente inferior, menos). Es decir que el problema es peor que nunca: Tenemos de fondo lo mismo de siempre, básicamente mercantilismo, pero agravada por un tipo con muchos problemas mentales, incapaz como profesional, y rodeado en su entorno de gente de similares características.
Por otro lado, estoy seguro de que cualquiera de nosotros, tal como plantee en mi ejemplo, de estar en los pantalones de Uribe hubieramos defendido a nuestro pueblo y a nosotros mismos atacando a Reyes sin importar los problemas que eso ocasione, pues siendo pragmáticos, al eliminar a Reyes, cualquier problema que se afronte es mucho menor que al tenerlo con vida organizando terrorismo y narcotráfico. Y sigo pensando que no es un caso de "el fin justifica los medios", sino un caso de defensa propia.Reyes hubiera asesinado a Uribe y a todos los miembros de su gobierno si hubiera podido, y hubiera seguido secuestrando y asesinando no solo a fuerza pública colombina, sino a civiles inocentes, incluyendo mujeres y niños.

UREA A 10 dijo...

Carlos Julio:
aprecio mucho que alguien con tu línea de raciocinio se digne leer mis comentarios y aun de hallar concordancia con ellos. Estímulo cierto para continuar participando al amparo de JM, que mantiene este blog con temas actuales.
Sin embargo en el asunto Angostura lamento no compartir tu posición. No hay defensa propia que justifique invadir territorio vecino.
Siguiendo la comparación que hiciste del vecino agresivo que ataca a tu familia y tú lo agrades o matas para librarte del agresor, caben dos reflexiones:
1. Al agredir al agresor, no te conviertes en él? Más aún lo asesinas, aquello no supone una degeneración de tu rol como ciudadano decente y honesto y de víctima justa pasas a ser victimario injustificable? Comprensión no es lo mismo que justificación. Todos te comprenderían, nadie te justificaría; lo que nos lleva al punto 2. Qué viene luego de tu accion de defensa? Si tenés la suerte de vivir en un barrio civilizado, un juicio y represión legal, incluyendo cárcel, pérdida de derechos y separación de tu familia. Si no tenés tanta suerte, es más simple: Vendetta.
Lo que lleva al maldito círculo vicioso que vive Colombia.
Lamento no concordar contigo. Angostura con o sin muerte de Reyes no es justificable, y amerita condena no solo diplomática, sino jurídica.
Ah, y eso de que Interpol se niegue a capturar a Santos es pura paja. Que Uribe lo quiera proteger también.
Si quieren ir a ley, Santos en cuanto ciudadano como es ahora no tiene ningún fuero especial en Colombia, y nunca lo tuvo ni tendrá en Ecuador. Si prefieren basarse en estupideces, Bush jr, Uribe y el propio Santos son los apóstoles de la aberración de la extraterritorialidad.
Un irónico trago de su propia sopa no crees?
Saludos.

Julián Navarro dijo...

Amigo Juan:

Primero que todo permítame felicitarlo por su excelente blog, hace un mes lo encontré por casualidad y desde entonces lo estoy leyendo. Yo también estoy harto del déspota avasallador que come rico en Carondelet. A pesar de que no soy ecuatoriano me siento de corazón como si realmente lo fuera (llegué de 5 años y tengo 23 viviendo aquí); por lo tanto también me molesta y ofusca lo que acontece en el país.
Lo único que le rescato de Correa fue el haber permitido que los extranjeros accediéramos al voto y obviamente no voté por él.
Amigo Juan, siga con ese ímpetu informativo que la verdad no puede ser ocultada.

Juan Montalvo dijo...

Amigo Julián,

Bienvenido, siéntete como en tu casa. Ser Ecuatoriano de sentimiento y corazón tiene aún mucho más mérito que serlo sólo por nacimiento. hay personas que creen que pueden ir por ahí presumiendo de nacionalidad sin tener identidad nacional, símplemente porque su mamá se encontraba en tal o cual coordenada geográfica en el momento de regalarle la vida, pero no es así. Yo promulgo la ciudadanía universal, pero no me quita el derecho a sentime orgulloso de mi nacionalidad. Bienvenido a tu país, compatriota.

Cómo eres relativamente nuevo en Ecuador Sin Censura, permíteme recomendarte un par de posts de los que resultaron más populares y de los que me siento más orgulloso porque me divertí con ellos más que con otros.

El Extraño Consultorio del Dr. Belt

Populismo Frankenstein

Las Ratas Adoran al Flautista

y

La manipulación como política de Estado
este último te recomiendo encarecidamente escuches el audio a múltiples voces...

De nuevo, Bienvenido a ESC.

Related Posts with Thumbnails