DIVAGANDO SOBRE EL TLC

El Guiño Delator

Escucha este Artículo en Audio:


De todos los postulados del Socialismo en general y del Correísmo en particular, uno de los que siempre ha llamado mi atención es el referido al proteccionismo y el odio visceral hacia los tratados de Libre Comercio. Esta postura de defensa a ultranza de la autarquía extrema, camuflada de bobonacionalismo y patrioterismo reaccionario, resulta, a mis ojos, una postura imposible de comprender.

Como menciona la Wikipedia, las comunidades autárquicas, aquellas con una economía cerrada a los intercambios con agentes ajenos a esta, donde se produzca lo suficiente para abastecerse, sólo pueden darse en organizaciones poco complejas o en sociedades subdesarrolladas.

Perseguir la autarquía, por tanto, equivale a retroceder al tribalismo de taparrabos y cerbatana.

Curiosamente, estos enemigos del Libre Comercio suelen graznar, enrojecidos y a yugular hinchada, contra el bloqueo comercial estadounidense hacia la Cuba Castrista. ¿Cómo comprender que se defiendan posturas aparentemente tan antagónicas? ¿En casa hay que protegerse contra el perverso Libre Comercio, y las miserias del Castrismo son causadas por la ausencia del mismo? ¿Eso cómo se digiere?

En su matinée sabatina del pasado 28 de Marzo, en la localidad Guayasense de El Empalme, el amante de los micrófonos, volvió a insistir en el asunto de la crítica feroz, enconada y visceral, en contra del TLC. En esta ocasión, como puede apreciarse en el video adjunto, nos habla de que su gobierno nos dirige hacia la autarquía dizque “protegiendo la producción nacional” con dos medidas puntuales:

Precios de Sustentación.
Impedimento de Ingreso de Producto Importado.


En un momento de intimidad, sellando su amor por el micrófono

No salgo de mi asombro. En mi opinión, ambas medidas son directamente opuestas a la defensa verdadera tanto de la generación de riqueza nacional, como de los intereses de la Sociedad Ecuatoriana en su conjunto, es decir, contrarias a lo que podríamos calificar como la persecución del bien común y, por tanto, es posible que pudieran ser consideradas Anticonstitucionales. Me explico:

Los Precios de Sustentación: garantizar un precio de compra de lo cosechado. Por ejemplo, $28 por saco de arroz. Básicamente se trata de una medida que beneficia a unos pocos (los productores) en detrimento de la mayoría (los consumidores). Adicionalmente, se fomenta la producción ineficaz ya que, en caso de que el precio de sustentación fuera correcto, incentiva a los productores a producir más (lo cual no significa necesariamente producir mejor) sin que los consumidores se beneficien de la reducción de precios que los excedentes originarían. En caso de que los precios suban a causa de una escasez, no existen ventajas para el consumidor que igual tendría que pagar precios superiores.

Impedimento de Ingreso de Producto Importado. De nuevo una medida que perjudica a la mayoría a favor de una minoría. Supongamos que en el mismo ejemplo del arroz nos ofrecieran arroz Tailandés a $10 el saco. Por favorecer a unos pocos arroceros se obliga a todo el país a subsidiar $18 por saco que podrían ser usados en educación, en salud, en vialidad, en producir mangos, en generar industrias con mayor valor agregado (¿Cuánto cacao produce Suiza?).

Para enfatizar su argumento se lanza a decir, no sin antes dedicar un guiño cómplice a quien sabe quién y por qué, que con TLC todas las poblaciones de la provincia estarían quebradas. Y me hace pensar… en Chile. Un país con más de 50 TLCs firmados con otros países de todo el mundo. ¿Están quebrados los Chilenos? ¿Son unos locos suicidas sus gobernantes por firmar esos tratados?

Por si fuera poco, nos dice que, el libre comercio con Estados Unidos sería nefasto porque en ese país cada agricultor recibe $20,000 en subsidios (¿?) y, por ello, pueden hasta regalar sus cosechas. ¿Cuál es nuestro problema con eso? Deberíamos incluso regocijarnos de estar beneficiándonos de la “candidez” de los contribuyentes Estadounidenses quienes, con sus impuestos, es decir, con el fruto de su trabajo, hacen que nos lleguen productos más baratos a nosotros. ¿Qué más podemos pedir? ¡¡Los gringos camellando en nuestro beneficio!!

Seguimos importando combustibles desde Venezuela porque nos resultan más baratos. ¿Por qué no mejor prohibirlo para proteger la ineficiente, vetusta y escasa producción de las refinerías de Esmeraldas y la Libertad? Bajo la perspectiva Correísta parecería lo más adecuado.

Pongamos un ejemplo extremo pero ilustrativo:

¿Qué escenario preferiría Ud., amigo lector:

1.- Prohibición Total de Importaciones
2.- Eliminación Total de Aranceles?

Sinceramente no imagino cual sería el beneficio del primer escenario, sin embargo veo enormes ventajas en el segundo. ¿Alguno de Uds. lo percibe de la otra forma?

Blogalaxia Tags: Correa TLC El Empalme Importaciones Falacias Libre Comercio Subsidios