Escucha este Artículo en Audio
Pude seguir, gracias a la web de Ecuador TV, (por cierto, felicitaciones al ente público por el streaming (no todo van a ser críticas)), la presentación del informe de la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC). El informe completo se puede descargar en este link y en la web de la CAIC hay material adicional (algunos videos) para consultar.
Tal y cómo me lo temía, se trata de un informe de fuerte carga ideológica y enormes tintes de subjetividad. No voy a desvirtuar el trabajo de la Comisión, pero creo que hubiera sido más conveniente para el País que la misma se hubiera realizado al márgen del Gobierno (ésta estaba presidida por el multifacético Ricardo Patiño).
Tampoco ayuda que el propósito de la Comisión, en su numeral 5 sea:
“Presentar evidencias objetivas y documentadas que permitan al Presidente de la República y demás autoridades nacionales demandar la eventual nulidad de obligaciones derivadas de deudas declaradas ilegítimas y/o ilegales, así como otras acciones que correspondan”
porque se está partiendo de una base prejuiciosa que implica una conclusión previa. También resulta sospechoso que un gobierno como el del Dr. Rodrigo Borja, en cuyo periodo se incrementó la deuda en $3,000 millones, inflaciones anuales del 75% y devaluaciones contínuas de la moneda, salga libre de polvo y paja de la Auditoría (por cierto, no estaría mal auditar las famosas devaluaciones donde se empobrecía al pueblo mientras personas con información privilegiada hacían auténticas fortunas de la noche a la mañana, pero este no es el asunto que nos ocupa).
El documento contiene 172 páginas y confieso que no lo he leído en su totalidad. He leído la parte correspondiente a la “Deuda Comercial” y a la “Deuda Bilateral”.
La parte referente a la primera es muy preocupante y respaldo plenamente al Presidente en las Acciones Legales que quiera realizar, incluyendo la negativa a cancelar los pagos que correspondan, pero considero que está muy mal sustentada y que la defensa de los argumentos es muy floja.
Lo primero que hay que iniciar son las acciones legales correspondientes contra los funcionarios ecuatorianos responsables para iniciar juicios que permitan esclarecer las diferentes circunstancias en que se produjeron los endeudamientos. Este paso es indispensable previo a cualquier negativa de pago.
Desgraciadamente, la sustentación del informe para iniciar acciones en contra de los prestamistas es muy floja. Se habla de exigencias de los organismos, y de actuaciones en contra del derecho, pero, ese mismo argumento lo podrían usar los acreedores para irse en contra de Ecuador alegando que fueron ellos los estafados por el País cuando los representantes de Ecuador firmaron los compromisos sabiendo que eran ilegales , recibiendo el dinero sabiendo que llegaría el día en que se impugnarían los convenios.
En cualquier caso, creo que merece la pena pelear esta deuda, sobre todo si tenemos en cuenta que, de acuerdo al informe, ya se ha cancelado el monto del capital recibido y en todo caso lo que se estaría peleando serían los intereses que se recapitalizaron en negociaciones posteriores.
Con respecto a la Deuda Bilateral (adquirida de gobierno a gobierno con diferentes países), creo que los argumentos de la Auditoría son muy cuestionables. La lista de Indicios de Ilegitimidad e Ilegalidad en estos contratos bilaterales es demagógica y poco técnica:
Indicios de ilegitimidad e ilegalidad
Los créditos beneficiaron a empresas de países acreedores y no favorecieron al desarrollo del Ecuador.
En las operaciones con el Club de París existen capitalizaciones de intereses (anatocismo).
Interferencia en la libertad de definición de políticas de parte del gobierno ecuatoriano cuando se condicionó el desembolso de los préstamos a formas de administración de actividades.
En los contratos existen cláusulas que permiten la venta del instrumento de parte del acreedor a otros inversionistas.
Vinculación de los préstamos a compras de productos originarios de países seleccionados por los acreedores.
Vinculación de los préstamos a contratación de empresas o consultores de países seleccionados por los prestamistas.
El hecho de que los gobiernos que entregaban los créditos exigieran que las obras se realizasen por Empresas de esos países no quiere decir que no haya beneficio o no se favorezca el desarrollo del Ecuador: la obra queda en el país y en el proceso se genera mucho movimiento económico, directo e indirecto, colateral a la ejecución de la obra. La vinculación de esos préstamos a productos y servicios contratados con Empresas de esos países no es una cláusula ilegítima, ni ilegal, ni siquiera cuestionable éticamente.
La venta de los instrumentos (venta de cartera) tampoco supone ilegitimidad alguna, si estaban dentro de las cláusulas (otra cosa sería lo que sucedió con la OXY que vendió su participación, sin previa autorización del Estado Ecuatoriano, cuando existía una cláusula contractual que prohibía esa actuación).
Lo de la Interferencia en la libertad de definición de políticas, por condicionar el desembolso a que se administrasen los fondos de cierta manera, es incluso risible. Es como si yo me negase a pagar un préstamo porque coartaron mi libertad por hacerme firmar letras cuando yo lo que quería era entregar cheques a los vencimientos.
Lo único judiciable sería el supuesto anatocismo.
Se requeriría un análisis más exahustivo del informe pero quiero expresar que, en este caso:
APOYO las medidas legales que el GOBIERNO del Economista CORREA estime oportuno emprender en contra de los Ecuatorianos que de una manera antipatriótica, hayan perjudicado de mala fe y en acto doloso al país, así como las acciones que se emprendan para evitar el pago de aquellos tramos de deuda que se demuestren ILEGALES.
Sería interesante un resumen sencillo que indique cual ha sido el monto recibido y cuanto se ha cancelado para, de una forma matemática y sin carga ideológica, sincerar las cifras.
Por supuesto, todo esto debe ir acompañado de un análisis despolitizado de los usos dados a los montos recibidos. Pero eso será motivo de nuevos comentarios.
Cómo dice mi admirado Fernando Itúrburu: “La Pelea es Peleando”.
P.S. Ojalá no dañen este asunto cancelando ciertos tramos de deuda donde existan intereses venezolanos.
24 comentarios:
Efectivamente, ojalá no hagan excepción con los tenedores venezolanos o argentinos. De acuerdo con lo que dices, sobre todo en lo de la ID. Si mal no recuerdo, en algún momento León Febres-Cordero había cuestionado mucho de esto, e inclusive criticó a la Conferencia Episcopal porque decía que también tenía bonos de la deuda. Esto me remite a un capítulo de Otto Arosemena, todo lo cual aparece muy bien analizado en el libro de Ronn Pineo "Ecuador and the United States...".
Me olvidaba con lo de Arosemena: me refiero a la defensa de la economia nacional y, concretamente, a la pesca del atún y la defensa de las 200 millas marinas (marítimas). Son capítulos que no pasan a la historia "oficial" pero que permiten plantearse las cosas más ampliamente.
No veo por donde viene el cuestionamiento a la Conferencia Episcopal ni a cualquier ecuatoriano común y corriente que se le ocurra comprar bonos de la deuda ecuatoriana. Mientras se lo haga como una inversión sin ningún tipo de información privilegiada, no veo por qué tanto escándalo.
A mí sí me queda una grave duda, y esto lo digo con respecto a los que JM expone acerca de la "inocencia" del gobierno de Borja: El pago de intereses que tenía vencimiento hace pocos días y sobre el cual tenemos plazo hasta Diciembre, corresponde a uno de los tramos de los famososo Bonos Global. Resulta que se dice que esas emisiones de Bonos Global son las más cuestionadas y que el país ha sido perjudicado. Ahora mi duda: Cuándo se hizo la renegociación y el canje de Bonos Brady por Bonos Global????? Si no me equivoco, fue en el año 2000, en el gobierno del doctor G. Noboa. PERSONAJE QUE FUE ABSUELTO POR LA ASAMBLEA DIRIGIDA POR NUESTRO PRESIDENTE!!!!!!!!!!! Por una supuesta persecusión política.
En qué quedamos entonces??? Es culpable el gobierno de Noboa por la emisión "ilegítima" de los Global? O es un simple perseguido político? Parece que es lo primero ahora que no se quiere pagar la deuda, pero era lo segundo cuando se lo quería joder a LFC (otro personaje nefasto si los hay).
De ahí, en líneas generales, estoy bastante de acuerdo con la opinión del autor. Sigue así JM, hay que defender y apoyar los (poquísimos) buenos actos de este gobierno, así como señalar y cuestionar la gran cantidad de barbaridades perpetradas por Rafico y sus secuaces.
No creo que debamos estigmatizar a los tenedores de la deuda per se. Es más que probable que ellos no toquen pito en las condiciones en que se negoció dicha deuda, por eso se debe ser muy cuidadoso a la hora de pagar o no pagar. El caso pativideos es ilustrativo de que los que han sacado suculentas tajadas de estos asuntos han sido los que, manejando información privilegiada, especularon con este tema. Por eso no sólo hay que investigar el asunto de la deuda sino el tema de las devaluaciones cuando existía el sucre. También conviene investigar la deuda adquirida por Palacios, negociada con venezuela por el entonces Ministro Correa ($300 milloncetes de nada), sin olvidarnos de las contrataciones públicas a dedo. El asunto de la deuda es sólo la punta del iceberg de la mucha mierda corrupta que se esconde bajo la alfombra de la política ecuatoriana.
He seguido leyendo el Informe, y empiezo a no creerme ciertas cosas. Está demasiado manipulado, incluso traído de los cabellos con intenciones partidistas de la más sucia ralea:
p.ej.: en la deuda interna: el decreto 1788 del gobierno de Lucio Gutierrez, emisión de deuda interna para proyectos de inversión y cancelación de deuda externa: recuerdo ese episodio y en aquel momento no me pareció malo recomprar cierta deuda externa malsana al 12% por una deuda con el IESS al 7%. Supongo que ellos hubieran preferido directamente el default.
O cuando hablan del caso INTERAGUA y en la tabla de conclusiones dicen:
"ECAPAP concesionó los servicios a INTERAGUA, subsidiaria de Bechtel. Desde la concesión, no ha mejorado la calidad del servicio, las tarifas
subieron en 189%, se suspendió servicio a familias pobres por no pago."
Claramente con dedicatoria y hecho por gente que nunca vivió en el Guayaquil previo a INTERAGUA.
¿Cómo se puede defender que el servicio no ha mejorado? No recuerdan el pésimo servicio, las heces fecales, las enfremedades dérmicas, el color terroso, los cortes contínuos, las inundaciones por falta de mantenimiento, las zonas sin servicio...? Son ganas de joder ¿o qué?
Juan Montalvo,
No caigamos en la manipulación marketera del régimen. Fue burdo ver la reunión en donde se congregó el aquelarre comunista del país, hasta gritaban "mantras" comunistoides.
El gobierno no hace nada por "buena gente" o "implacable justiciero" cada paso, cada acción es un cálculo electorero. Sencillamente la izquierda se le estaba dividiendo con un liderazgo marcado por Alberto Acosta, Mónica Chuji y Martha Bucaram, esto podría llevar al traste la continuidad de la "robolución".
Que más dulce para los izquierdistas (especialmente para Alberto Acosta, legendario defensor de la tesis de deuda ilegítima) que sacar un informe AMAÑADO (por verdades a medias) y con RECALCITRANTE SESGO IDEOLÓGICO, lanzarlo como cuando haces un evento para introducir una nueva marca al mercado y luego, los abrazos, las risas, los besos.
Insisto, no caigamos como la prensa ingenua o incompetente, que hace de coro a toda acción del gobierno sin descubrir lo que realmente se encuentra detrás del maquillaje y la fanfarria.
Alguien tiene que desenmascarar a estos tipos. ¿Habrá hombre o mujer con la suficiente calidad moral y valentía como para enfrentar una batalla sin cuartel?
Saludos,
Alfredo
Alfredo,
Creo que mis 91 post hasta el momento han demostrado que no soy persona que caiga en manipulaciones marketeras, o que no desconfíe de todas y cada una de las acciones del Gobierno, especialmente de todas aquellas con tufo a politiquismo electorero. El show de ayer fue una pantomima burda y tendenciosa: un circo groseramente sesgado y manipulador que, cómo nos hemos enterado hoy día en una entrevista de Durán Ballén con Carlos Vera, ni siquiera se tomó la molestia de consultar a los implicados para preguntarles su versión de los hechos. Además, y ya lo mencioné en el post, desde antes de iniciarse la “Auditoría” ya tenía el propósito de proporcionar al sátrapa las herramientas con qué declarar la nulidad de la deuda, lo cual de por sí es indignante y cuestionable.
El dejar fuera de las conclusiones a los gobiernos de Borja y Bucaram también apesta a que la justicia deseada trabaja con balanzas trucadas.
Sin embargo, no podemos negar ciertos hechos irrefutables, sobre todo el comportamiento cuestionable y los indicios de delito de una importante cantidad de funcionarios ECUATORIANOS, que le deben, cuando menos, una EXPLICACIÓN al país por sus decisiones. Le reconozco el mérito a este Gobierno de “abrir el melón” de la impunidad burocrática. Una vez abierto, debemos extirpar todas las tumoraciones que encontremos, y continuar, no sólo con esta investigación, sino con la de las devaluaciones que, sinceramente, le hicieron muchísimo más daño a nuestros bolsillos que la deuda externa.
Hoy terminaré de leer el informe, que cuanto más lo leo más pena me provoca: no tanto por lo denunciado sino por lo sesgado y poco técnico. Con ese panfleto no vamos a ganar un miserable juicio en ninguna parte. Si esto es todo lo que tienen, vamos a quedar como unos llorones sin fundamento. Espero que sirva para sacar a la luz ciertas corruptelas internas y para intentar que, en un futuro, busquen otras formas de engañarnos, pero dudo que logre nada positivo para el país ante cortes internacionales independientes.
Juan Montalvo tambien dijo: "La soberbia es el abismo donde suele desaparecer hasta el mérito verdadero". Esto me parece que pasa hoy en dia en Ecuador, tenemos un sentimiento de soberbia hacia todas las acciones del actual gobierno.
Una pregunta, y sin ser gorsera, me permito llamarlos "amargados". Que opciones darian ustedes? que otra "verdadera" opcion existe en el pais de gobierno?. En verdad este informe no es perfecto, tiene sus puntos débiles, es claro. Pero al menos es un comienzo, algo sin precedentes en la historia ecuatoriana. Si queremos algun dia llegar a algun lado, se debe comenzar por tropiezos. Asi, que no deberiamos criticar y criticar, pero este blgo (del cual les felicito, y en medida de lo posible trataré de contribuir) deberia ser de Critica mas constructiva! y notese que digo mas constructiva, no escupir cuando la bestia esta abajo pero darle la mano para que se levante. Correa tomo un pais destruido, un Estado de derecho ausente, y en el mejor de los casos incompetente. Pese a esto, si algo se debe recalcar, es su voluntad, de como alguien de utds lo nota, comenzar a sacar la basura de abajo de la alfombra. La voluntad de no seguir ganando a costa de los pobres. Nos asustamos de la palabra socialismo, de aborto. Miremos un poco a los paises "socialistas" Eruopeos, como Francia, Belgica y que decir de los paises Escandinavos (en terminos de servicios sociales). Veamos, como la despenalizacion del aborto (incluso en una sociedad tan catolica-churucupa) de Mexico fue posible). Estos son cambios que se hacen, y que elites conservadoras, de las cuales espero no hagan parte, quieren aferrarse.
Que lástima me dan bola de engendros imbéciles, miserables, traidores, algún día pagaran por sus mezquinos pensameintos, idiotas no se dan cuenta que independiente de nuestra tendencia ideológica nos han robado hasta el alma estos cretinos y ustedes primerito hablando de Venezuela, de los bonos de los argentinos, vende patrias espero ver sus comentarios cuando todos estos corruptos estén en la carcel pagando sus deudas o sea devoviéndonos el dinero que hurtaron de todos nosotros.
Jose, la opción sería hacer un informe no parcializado y dirigista que nos permitiera defender con la auténtica dignidad de la verdad incuestionable, todo aquello que haya que reclamar. Si vamos con esto saldremos escaldados. Gracias por tu propósito de contribuír en el blog. Tus opiniones son bienvenidas y nunca serán censuradas, aunque preferiría que te ahorraras lo de "Amargados". Por si acaso, mi intención es construir desde la crítica: nunca le pondría una "zancadilla" a este ni aningún gobierno, pero siempre denunciaré todo aquello que me parezca mal.
Anónimo, tus palabras denotan resentimiento y odio: ambos son lastres que nublan el pensamiento racional, sin embargo, no es tu caso, porque para nublar el raciocinio, primero hay que tenerlo, y creo que has demostrado que la purulenta neurona que malvive en el hueco de tu cráneo no es capaz de tal cosa.
Lo mismo pienso (que Alfredo V), muy difícil creer que no es ésta sino una estrategia política -y marketera- de Rafael Correa y su buró. Estamos próximos a las elecciones presidenciales que de puro trámite coronarán a su majestad en el poder. Vamos a ver después cómo se desenvuelve este novedoso evento. Por lo pronto a Ecuador le cierran los créditos internacionales por el puro intento de Correa y el brillante de Patiño.
Juan Montalvo, me dices no llamarlos "amargados" (lo cual antetodo acepto esta mal de mi parte) e insultas a Anonimo por su "purulenta neurona". Mmmm me parece que hay una pequena distorsion en tal discurso. Pero bueno dejemos eso de lado: Me alegro que concordamos en los puntos que la iniciativa de Correa es buena, que el informe tiene fallas, pero overall pasa el ano, como se diria en nuestro pais. Cuando me refiria a otra alternativa, tambien hablaba en otra alternativa de gobierno o de movimiento o de fuerza politica capaz de llegar al poder. Asi, creo que tenemos lo mejor que hay en el pais, en este momento a la cabeza del mismo. Y si quizas no es lo mejor, pero por lo menos tratan de hacerlo. En cuanto a Sofia, creo que no solo debemos tachar a esto de marketing politico, de todas formas los prestamos internacionales estan bloqueados por la crisis internacional. Y para que endeudarnos mas si es de forma fraudulenta y en contra de los intereses del pais. Muchas gracias por sus comentarios y sigamos en esta discusion de ideas y puntos de vista ya que : el conflicto no hace mas que avazar al statu quo del pais, en el cual todos concordamos que hay que cambiarlo.
JLSS, no he escrito que no nos (en realidad "nos"... aquí hay sólo una persona haciendo el blog, si con el plurar añades a los lectores, entonces inclúyete en todo lo que digas sobre ellos) llames "amargados", nunca se me ocurriría imponer nada a nadie, dije que "preferiría que te ahorrases ese término" pero úsalo cuando quieras. No creo que calificar de purulenta a la neurona de alguien que define a los que hacemos y/o comentamos en este blog como: "bola de engendros imbéciles, miserables, traidores [...] idiotas, vende patrias..." en un párrafo tan corto, sea insultar o, más bien, reconocer méritos, pero en fin...
No creo que lo que tenemos sea lo mejor que hay en el país. valoro que haya hecho que la ciudadanía se involucre más en política, pero, en el global, mi valoración de su gestión no le alcanza para pasar de año. Quizás el problema es que nos hemos acostumbrado a tanta mediocridad que ahora nos conformamos con cualquiera que aparente combatir ciertas cosas.
Creo que hay mucho de márketing en esto, como en todo lo que hace Correa, que es un firme creyente del uso y abuso de los medios (Mi poder en la Televisión), pero APRUEBO que se investigue esto a fondo y hasta las últimas consecuencias, pero sin sesgos.
La corrupción es una consecuencia de un Estado Obeso. Correa propone más grasa, y eso me da que pensar.
Te sugiero que leas (o escuches) 2 de mis post antiguos: El Extraño Consultorio del Dr. Correa(http://ecuadorsincensura.blogspot.com/2008/07/el-extrao-consultorio-del-dr-rafael.html) y Las Ratas Adoran al Flautista (http://ecuadorsincensura.blogspot.com/2008/09/las-ratas-adoran-al-flautista.html)
Saludos
Estimados todos (menos uno),
Concuerdo con Juan Montalvo sobre que nos hemos acostumbrado a la mediocridad.
Muchos como alguien que comentó más arriba dicen: "por lo menos está haciendo algo". Yo les contesto que no es suficiente tener la intención y "aparentar" hacerlo. Quizá podría causar mas daño anunciar el zafarrancho de combate y luego dejar todo en la cuenta del olvido.
Para muestra algunos botones: Caso Mutualista Benalcázar, aún están esperando más de 800 personas que les devuelvan sus inversiones. Caso Filanbanco, aún no se ha vendido ni una sola empresa o activo (financiero o físico) para devolver la plata a los perjudicados. Caso Petroleras, después de exigir el 99% del excedente nos contentamos con el 70% y para colmo, ahora no habrá excedentes por tanto tendremos 0%. ("big man, pig man..jaja charade you are" PIGS, Pink Floyd)
Digo que es marketing y publicidad pues este es el gobierno de las percepciones donde "parecer" es más importante que "ser". Así, mientras muchos ciudadanos, embelesados con el despliegue mediático, perciben al gobierno como que actúa y hace justicia, los "nuevos ricos" ganan tiempo para hacer de las suyas en la "robolución".
Lo de "amargado" está demás, creo que más que eso deberían llamarme "CABREADO" (oopss hay damas?) porque nuevamente han decepcionado el legítimo anhelo de un cambio auténtico y ciudadano.
Vamos viendo los primeros resulatdos del jueguito de "Ya viene el lobo".
{"RIO DE JANEIRO, Nov. 21 (Xinhua) -- Brazil's Foreign Affairs Minister Celso Amorim announced Friday afternoon that he had called back the country's ambassador in Ecuador, and threatened to review the diplomatic relations with Ecuador."}
Saludos
Francisco
Por extraño que parezca, en portfolio.com se atreven a decir cosas como estas: "Ecuadorean debt look like a buy at these levels, if you're one of the few investors with lots of risk capital and the ability to fight your corner in New York court. " "La deuda Ecuatoriana parece una buena compra se eres uno de esos pocos inversionistas con mucho capital de riesgo y la habilidad para pelear tu puesto en los tribunales de New York"
O por ejemplo: "I'm quite sure that vulture funds like Elliott Associates have been buying up as many Ecuadorean bonds as they can lay their hands on in the past couple of days. They're experts at buying up debt for pennies on the dollar and then using aggressive court tactics to try to get paid back in full -- and I'm sure they can hardly believe their luck that (a) the debt is so cheap; (b) Ecuador will put up no real legal opposition; and (c) nearly all the country's financial assets reside, ultimately, in the US, which is also the jurisdiction under which the bonds were issued."
"Estoy seguro que los fondos buitres tipo Elliot Associates han estado comprando toda la deuda ecuatoriana que haya caido en sus manos los dos últimos días. Son expertos en comprar deudas a centavos por dolar y luego usar tacticas agresivas en la corte para reclamar pago total-- estoy seguro que no se pueden creer su suerte: La deuda tan barata, Ecuador incapaz de poner una defensa legal real, y con casi todos los activos financieros del Ecuador en suelo Estadounidense, jurisdicción bajo la cual la deuda fue emitida..."
Esto huele realmente feo, amigos...
Estos de Elliot son viejos conocidos de latinoamérica que ya hicieron algo similar en el 94 con deuda peruana. El gobierno de Fujimori estaba recomprando deuda a precios bajos a través del Swiss bank, Elliot, de alguna forma no muy clara, se entera de este asunto y compra directo a unos tenedores un saldo de valor nominal de $58 millones por $20 millones. Reclamaron pago completo y finalmente ganaron, a pesar de que el Perú declaró que era ilegal que Elliot comprase esa deuda ya que en algún lado se especificaba que sólo podía ser comprada por instituciones financieras (cosa que ellos como gobierno sabían y por esos estaban recomprando vía swiss bank). El problema fue que Perú, a pesar de eso, estaba cometiendo una ilegalidad porque la forma en que debñian haber hecho esta recompra era via una renegociación abierta con los acreedores, y no comprando de agache... Mucha suciedad, de parte y parte, en este mundillo de la deuda, la verdad.
Wild Thought: ¿Y si todo esto fuera la táctica ya conocida de este gobierno de imponer sus condiciones para forzar una negociación? (pasó con PORTA, con Petroleras, con los Isaías...) y que todo esta pantomiima se haga para terminar ofreciendo un acuerdo de recompra a un porcentaje pequeño.
Me sentiría muy mal si se descubriese que todo esto haya sido un movimiento más dentro de la campaña por la toma total del poder: Se logra la reunificación de la izquierda (ahora dividida) en torno a un viejo reclamo, se consigue, además, un chivo espiatorio perfecto ante un posible fracaso de la política económica 2009 ("la culpa de nuestra desgracia fue dejar de pagar la deuda, si, pero era necesario recobrar nuestra dignidad soberana...") incluso una excusa para abandonar la dolarización ante la imposibilidad de financiarse en el exterior....
No, no creo que sean tan maquiavélicos y que estén dispuestos a jugar con el bienestar de todos los ecuatorianos por motivos tan banales...
Felicitaciones!!!
Al fin un grupo en el que se pueda rebatir las barbaridades gubernamentales, sin caer en el juego del insulto y la mediocridad usado por PAIS.
En relación a este tema creo que se perdio una increible opción de hacer una investigación seria y de descubrir en realidad quien se beneficio.
Con esta pantomima de investigación lo unico que se quiere es desprestigiar a ciertas personas y en base a ello fortalecer su posición para las siguientes elecciones.
Espero poder seguir opinando en este maravilloso foro.
Saludos desde Loja....
Bienvenido Juan J.,
Coincido en que se ha perdido una linda ocasión de hacer algo con menos tinte partidista. Una auditoría que empieza con el objetivo, no de sacar conclusiones, ni de confirmar sospechas, sino directamente de obtener herramientas para dejar de pagar empieza mal, si ni tan siquiera se toma la molestia de entrevistar a los implicados, parece sospechosa. Ojo, no digo que las conclusiones sean incorrectas, aunque tampoco digo lo contrario, pero se podría haber hecho de mejor manera muy facilmente.
Esta es tu casa, saludos a Loja.
Puede ser que sea la misma táctica usada con Porta y con Movistar, pero siguen siendo muy pero muy ineficientes en sus tácticas.
Sobre la negociación Porta y Movistar, me explayaré un poquito en lo que considero o ineficiencia o corrupción, o simplemente estupidez por la filosofía cuasi religiosa caduca que palpita en los corazones ardientes negociadores. Consideremos sólo la negociación, no los temas de servicio, posible estafa a clientes por redondeo de facturas, posible evasión fiscal y posible estafa en pago de utilidades, etc.:El gobierno comenzó una campaña de ataques a las compañías, especialmente a Porta, con amenazas, amedrentamientos, multas, etc. como para "ablandarlos" a mi entender.Eso no es ético, sobre todo cuando se veía que medían con una vara a uno y con otra a otro. Luego, cuando llegó la etapa de negociación, se consideró que debían grabar más a Porta debido a que tenía el doble de clientes que Movistar. Eso es atacar al éxito, como suelen hacer estúpidamente los socialistoides, pero además de inmoral, es técnicamente errado (no se qué clase de personas los asesoraron pero lo hicieron muy pero muy mal). Me explico con una analogía: La concesión es por una banda de frecuencia (aire, nada), por el permiso de utilizar esa frecuencia con una tecnología para brindar servicio. A cada compañia le corresponde la misma porción del espectro(alrededor de 50Mhz)...entonces ´¿Porqué a Porta le cobraron, por lo mismo que va a tener Movistar, el doble (480 millones contra 240 millones)? Según el gobierno porque uno tenía el doble de clientes que el otro, es decir lo castigan por vender bien, por promocionar mejor su producto, por ofrecer planes que resultaron más atractivos, etc. cuando lo que están vendiendo NO SON los clientes, sino unos 50MhZ a cada uno. Es como si yo tengo un monopolio de camionetas en el país y vendo una camioneta exáctamente igual a dos transportistas que van a hacer fletes. El precio de la camioneta es digamos $10.000, y así la vendo al transportista A porque se que sólo puede pagar eso...el señor por a o b razones solo consigue que en promedio su ruta tenga 3 o 4 pasajeros (quizá es descortes, quizá maneja imprudentemente, quizá cobra mucho,etc.,). Yo veo que el transportista B tiene en promedio 8 pasajeros en su balde, por lo que decido cobrarle no los $10.000, sino los $20,000, haciendo una injusticia con este transporista por su éxito. Porta accedió a pagar 480 millones...¿porqué accedió, si es que lo estaban estafando? de seguro el gobierno NO HABRIA podido cubrir tecnológicamente a los 7 millones de clientes, a menos que embargara toda la operación de Porta y mantenga a los mismos empleados. Pero PORTA accedió, como todo negocio, porque AUN PAGANDO esos 480 millones, ERA NEGOCIO para ellos hacerlo. Esto quiere decir que, muy aparte de que se los perjudicó injustamente a Porta y se concedió, quien sabe porqué, una ventaja desleal a Movistar, SIMPLEMENTE el avaluo estuvo mal hecho...quien sabe si eso vale incluso más de los 480 millones que se obtuvo de Porta. En el supuesto que los 480 millones sean el avaluo justo, eso implica que fuimos estúpidos al venderle esos 50 Mhz a Movistar a un precio de ganga. En cualquier caso se ve ineficiencia tremenda, injusticia, mal negocio, mal asesoramiento, prácticas desleales, concesión de ventajas a compañias en contra de otras, castigo al éxito, etc. y aromas de extraños negocios, cuando ilegalmente se vuelve a otorgar una frecuencia a Porta cuando ya estaba legalmente en poder del estado.
JM, yo me inclino por el escenario de que se trate de una reconquista de la izquierda "infantil" y una justificación para el fracaso de la política económica.
Yo también creo que hay mucho que investigar y aclarar en todo este tema de la deuda. Sería damasiado inocente pensar que todo el manejo del enduedamiento estatal se hizo con absoluta transparencia. Sin embargo, el camino que eligió el gobierno para atacar el problema, es como siempre cargado de ideologías y por tanto equivocado.
Ahora, que estos especialistas piensen que habrá quienes compren los bonos ecuatorianos para pelear legalmente su pago despues, dice mucho de la pobreza de argumentos del Ecuador en torno a este tema.
Correa se va para Venezuela a hablar con Chavez. Seguramente el cachorrito vendrá con algunas novedades sobre la posición del ecuador ante el tema de la deuda externa y el crédito de BNDES.
Who´s your daddy?
El Gorila Rojo anda cabreado tras las elecciones, los precios del crudo, etc. Quiere asegurar el voto favorable a sus propuestas de Ecuador en la OPEC, instrucciones para el viaje "uranicomercial" de Correa a Iran, y, por supuesto, definir la estrategia del tema de la deuda externa. Este viaje no estaba previsto...
Publicar un comentario