martes, 26 de agosto de 2008

GESTACIÓN DEL IDEARIO: LOS VERDADEROS PADRES DE CORREA (Parte II)


Escucha este Artículo en Audio


Lula puso la maquinaria del Partido de los Trabajadores a funcionar para organizar el evento que le propuso Fidel. No habría ganado las Presidenciales, pero disponía de una presencia parlamentaria muy poderosa. Al líder brasileiro nunca le hizo mucha gracia revisar la “lista de invitados” sugerida por Fidel y encontrarse a una veintena de movimientos guerrilleros encabezados por las FARC y el ELN Colombianos, pero el carismático cubano tiene muy clara la película y les considera pieza clave en el andamiaje que ha diseñado. Castro confía en ellos para proporcionar los fondos suficientes, las fuentes de financiación del movimiento que propugna el Foro de Sao Paulo (FSP), hasta que puedan conquistar el poder político y económico en los países. Fidel pone la agenda y el contenido programático del primer Foro, a realizarse en Sao Paulo del 1 al 4 de Julio de 1990. A Fidel le agrada la paradoja de clausurar el Foro en un día tan representativo para los Estados Unidos como el 4 de Julio.

El PT brasileiro logra convocar a 48 partidos, guerrillas y movimientos de izquierda de 13 países. Además del propio PT, el Partido Comunista de Cuba, las FARC y el ELN a Sao Paulo llegan las coloridas representaciones Sandinistas nicaragüenses, los infaltables miembros del Frente Farabundo Martí de El Salvador, el austero luchador anti Priista Mexicano, Cuauhtémoc Cárdenas, que acababa de fundar el PRD el año anterior, los amistosos y siempre colaborativos miembros del Frente Amplio Uruguayo, los incorregibles Guatemaltecos del URNG y el folklorismo haitiano del Movimiento Lavales del controversial Jean Bertrand Aristide.

El Cóctel era explosivo. Para controlar el evento y que todo se moviera por los andariveles diseñados por Castro, Fidel le encarga la tarea del diseño y supervisión de la Agenda programática a la Chilena Martha Harnecker, esposa del conocidísimo Manuel “Barba roja” Piñeiro. Piñeiro era el responsable de los aparatos de Inteligencia y Seguridad Cubanos y el encargado de la expansión de los grupos radicales de Izquierda en América Latina.

Martha es una mujer muy valiosa. Con pasado en Acción Católica, había quedado cegada con el éxito de la Revolución Cubana en una visita a la Isla y se quedó para siempre en la Habana, (bueno, no exactamente: tras la sospechosa muerte de Piñeiro en Marzo del 98, víctima de un accidente de tráfico en extrañas circunstancias, Martha se traslada a vivir a Venezuela donde actúa como Asesora Personal de Hugo Chávez Frías). Allí abandona sus ideales católicos pero conservando siempre indeleble en su memoria la admiración por la capacidad organizativa de la Iglesia y su facilidad para conectar con las clases menos favorecidas. Martha contacta con Carlos Baráibar, un ideólogo de la izquierda moderada perteneciente al Frente Amplio. La prosa militante pero mesurada del uruguayo, capaz de convertir una lija en terso terciopelo, es el vehículo de transmisión que Martha necesita para convencer a tan variopinto grupo sobre las bondades de los axiomas Cubanos.

Juntarles había sido un logro notable, convencerles para actuar unidos implicó habilidades diplomáticas de muchos quilates. El éxito radicaría en el uso de la psicología reversiva que el mismo Fidel había aplicado con Lula. Había que buscar el nexo común en el que coincidían todos, y trabajar el panorama de tal forma que cada uno de los participantes se apropiara de la generación de planteamientos e ideas. Se organizaron en base a “mesas temáticas”, un estilo que gustó mucho y quedaría establecido no sólo como fórmula de debate para los eventos del Foro, sino como ejemplo de modelo organizativo a todos los niveles de toma de decisión (desde juntas parroquiales hasta Asambleas Constituyentes).

El punto de unión primario fue aprovechar su desgracia para unirles en el miedo. Tras el descalabro de la horripilante aventura soviética, en todos circulaba una especie de sensación de orfandad y derrotismo, sazonado con los nacarados tintes del que siente acercarse su desahucio. Tenían que encontrar al enemigo común, el causante de todos sus males y Martha lo tenía listo para servirlo de aperitivo: EL NEOLIBERALISMO.

Como todo izquierdista que se precie, los participantes del FSP eran incapaces de reconocer que la culpa del fracaso de sus modelos pudiera estar en su ideología incompatible con el desarrollo y el espíritu del ser humano, peor en ellos mismos como imperfectos canales de aplicación del sistema. En el catecismo del buen socialista, la causa de todo lo malo presente en la sociedad es, siempre e invariablemente, exógena al socialismo.

Todo lo debatido en el foro se basa en convertirse en la antítesis del Neoliberalismo. Había que estudiarlo para descubrir sus debilidades y explotarlas en radical oposición.

La primera gran idea que Fidel quiere que salga del Foro, así sea la única, es el sentimiento de apoyo asistencialista hacia la Revolución Cubana. Fidel no pudo contener una mirada cómplice a Martha cuando, durante el pleno del Foro, escuchó en boca del propio Baráibar, la frase original (o al menos eso él cree) del uruguayo, que luego se plasmaría por escrito en el documento de resoluciones fundacionales del Foro: “Hay que defender a Cuba porque la experiencia Cubana es el paradigma que cuestiona el mito de que nada es posible fuera del dogma neoliberal.”

La supervivencia del castrismo estaba, de momento, garantizada. En caso de necesidad, los miembros del foro acudirían todos a una, cual intrépidos mosqueteros, a evitar la debacle.

El Foro había sido un éxito. Los participantes, ebrios de gozo resucitatorio, regresaron a sus rediles convencidos de haber encontrado el espacio que necesitaban para encastillarse brevemente y tras un corto espacio de tiempo, proceder con la reconquista. En sucesivas convocatorias del Foro, hasta hoy van 16 con la realizada en Montevideo el pasado mayo (2008), dónde por cierto acudió una nutrida comitiva de ilustres camisas verdes de Alianza País, fueron perfilando estrategias y decisiones concretas. Sin embargo, un solo punto programático ha permanecido inamovible:

LA LUCHA CONTRA EL NEOLIBERALISMO. Hay que impedir con cualquier medio, empezando con inocentes foros y seminarios barriales, pasando por manifestaciones callejeras hasta llegar, de ser necesario y como herramienta de último recurso, a la lucha armada, que el Neoliberalismo triunfe. Para ello se plantean las siguientes estrategias:

1.- Es imprescindible satanizarlo, acusarlo de todos los males: Hacer aparecer al neoliberalismo como la nueva expresión de la acumulación capitalista, desprestigiarlo declarándolo valuarte de antivalores como el Egoísmo, el Consumismo, la Corrupción, la Globalización, el Desprecio por el trabajo Asalariado, el Individualismo y el Fomento de la cultura de la Propiedad (esto último me pierde pero entiendo que para los Foristas es una forma adicional de Egoísmo). Para ello, el socialismo debe abandonar su pasado. No puede quedar un solo resquicio de sovietismo. Es imprescindible apropiarse de los valores opuestos a lo que intentan asociar al Neoliberalismo. Ante el Egoísmo, la Solidaridad, contra el Consumismo, la Frugalidad, ante la Corrupción, la honestidad (las manos limpias), contra la Globalización, el Nacionalismo y el Indigenismo ancestral, ante el espíritu Emprendedor, la dignidad de un Salario, contra el Individualismo, la pertenencia al grupo, contra el fomento de la cultura de la propiedad, la Patria ya es de todos.

2.- Atacar las privatizaciones y ensalzar al Estado. Toda privatización ha sido un robo y foco de corrupción: “monedas podridas”. Hay que “recuperar” los recursos naturales.

3.- No se puede permitir el autonomismo ni la descentralización. Ambos modelos de Administración pública fragmentan y atomizan haciendo más complejas las condiciones para la articulación de procesos de transformación política y social dirigida. Cualquier intento de descentralización, en cualquier país de la región, será combatido con extrema fiereza. Sin embargo, se resalta la conveniencia de aparecer como propulsores de la descentralización ya que ha tenido una acogida popular difícil de combatir. Para ello se crearán organismos de participación barrial a niveles micro, aleccionados desde el centro de decisión para el fomento de iniciativas sujetas al plan maestro de desarrollo.

4.- De acuerdo a Martha Harnecker, aunque recomienda prudencia para no acabar catalogados sólo como expertos en crisis incapaces de gestionar periodos de estabilidad, mientras duren en el poder los gobiernos neoliberales, se debe fomentar una sensación de permanente estado de crisis que implique la necesidad de cambios estructurales en las instituciones del Estado. Se impone el control del Poder Electoral. Esta es la única forma de dar legalidad a los procesos revolucionarios.

5.- En lo laboral, según los foristas, el neoliberalismo intensifica la competencia entre los trabajadores y la agudización de sus diversidades específicas afectan a las formas clásicas de socialización obrera. LA TERCERIZACIÓN ES EL GRAN ENEMIGO A COMBATIR por su contribución a la fragmentación de los trabajadores y del conjunto de la sociedad dificultando el sindicalismo como herramienta de lucha de clases. Hay que impedir su implantación.

6.- Las desigualdades del neoliberalismo, de acuerdo siempre a la versión forista del mismo, generan hambre y desabastecimiento por especulación. Se hace necesaria entonces una intervención del Estado en la política económica para garantizar el abastecimiento de alimentos (soberanía alimentaria le llamarán después) mediante la redistribución de la tierra, otorgando créditos y asesoría al campesino; estableciendo políticas de Control nacional de Excedentes de producción; fortalecimiento de la banca estatal y cooperativista; integración regional encaminada a la convergencia y complementariedad económica (te doy arroz por tu petróleo por ejemplo).

7.- Las oligarquías neoliberales difunden su ideario acaparando medios de comunicación: para impedirlo es imperativo el control de contenidos y la “democratización” de los medios. También resulta necesario abandonar la cultura del “libro” y utilizar los medios como poderosas herramientas de adoctrinamiento revolucionario.

8.- Como la masa obrera ha ido disminuyendo debido al progreso tecnológico, es vital incorporar a nuevos marginales y a gran parte de la clase media dentro del grupo de los oprimidos. Es imprescindible que el voto sea obligatorio incorporando a la mayor cantidad de ciudadanos (rebajando la edad, otorgando ciudadanía a migrantes sin derechos). Cualquier intento de hacer voluntario el voto facilita la movilización de grupos pequeños por parte de los partidarios del neoliberalismo.

9.- En lo político resulta indispensable “fundir” varias organizaciones en una sola estructura, pero poniendo ciertos filtros ya que hay que tener en cuenta que hay sumas que suman, sumas que multiplican, pero también hay sumas que restan. Estas últimas hay que evitarlas o extirparlas cuando se detecten. (Infiltrados) La crisis de militancia obliga a ser flexible con las exigencias políticas al miembro de la organización. Habrá militantes solo de areas temáticas (que participe en temas de salud, educación) militantes coyunturales (para manifestaciones, o en eventos electorales) pero que no olviden dedicarse a vincular el movimiento con la sociedad haciendo participar a elementos no militantes.

10.- Imitar e incorporar el discurso de la Iglesia y aprovechar la Teología de la Liberación para destruir al neoliberalismo.

Harnecker resume: Ya no se debe entender la Revolución como el “Motor de la Historia” (Marx) sino como el “Freno de Emergencia” que nos impida caer en el Neoliberalismo (Walter Benjamin).
Continuará...

Nota: este ideario es una interpretación los propios textos de Harnecker y Baráibar. No he encontrado los textos en internet. La web del foro, www.forosaopaulo.org lleva convenientemente “en mantenimiento” desde los recientes episodios de la muerte de dirigentes históricos de las FARC.

Baraibar, Carlos. “Foro de Sao Paulo: Debates y Propuestas de la Izquierda hacia el Siglo XXI”, IEPALA 1998

Harnecker, Martha. “Los desafíos de la izquierda latinoamericana” Ponencia en el Foro. Revista America Libre, Ed. Nro. 12



19 comentarios:

Fabricio Tedel dijo...

Te diré algo, simpatizo con algunas de las quejas de Seattle... como libertario he de reconocer que acertaban en el problema de la OMC. Del "neo"mercantilismo de los 90 le cuestiono su "privatización" estatista y clientelar. He leído material del tema, alguno con cierta orientación de izquierda autónoma o municipalista, que me resulta más digerible y creo que es la que más se puede rescatar y aprovechar, hasta cierto punto.

Pero de los tipos que mencionas sólo he leído sus nombres en títulos de libros, sólo con verlos ya uno se sospecha que son cripto-castristas y sus tesis reaccionarias -si porque ahora ellos son los reaccionarios mientras los libertarios somos los revolucionarios :D- una mezcla de socialdemocracia, dirigismo, "buenismo aburridista" (a lo boy scout católico) es molesta.

A lo que voy es ¿cómo te aguantas leer todo eso para sacar un resumen? Muchas gracias, me has ordenado algunas ideas, y se puede contraatacar más filosamente las consignas que reclaman "más Estado" por "el bien de todos".

Fabricio Tedel dijo...

Hay alguna otra parte? o con esto finaliza?

Danny Ayala Hinojosa dijo...

Mas te vale que hagas un libro ;-) excelente post, aquí yo solo puedo agregar elogios porque los argumentos son lo tuyo.

Juan Montalvo dijo...

Falta una tercera entrega: La idea es presentar al lector una idea clara del nacimiento del Correísmo. Que conozcan qué es lo que apoyan con su voto. Si después de conocer el panorama, sigue libremente entregando su apoyo a esta opción y sus objetivos, esa será su voluntad, pero que no se llamen a engaños y crean que están votando otra cosa.

Desde el punto de vista ginecológico, todo nacimiento/alumbramiento tiene 3 fases: Concepción, Gestación y Parto. Falta una entrega más del parto correísta.

He tenido que hacer memoria y desempolvar ciertos libros que guardaba en oscuras gavetas olvidadas. Todos hemos tenido un pasado irracional donde estas ideas nos parecían de avanzada. No soy la excepción. Lo importante es saber quitarse la venda a tiempo. En concreto, me desperté a los 22 años, cuando tuve ocasión de vivir en Estados Unidos, muy cerca de Urbana Champaign por cierto, y me dí cuenta de que todos los mitos y tonterías que me habían contado sobre el imperialismo eran cuentos chinos (o cubanos), excusas para esconder incompetencia, conformismo y corrupción.

Revisándolos con la perspoectiva del tiempo, estos textos son una abominación tan absurda y contradictoria que me producen hilaridad y tedio al mismo tiempo.

Gracias por tus siempre bienvenidos comentarios.

Fabricio Tedel dijo...

"Todos hemos tenido un pasado irracional donde estas ideas nos parecían de avanzada."

Jeje, todos no, ole, quizás porque tuve pocas influencias políticas cercanas. Aunque mi transición ideológica, que yo veo más como una evolución: centro-derecha (democristianismo) > anarquista clásico (cooperativismo/municipalismo) > anarquista de mercado (escuela austriaca); es más bien extraña y no la pondría de ejemplo de lo común.

Alfredo V dijo...

Excelente post.
También creo que deberías escribir un libro con las 3 partes juntas.
Por como van las cosas este sería la historia cierta de cómo se jodió el Ecuador.
Debo confesar que algo conocía del tema por conversaciones con gente allegada al grupo originario al cual se sumó Correa. Nadie me "paraba bola" pues parecía increíble que un tipo estudiado en un buen colegio, en una prestigiosa universidad (en ambos se educaban los pelucones, ahora son más bien de clase media típica y media baja) y cursado posgrados en USA y Europa, comulgue con el COMUNISMO más radical.

AV

José Luis dijo...

Impaciente por la tercera parte, me he tomado el atrevimiento “hace algún tiempo atrás” de sugerir tu blog a mi círculo de amistades, y a otros condenados para que en algo se desidioticen ……

Es lamentable, pero no hay duda que las estrategias del socialismo anteriormente redactadas tienen gran acogida, sobre todo en los sectores rurales. Acá por ejemplo no es nada raro ver en los recintos humildes casas pintadas de verdes gargajo con leyendas favorables al SI. Y a sus habitantes escuchando seminarios o charlas radicales cada semana o menos, donde se les miente sobre las bondades del sistema a defender.

Solo queda explicar a los que se pueda, que un estado socialista, grande, centralizado y totalitario genera grandes ineficiencias, y todo lo bueno que intenta hacer, solo se traduce en perjuicios al sector que pretendía ayudar. La nueva constitución, bien intencionada como vociferan sus parteros nos conduce a ese socialismo, el mismo que nos haces recordar en tu post y que para desconocimiento de muchos y alivio de todos ya fracaso.

No y mil veces no….

Carlos dijo...

...si Cuba es el paradigma de que nada es posible sin neoliberalismo, escogieron el peor y más paupérrimo ejemplo.

Asumo que los asiduos al FSP deben ver todavía como gran gurú al desfasado de Galeano.

Saludos Juan Montalvo.

Carlos dijo...

Por cierto, me río cada vez que pregunto a un correísta si al menos sabe que es neliberalismo!

Solo repiten perorata como loros.

José María León Cabrera dijo...

Juan,
Muy muy muy buen post, aunque sea un interpretación, como lo reconoces en tu honesta y necesaria nota.

Te dejo una pregunta y para el dilecto foro, ¿sólo hay una elección en esta disyuntiva? ¿O hay una tercera vía?

Saludos y felicitaciones,

JM

Juan Montalvo dijo...

Buenas noches a la concurrencia. Pido disculpas por la tardanza en atender comentarios, pero mañana viajo al exterior y he tenido el clásico día de perros atendiendo asuntos que deben quedar resueltos antes de mi partida. Espero poder, en algún hotel o aeropuerto, meter algún postecito o comentario durante mi ausencia.

Empezaré por el final:

JM, gracias por las felicitaciones y si bien es una interpretación, todo lo encomillado es textual y el resto es casi exacto, eliminando parte de la vulgata del discurso neocastrista que hubiera dado un tono casi mitinesco al post. Los personajes están vivos, algunos escriben en medios digitales y aunque no exactamente estos textos, puedes encontrar abundante material online de sus pensamientos. La tercera via, mi querido JM, eres tu, es tu vecino, tu pelada, tu pana y yo mismo, en fín, la sociedad civil siempre encuentra el camino. Sólo hay que perder el complejo de borregos y olvidarse de la necesidad de un pastor. Confía en ti.

Carlos: lo de galeano, como Chomsky o incluso Correa, es un problema que reside más en el plano de la programación neurolingüistica que en el convencimiento racional. Lo bueno: existen métodos de desprogramación y hackers ;D.

JL: muchas gracias por las referencias, a mí me motiva mucho a seguir haciendo el Blog ver que existe una respuesta, positiva o negativa, de lectores y visitantes. Si provocara indiferencia o en lugar de incrementarse en número los visitantes diarios cayese en picado, no sé yo si le pusiera tanto empeño.

AV: creo, al igual que los sociolistos del foro, que el tema editorial tradicional no es el vehículo adecuado en estos tiempos: quizás lo fuera si yo persiguiese objetivos lucrativos, pero mi motivación al crear y mantener este blog se ubica en el campo de la difusión de ideas y en la satisfacción que me produce proponer temas de debate y poder argumentarlos con otros seres humanos.

Libertario dijo...

Hay gente en el correismo muy bien intencionada pero mal informada, ahora en el trabajo a un amigo toco indicarle que las "malvadas" multinacionales no se llevan el 85% de utilidad a sus países (descontando el 15% para empleados), simplemente no sabía del 25% del Impuesto a la Renta que se lleva el SRI.

Increíble, mucho más cuando trabajas como yo en una multinacional.

Pero bueno capaz y ese domingo de votaciones algunos salen del letargo y le dicen NO al estatismo autoritario.

Buen viaje Juan Montalvo. Excelente post y esperamos la tercera parte.

Anónimo dijo...

Así como estos "zurditos" armaron grupos de extrema izquierda terroristas y secuestradores en un gobierno de derecha (Léase Alfaro Vive Carajo vs León Febres-Cordero); nosotros los de derecha debemos armar grupos de extrema derecha que combata a este gobierno de izquierda (Nuestros paracos). Limpiar un poco al país de burócratas vagos corruptos y dejar que no nos jodan!!!

Juan Montalvo dijo...

Uds. los de la derecha y extrema derecha verán lo que hacen. Yo, como liberal, defenderé mi postura en el ámbito intelectual.

Gracias por su comentario.

Anónimo dijo...

Liberal también fue Eloy Alfaro y tomó las armas, al igual que lo hizo la gente que fundó esta nuestra nación, y otras más. Tonces que!

Libertario dijo...

Usar la violencia solo convertiría a estos mediocres izquierdistas en heroes. Es cuestión de esperar y ver como en un par de años la economía se desploma, mientras tanto hay que documentar todo.

Fabricio Tedel dijo...

Además agredir a alguien sólo porque no piensa igual es propio de estatistas.

Fabricio Tedel dijo...

Y además que yo sepa los burócratas son de todo color o de ninguno (camuflage), y los del municipio son también burocrátas suponiendo que tu ideario -estimado anónimo- se limita a ser un nebotista anticorreísta, jeje.

AV dijo...

Estoy de acuerdo con que debemos PARAR esto YA.
Lamentablemente, pasa que los comunistoides están unidos y los demás no. Seguiremos hablando y hablando mientras nuestras oportunidades se alejan y los que nos siguen (hijos, hermanos menores, etc) sufrirán las consecuencias de nuestra OMISION.
Si ya conocemos al enemigo (gracias Juan Montalvo por aclararlo), entoces convoquemos los racionales a un PARO NACIONAL, pacífico pero radical. A ver qué gobierno aguanta la unión de los pueblos libres y si los "adormecidos por el encantador de serpientes" despiertan de una vez por todas al darse cuenta de que del BLA..BLA..BLA..no van a comer.
Y si vienen las armas (militares comprados con dinero de todos) entonces a contraatacar como GANDHI.

Related Posts with Thumbnails