miércoles, 1 de octubre de 2008

LA RAFI-CARD Y EL ARTÍCULO 117


Escucha este Artículo en Audio


Había comprometido un post para cuando tuviéramos resultados oficiales. Dichos resultados no llegarán hasta que se haga el 100% del conteo de votos, y falta todavía, procesar las actas del extranjero y algo, muy poco, del oriente. Mientras éstos no sean oficiales, no se publicarán y, por tanto, tampoco entrará en vigencia el todavía Proyecto. Sin embargo, las cifras actuales permiten sacar algunas conclusiones ciertas.

Algún sabio dijo una vez que “las Elecciones ni se ganan ni se pierden, solamente se interpretan” y creo que resultará complejo encontrar un ejemplo más palpable de la inobjetable validez esta afirmación, que los resultados del referéndum del 28 de Septiembre. Los que se dejaron 900.000 votos en el camino hablan de “aplastante paliza”, y presentan a los que aumentaron su caudal de electores en 1,2 millones, como un equipo perdedor.

La crudeza de las cifras exhibe con impudicia un resultado muy pobre para una Constitución que pretende ser de todos y para todos:

De 9,8 millones de electores convocados, menos de la mitad, 4,7 millones, dieron su respaldo al proceso.

La matemática es una ciencia “pura”, inapelable, 2+2, aunque se embadurne de maquillaje, sólo puede sumar cuatro. La Constitución entrará en vigencia, a favor y en contra de todos, con su confusa redacción sujeta a interpretaciones mañosas, sus vacíos a pesar y por causa de su obesa articulitis, sus reconocidas barbaridades y sus indudables fallas horrorosas. Y todo eso, con un poco impresionante 64%. Un aprobado mediocre, con escasa brillantez, no parece un cimiento sólido para el cacareado “cambio de época en época de cambio”. Políticamente les servirá, pero, en mi opinión, 64-36 es un margen insuficiente para IMPONER un nuevo modelo ECONÓMICO. Hacerlo supone ignorar los deseos de UN TERCIO de los Ecuatorianos que merecen ser escuchados.

En realidad, lo que diga o deje de decir la Constitución, no importa tanto en un país que, tradicionalmente, le ha parado poca bola a sus Cartas Fundamentales, y van nada menos que 20. A nadie le era desconocido que el artículo que exigía dedicar a Educación un 30% del presupuesto general del Estado, era humillado a vista y paciencia de legisladores, fiscales, jueces y ciudadanos cada vez que el Ejecutivo de turno presentaba las cuentas del Gobierno. Mejor no hablar de la dolarización, que a pesar de ser una medida extremadamente beneficiosa para el país, era totalmente anticonstitucional y por tanto ilegal.

No sé por qué la nueva Constitución tendría que ser tratada de forma diferente a las anteriores. Peor con un presidente que tiene un record demostrado de irrespeto por las leyes, con especial dedicatoria a la Constitución bajo la cual salió electo. Desde el primer día, cuando no juró respetarla en la toma de posesión el 15 de Enero del 2007. Actitud irónica la de Correa, demostrando un escrupuloso respeto por el código penal, una ley jerárquicamente inferior a la Carta Magna, al evitar cometer perjurio en la toma de posesión de su cargo, y, simultáneamente, probar su premeditada y alevosa intención de violar la ley suprema del Estado con total desprecio por la misma. No nos quejemos, luego, si este tipo de No-juramento, se convierte en norma protocolaria el la toma de posesión de cualquier cargo público a partir de hoy.

El oficialismo ya ha irrespetado los principios que proponen en continuas ocasiones. El Artículo 115 prohíbe el uso de los recursos y la infraestructura estatales, así como la publicidad gubernamental, para la campaña electoral. Esto no sólo no se cumplió, sino que su manifiesto incumplimiento ha sido denunciado por los observadores extranjeros, en concreto por los procedentes de la Unión Europea, en su informe.

Menos mal que dichos observadores no estuvieron presentes durante los 18 meses de campaña perpetua, tendríamos un informe de proporciones enciclopédicas. No faltarían menciones sobre eventos absurdos como el infame episodio del derrumbe del “falso infiernillo”, la participación del Presidente en actos totalmente superfluos e innecesarios desde cualquier punto de vista que no sea puramente electoralista, (como las sospechosas entregas de cheques tamaño sábana a madres y hermanos de partidarios políticos), los recursos ocupados en cada una de las matinées sabatinas que, con luz y taquígrafos, sobrepasan la función estrictamente informativa de las actividades presidenciales y son actos abiertamente electoralistas a favor del movimiento del oficialismo, las cadenas televisivas producidas con recursos del Estado para ser usadas con fines tan dudosos como atacar a comunicadores sociales o distorsionar hechos evidentes.

Recuerdo cómo me molestaba ver los letreros de las obras públicas con leyendas como “Obra de León”, o “Lapenti Trabaja”, que invitaban a imaginarse la improbable escena del Sr. Prefecto del Guayas, en camisa interior y mono azul, sudando la gota gruesa mientras imprimía, con sus manos, gris asfalto sobre el carretero. Aquellos letreros acholados son meras travesuras infantiles comparados con las tarimas regalonas o los actos mediáticos con la imprescindible foto del mandamás de Carondelet.

El mismo uso del slogan de campaña de Alianza País (“La Patria ya es de Todos”) es un acto proselitista tan despreciable como si quisieran imprimir el logo de AP en el papel membretado de los ministerios.

Con ese bagaje a sus espaldas, cabe esperar que las restricciones al uso de recursos públicos con fines proselitistas tampoco se cumplan en próximas elecciones, pero esperaremos a ver que pasa.

Parece inevitable que el artículo 117, sin embargo, sea el primero en sufrir la violación flagrante de su texto, ya que indica que “se prohíbe realizar reformas legales en materia electoral durante el año anterior a la celebración de elecciones”. Textualmente, el 117 implica que, de realizarse elecciones en los próximos 12 meses, como parece que quieren hacer en Febrero o Marzo próximos, todas las reformas que plantea la nueva Constitución para la elección de dignidades, comenzando por la autorización a la reelección Presidencial (una evidente reforma legal en materia electoral) son FLAGRANTEMENTE ANTICONSTITUCIONALES, pues vulneran el Artículo 117.

Si así comienzan con éste, no me juzguen si no deposito excesivas esperanzas en que respeten los otros 443 artículos.


17 comentarios:

Danny Ayala Hinojosa dijo...

Excelente análisis, además hay que señalar también que el 28% que votó fue un voto "duro" que no se convenció con la campaña, los subsidios, bonos y cheques gigantes. Por el SI el voto es endeble basado en esperanzas y en popularidad, ambos aspectos que serán irrelevantes en el momento cuando falte alimentos y todo siga subiendo de precio. Amanecerá y veremos.

elguayaco dijo...

como siempre estan bien acertado tus comentarios yo agregaria algo mas que se debe estar atento al cumplimiento de las promesas de mejoras de vida que se propuso en esta constitución, ya el buro de AP decidio que 76 asambleistas son los que deben conformar el congresillo, mi pregunta es ¿quién eligio al buro de AP?

Anónimo dijo...

Estimado Juan Montalvo :

El analisis ya lo hizo el electorado y saben que con las cifras de 64%/36% no hubo ningun tipo de paliza , considerando toda la campaña populachera llena de promesas y remates .

Por otra parte no me acabo de tragar el cuento de los votos blancos 0,76 % a nivel nacional ???!!! hhmmm ... , cuando estos siempre han rondado en 3-4-y hasta 5 % , en Guayas termino en 0,71 % , para el regimen era imperativo que el SI gane en Guayas y apuntaron a fraguar lo mismo en Guayaquil .
Por esa razon ahora se ufanan de hablar de cifras de NO (Bruto) VS. SI .
Por lo tanto las cifras finales reales son de 60 % SI - 40 % N0 .

Ahora el regimen quiere que las elecciones sean lo mas pronto posible y no ser presa de fiscalizacion de cumplimiento de promesas de campaña por parte del pueblo elector .

EL AGORERO

Omar Ochoa dijo...

Excelente análisis, aunque yo hubiera ido mas alla, analizando la caída de la votación del gobierno, ese 37% que esta en contra, porque realmente esta, el ausentismo ahora creo que fue mayor si no me equivoco, será acaso que ese ausentismo también puede ser protesta en contra de la nueva Constitución.

Ahora si el diseño esta interesante, casco de marca, camiseta de marca, bici de marca, medias de marca, zapatos de marca, Y LUEGO DICE QUE NO ES PELUCON, QUE CARA E TUCO.
O SEA QUE EL ESTA CREANDO PELUCOLANDIA 2.

Juan Montalvo dijo...

Danny,
Es curioso que menciones lo del voto duro. Ese fue mi argumento en una reunión pe electoral. El voto duro está en el NO. Nadie de los que había votado en contra de Correa se iba a virar tras los meses de gobierno que posiblemente lo que hicieron fue apuntalar los argumentos para seguir votando no. Estaba claro, y lo sigue estando, que el que tiene swingers e indecisos en su masa electoral es el Correísmo. Siempre recomendé apuntar a ellos a la hora de dirigir un mensaje de cambio.

elguayaco:
la existencia de un buró por encima de un gobierno y sus ministros, un "parapoder" dentro del poder, es inevitable en regímenes colectivistas como el que propone Correa. Lo importante es hacer que la gente se dé cuenta de que, cuando está votando por esta tendencia, inevitablemente está aceptando que exista esta plaza de dirigentes de partido por encima del poder constituido.

Agorero:
No me preocupa tanto el tema de votos blancos, todos hicieron campaña para que no existieran (aunque es verdad que el oficialismo no hizo mucho por evitarlos) temiendo su utilización por parte de los defensores de la opción no deseada. Quieren elecciones cuanto antes, si, porque saben que la sangría de votos continúa, pero las quieren después de haber determinado sus propias reglas y apuntalado sus instituciones y organismos de control bajo su manto.

Omar:
El ausentismo es interesante y merece un análisis en un país donde el voto no sólo es obligatorio, sino que perjudica e incómoda la vida de los que no ejercen esa obligación. No acudir a votar, así sea en blanco, asegura un incordiante dolor de cabeza. Conviene analizar las razones casi masoquistas de tal actitud.

Con respecto a lo del ciclismo, no critico la vestimenta y los accesorios en sí. Es más, es posible que sean del propio Correa (aunque lo dudo) y no me parecería mal que lo costease el estado (así como un gimnasio en Carondelet y demás), atención médica adecuada, etc. Podría haber tenido la delicadeza de vestir camisetas de Atuntaqui, o al menos de una marca nacional, pero tampoco me importa, el hecho era resaltar el uso de esos recursos, así sea la bicicleta, que deberían estar reservados para sus funciones como Presidente, en actos proselitistas de partido.

jose dijo...

No estoy de acuerdo, Juan, con tu interpretación sobre una supuesta violación del artículo 117.

Dicho artículo, junto con la Constitución toda (y por ende las mencionadas refoirmas), entrarán en vigencia al mismo tiempo, en el mismo instante. De manera que no veo violación alguna. Puede pasar, eso sí, que estos caretucos que van a conformar el congresillo salgan con alguna mamarrachada de carácter electoral en los próximos meses, a nadie sorprendería.

Juan Montalvo dijo...

Pues tu verás por dónde lo agarras, pero la contradicción es evidente.

Sólo habría 2 maneras de que no existiera la contradicción, que los artículos de las reformas tomarn validez antes y por encima del 117, con lo cual el 117 podría interpretar que dichas reformas son preexistentes a la vigencia del art. 117, y el 117 se aplicaría a eventos futuros, o que se esperen 12 meses para convocar elecciones. Cualquier otro escenario, viola el 117.

El primer escenario no puede darse, ya que la vigencia es simultánea de todos los artículos, como no podría ser de otra manera, y el segundo no se va a dar porque quieren darle mayor importancia al régimen de transición, que no debería tenerla por encima de la Cosntitución, y no desean esperar el año que corresponde.

En cualquier caso, poco importa, xq esta Constitución no se va cumplir, porque no hay cómo hacerlo sin caer en contradicciones interarticulares. Sólo caben interpretaciones imaginativas para eludir cumplir textualmente lo que se dice. Más de lo mismo, potenciado.

Anónimo dijo...

EL NO PERDIO TAMBIEN EN GUAYAQUIL...

"Para mis adentros creía tener razones que me llevaban a la conclusión de que el no se impondría en Guayaquil con mucho más del 50% de los votos. Es decir que sumados los votos por el sí, los nulos y los en blanco no llegarían ni mucho menos a aquel porcentaje.
Resulta que estaba equivocado: en Guayaquil perdió el no, y, desde luego, el señor Nebot. Pruebas al canto.

Cuando se ha escrutado el 100% de los votos, según el TSE, los resultados en Guayaquil son los siguientes: por el no: 46,95%; por el sí: 45,69%; blancos: 0,51% y nulos: 6,85%. El no aventaja al sí con apenas el 1,26% de los votos. Y como los nulos llevan el significado de no estar de acuerdo en último término ni con Correa ni con Nebot, resulta que en números redondos y en buena lógica el 53% de los guayaquileños está en contra del señor Alcalde.

Es decir, la mayoría. Perdió, como consecuencia, el no. Lo cual supone que el señor Nebot debe concluir su período y luego dedicarse a sus negocios particulares. Duro golpe y no precisamente para tal personaje sino para quienes buscan con desesperación al líder que los represente en la oposición a patada limpia que la tienen jurada al presidente Correa. Tienen mucho que perder, desde luego.
Hay algo más que se agrega a lo señalado. En la provincia del Guayas, cuya capital es Guayaquil y su alcalde el señor Nebot, ganó el sí con el 51% de todos los votos y el no perdió con el 41%. Una neta diferencia. Es duro decirlo, porque Jaime Nebot sí tiene muchos méritos: es una figura que no va más allá de lo que corresponde a una ciudad por grande que sea. La obra municipal que ha realizado no ha llegado a los barrios marginales y esto lo ven los guayasenses. Tan es así que en estos días se le ha oído al Alcalde en varias oportunidades hablar de los pobres como sujetos de sus futuras preocupaciones.


DE ÚLTIMA HORA


12:59
Michael Bloomberg buscará reelección para tercer mandato como alcalde de Nueva York


12:50
El comisario jefe de Scotland Yard, criticado por muerte de un brasileño, renunció hoy


12:39
SIP dice que los Gobiernos de izquierda son intolerantes y amenazan la libertad de prensa


12:44
Cumbre Andina se celebrará el 14 de octubre en Guayaquil


10:20
Parlamento español aprueba plan de retorno para inmigrantes


12:24
Liga espera recuperar a Araujo para el final de la liguilla


12:26
Argentina prohíbe ingreso de leche y sus derivados de China


12:25
España tiene el desempleo más alto en los últimos 11 años; los inmigrantes son los más afectados


12:17
FMI dice que hay muchas posibilidades de que EE.UU. se encamine a una recesión


12:08
Wall Street acelera descenso y baja 2%"

http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=226197&id_seccion=1

MIS CRITICAS HACIA SUS MAFIAS ERAN CIERTAS Y EL SABIO PUEBLO GUAYAQUILEÑO ESTA DIVIDIDO POR LAS SAPADAS DE NEBOT
JUAN MONTALVO SI ESTAS POR EL NO ESTAS CON NEBOT Y AUTOAMTICAMENTE TE CONVIERTES COMPLICE DEL SEPARATISTA SIN ARGUMENTOS DEL ECUADOR

ATTE SEBASTIAN

Anónimo dijo...

veo q realizaste una critica hacia el articulo pero me pregunto?? EL tuyo es mas coherente y cientifico q este?? pues no
las matematicas son claras Nebot no puede adjudicarse una victoria con tales proporciones y creyendose con derecho a reclamar el nulo

es como" si yo me qdae a supletorio pero pase con 11.6 y voy a mi ksa y le pido a mi mama q me de un carro y me de dinero???!!"

Ese es nebot con todo respeto

ATTE SEBASTIAN

Juan Montalvo dijo...

Sebas,
Lo tuyo empieza a ser preocupante. Ya leí y respondí adecuadamente la patética columna del Sr. Rodrigo Fierro en el Comercio.

Creo que se equivocan los piensan que los votantes del Si son anti Nebot, (estoy seguro que muchos son Nebot+Correa) sin embargo tengo la certeza de que todos los del NO dijeron NO a Correa.

En cualquier caso, bajo la perspectiva matemática, el SI perdió en EL PAIS: 9,8 millones de votantes censados 4,7 millones de votos por el Si= 48%. FRACASO ÑAÑO, lo mires por donde lo mires. Para cualquier otra elección quizás sirviera, para aprobar una Constitución, es un resultado irrisorio. Revisa índices de aprobación de constituciones como la española 92% o la misma de Chávez en su momento.

Abre los ojos sebas. Sabemos que quieres hacerlo (el hecho de que sigas aprovechando tu tiempo viniendo a Ecuador Sin Censura lo demuestra. En cualquier caso, tu comentario es bienvenido.

Alfredo V. dijo...

Pobre Sebastián y demás embrutecidos por el odio y rencor.

Por otro lado, resulta patético ver cómo lo único que saben hacer es hablar mal de NEBOT. Cual novia celosa arremete contra viento y marea.

Por mi parte insisto que el NO y NULO fueron VOTOS CIUDADANOS, los cuales expresaron el rechazo CIUDADANO a cosas que atentan contra nuestra moral y libertad.

El pueblo nuevamente fue engañado con bla..bla..bla y miedos como que perderían el bono, los subsidios a la úrea, al gas, a la harina, el seguro social campesino.
Si quieren pruebas les puedo proporcionar una hoja volante que circuló en los sectores rurales de la provincia del Guayas.

"Calma la envidia que me tienes"....Atte Guayaquil.

José María León Cabrera dijo...

Juan,
Interesante artículo.
Una pregunta por qué 64-36 es insuficiente para un "cambio de época" pero un puntito y pico es suficiente para que el NO sea un voto ciudadano en Guayaquil?

Creo que 64% es mucho más de lo que la oposición esperaba, pero mucho menos de lo que el Gobierno pretendía.

Es un llamado de atención para ambos, aunque la oposición se acabó de morir el 28 de sept.

Nebot es un líder cantonal. No más. Quedó demostrado con el resultado del referendo, pero le servirá para seguir siendo alcalde de Guayaquil si es un político inteligente, más allá de un administrador eficiente.

El voto del No creo que es más duro en su núcleo, pero ni tanto en las partes más afuereñas. Puede ser explotado en uno y otro lado.

El tema de los votos nulos y el ausentismo es interesante. No es tan complicado el tema de ir a sacar el certificado por no votar y seguir haciendo una vida normal. Más martirizante puede ser ver que cada y vez cuando se va a votar y nunca hay resultados alentadores.

Ahora, por qué el voto por el sí es producto del engaño y el voto del no es un voto ciudadano? Me parece sesgada la perspectiva, yo creo que ambos son votos con componentes ciudadanos, sectarios y demás.

el 64% responde a una propuesta concreta de solución -así no sea real- de problemas que los finos y correctos encorbatados solo supieron agravar.

Creo que no todos los votantes del sí son anti nebot, pero creo que por el margen con el que perdió el sí en Guayaquil, el alcalde, si no toma las medidas POLITICAS, podría ver pasar su puesto.

Saludos,

JM

Juan Montalvo dijo...

Sinceramente, José María, yo creo que el voto a favor del Sí tiene muchas explicaciones y lecturas. Posiblemente más que las que tiene el voto del No (que se nos quiere vender como un voto por el continuismo, o de apoyo irrestricto a status quo).


El grueso del voto a favor del Sí es un voto de ilusión bienintencionada, no me cabe duda, igual que mucho voto del NO es un voto desilusionado. Dentro de ese voto de ilusión hay mucho voto de gente “engañada”, o digamos confundida, que cree estar votando por el Estado del Bienestar Sueco, cuando el modelo de Correa se asemeja mucho más al Cubano.

También hay voto revanchista, que lo único que desea es que se jodan los “de siempre” sin saber que con este gobierno parece que son esos “desiempristas” los que salen más favorecidos. Se ha vendido una idea de lucha de clases que estoy seguro que ha arrastrado muchos votos. Hay voto de frustración y el, ya legendario, voto ecuatoriano a favor del antisistema y las opciones estrambóticas más folclóricas. Por desgracia hubo mucho voto del miedo, por ambas partes, pero especialmente en las filas del Sí, que lo publicitaban, tal y como menciona AV, en volantes muy diversas. Innegable el efecto de la mega campaña con gasto aplicable al obeso presupuesto de la oficina de Vinicio.

No sé cómo calcular cuánto pesa el voto de los que verdaderamente creen en el socialismo como modelo de Estado, que estoy seguro que existen, y que, en mi opinión, representan el único voto verdaderamente duro e inamovible del régimen.

Si a ti te parece un 64-36 un voto suficiente para virar radicalmente la tortilla y convertirnos en una sociedad colectivista, creo que debes revisar tus parámetros.

Yo estoy satisfecho con los resultados (aunque no niego que me hubiera gustado que fuesen diferentes) que, una vez se le pase la euforia al oficialismo, si son lo suficientemente inteligentes, deberían llevarles a una reflexión seria sobre lo que verdaderamente significan.

Es importante tener un gobierno flexible, y éste, que vive pegado a las encuestas, es posible que atienda ese tipo de razones por encima de tozudeces ideológicas (aunque no albergo excesivas esperanzas en que tal eventualidad suceda).

Con respecto a Guayaquil, insisto que ese 47% de voto del NO es un voto duro a favor del Alcalde, o al menos no es un voto que se vaya a virar hacia el oficialismo centralista, y gran parte del 45% del Si es votante de Nebot. Veo con cierto asombro como empiezan a surgir candidatos de AP (el terrateniente Balerio Estacio, Pierina, un Arquitecto que es concejal…) a postularse para ocupar el sillón de Olmedo, incluso Bucarám amenaza con volver justo para candidatizarse. Me temo que interpretan que están a 5 puntitos de ganarle a Nebot y que eso es tarea fácil… En mi opinión, Nebot debe estar frotándose las manos viendo tanto circo.

Gracias por tu visita y tu comentario.

DoctorObservador dijo...

El profesor de matemáticas de Rodrigo Fierro debe estar retorciendose en su tumba.

Con las matemáticas que se maneja este señor ya quisiera ser yo su cajero en el banco o el del kiosko que le vende los yapingachos...

Él consiera que los votos nulos llevan el significado de no estar de acuerdo ni con Correa ni con Nebot, pero los suma al SI junto con los blancos para decir que entonces perdió Nebot, por lo que en su lógica ganó Correa. Aunque reconoce el No en Guayaquil tiene 1,26% de votos más que el SI...

Por lo menos es sincero y acepta que la gente que votó SI no lo hizo por la constitución sino por Correa, concepto que muchas veces hemos defendido acá.

Veo que el apellido de este señor le hace honor al material que tiene detrás de los ojos y entre los oídos.

DoctorObservador dijo...

Pero más criadillas de acero hay que tener para transcribir el artículo del señor Fierro como un argumento para discutir en este blog...

José María León Cabrera dijo...

"Si a ti te parece un 64-36 un voto suficiente para virar radicalmente la tortilla y convertirnos en una sociedad colectivista, creo que debes revisar tus parámetros."

Yo cuando dije esto? Pensé que el cambio de época se trataba de salir de la pobreza profunda en que vive el 80% de la población ecuatoriana... Ha sido de volvernos comunistas... Con razón no entendía nada...

Porque eso creí que significaba el 64%.

Pero bueno, allá los malos, acá los buenos. Vivimos en la misma sociedad fracturada en los buenos y los malos -que son los que no nos dan la razón-. Y no solo es culpa de Rafita.

Saludos,

JM

Juan Montalvo dijo...

Ya pues José María,

Nada de buenos ni malos. Todos queremos que la población salga de la pobreza. Es más, yo en mi estúpida utopía creo que lo que debemos hacer es erradicarla, y no solo temporalmente, sino para siempre. Debo ser medio idiota o idiota y medio, pero creo que es posible.

En mi absurdo y radical maniqueísmo, sigo prefiriendo los modelos que funcionan por encima de los que no lo hacen, qué quieres que le haga, ser racional debe estar en mi naturaleza.

Ya me cansé de criticar y criticar. Mi objetivo no es bajarme a Correa, me importan un carajo sus deseos de poder, y sus batallitas políticas con su amor por las encuestas, los eventos electorales y demás pamplinas y cantaletas.

Se ha perdido una oportunidad inigualable de hacer un cambio verdaderamente radical a favor de todos, y nos han vendido una moto vieja a precio de ferrari testarosa. Estoy, sinceramente, hasta los cojones de tanta historia.

Que bueno hubiese sido dejar los revanchismos, la lucha de clases, las izquierdas y las derechas a un lado y haber construido sobre lo bueno que tenía la anterior constitución modificando el sistema institucional y electoral para equilibrar los poderes y reducir el botín político, el clientelismo, la corrupción y la viveza criolla de la vida política del país. No sólo no se hizo, sino que se enfiló todo por el camino contrario a eso. Esto es lo que hay.

Así que, por favor, al menos entre nosotros, ahorrémonos los calificativos, convoquemos a un verdadero consenso, abierto, sin imposiciones ni electoralismos y salvemos al Ecuador para todos y con todos. Los coletazos de la crisis de los EE.UU. están a la vuelta de la esquina, y el que se sienta inmune a ellos subido en la nube rosada de sus pequeñas batallitas será el primero en romperse la crisma contra el duro suelo de la realidad.

Related Posts with Thumbnails