jueves, 10 de julio de 2008

TESTIMONIO DE UNA VOTANTE CORREISTA AFECTADA POR LA INCAUTACION

Escucha este articulo en audio


delle dijo...
Se dice que está bien la incautación, porque con la venta de las empresas se va a proceder a la devolución del dinero a los perjudicados Filanbanco.

Si solo la enésima parte de ello fuese cierto, disminuiría esta desazón que mi corazón siente por los 12.000 empleados y sus correspondientes familias (incluyéndome).

Es cierto que con la crisis bancaria muchas personas fallecieron, otras cientos de familias se desmembraron, pero el Estado debió proceder con justicia en esos momentos.

Se de fuentes internas que las deudas de Filanbanco privado se pagaron con bienes y patrimonios (por algún lado incluso llegué a leer que los Picasso estaban devaluados, ¿como puede esto llegar a ser, y de haber sido, como permitieron que sucediera? resulta que la ignorancia es bastante atrevida) e incluso se llegó a determinar que había que regresar el famoso "vuelto"...

Si luego de Dic/98 se realizaron préstamos a un banco estatal y luego fusionado con un muerto (Previsora), eso es problema del Estado, ¿por qué se pretende cobrar esta deuda a los señores Isaías?

Es lamentable que no haya derecho a la defensa, acaban de blindar en Montecristi la decisión de la AGD contra las empresas del grupo, ¿quién puede demostrar en Ecuador si fue verdad o mentira, justa o no la incautación de tales bienes?

Se ha dicho que la seguridad de los empleados está garantizada, claro, es que ninguno de nosotros nos iremos de nuestros lugares de trabajo sin nuestra correspondiente indemnización, ¿y luego?

A groso modo son 60.000 personas que se mantenían del trabajo de los empleados de la corporación, creo que una cifra similar a los perjudicados, y si tanta crisis económica causó lo que estamos viviendo, no quiero aún detenerme a pensar que pasará ahora con una cifra similar cuando sus ahorros se agoten y no haya fuentes de empleo para su reubicación.

Me duele porque mi empresa era de las mejores en el medio en todo sentido, pero más duele que se pague injusticias con revanchas calculadas políticamente. El gobierno de las manos limpias incauta los bienes a manos del abogado de Juan Falconí, artífice de la fusión Filanbanco estatal-Previsora, nuestro administrador también tiene unas credenciales para sentarse a pensar muy detenidamente ¿a qué manos limpias será que se refiere el señor Correa?

Gracias por el espacio, y como siempre, JM, adelante, porque para atrás ni para agarrar impulso.


JUAN MONTALVO:
No sabes cuanto agradezco tu post y cuanto me solidarizo con tu situación. Este Gobierno de revanchistas, enganchado al oportunismo electoral, con su plan empobrecedor no mide las consecuencias de sus actos más allá del barómetro de la popularidad.

Es una vergüenza lo que está sucediendo. El atropello a las instituciones, el DESPOTISMO DEMOCRÁTICO, pantomima de Estado DE DERECHO sin derecho que nos imponen con resoluciones dictatoriales al más puro estilo del ABSOLUTISMO: amenazando no ya a los que pudieran sentirse perjudicados por una solución ARBITRARIA, sino incluso a los JUECES que se atrevan siquiera a dar trámite a AMPAROS, no ya resoluciones o sentencias;

¿Hacer justicia teniendo a los jueces bajo amenaza? ¿No se quejaban precisamente de eso, de jueces que dictaban sentencia presionados por poderes fácticos? ¿Es esta presión abierta, mediante decretazos dictatoriales contra el poder judicial lo que proponen como solución? Bonita forma de garantizar la independencia de los jueces. ¿En qué país vivimos? Ni en las peores épocas de la supuesta persecución febrescorderista se atropellaba de esta manera.

Bajo estas circunstancias se pretenden rematar 200 empresas… ¿Quién va a venir a comprarlas? En plena crisis internacional a un país donde el respeto a la propiedad privada está en muy serio cuestionamiento, ser empresario es un estigma que se persigue con saña y se niegan derechos fundamentales como el de Amparo,no creo que veamos filas de inversionistas AGOLPÁNDOSE ansiosos de participar en el paraíso Correísta. Al final se malvenderán en remates muy cuestionados, donde participarán y ganarán personajes relacionados con los nuevos dueños del país o sus testaferros que a cambio del favor y por intereses evidentes, se mostrarán dóciles con el oficialismo.

Sólo démonos cuenta de una cosa: ¿Cómo se explica que se hable de precautelar los puestos de trabajo, la estabilidad laboral, de los afectados, y al mismo tiempo hablar de desmantelar subastando las empresas? ¿Eso cómo se cocina?

Estoy seguro que en los manuales de Economía empresarial en los que mamaba el Presidente mientras sacaba su, cuestionable viendo sus políticas, título de Economista, aparecía en el capítulo dedicado a la creación y desarrollo de puestos de trabajo, en el párrafo uno, numeral uno: “Subastar Empresas en Activo”. Imagino que aparecía junto al aumento de subsidios y los controles de precios como políticas combativas de la inflación, o junto al capítulo titulado: “Manipuleo de las Estadísticas: el Papel lo aguanta todo”, que curiosamente antecede al que se encabeza: “Declaraciones de Emergencia y otras formas artísticas de entregar contratos a dedo: preceptos del desarrollo.”

Son tiempos muy difíciles, delle…, Fuiste a votar, con esperanzas pero, tambien, con una venda en los ojos que te impedía ver el desastre que se avecinaba y tienes por ello una responsabilidad en las consecuencias. Confiemos en que muchas personas que, como tu hiciste, votaron por el viaje a ninguna parte del Neocastrochavismo interpretado magistralmente por su alumno más meritorio, hayan cambiado de opinión. Son ustedes nuestra única esperanza.



31 comentarios:

Chieftain dijo...

Nada tienen que ver aquí la supuesta falsificación de estados financieros o la famosa deuda. El tema es simple, ya se les acabó la teta con Colombia y había que buscarse un nuevo enemigo público para tener a la gente embobada por una misma causa y subir en las encuestas.

Y quién mejor que los "banqueros" pelucones para dar el nuevo "Chou". Alquien sabe qué artículos se aprobaron en Montecristi en estos días? Claro que no! Todos estamos discutiendo sobre el embargo de TC mientras nos tocan la próstata con un guante de box, ya que están aprobando la parte orgánica de la constitución a la velocidad de una diarrea por ingestión de mariscos descompuestos.

Saludos!

Fabricio Tedel dijo...

"Ni en las peores épocas de la supuesta persecución febrescorderista se atropellaba de esta manera."

Eso es tremendismo, la estrategia sigo creyendo es otra; es justamente desorientar a la oposición y obligarla a tomar posturas inaceptables e injustas, que justamente le resten credibilidad. No sólo aumentando el SI por el momento en que se ha hecho, ojo, sino también desacreditando el NO. Y creo que han calculado bien.

Y encima de todo eso, lo que dice chieftain es algo que en verdad deberíamos estar pensando, que sé aprobó estos días a parte de la inocua plurinacionalidad (de la que no sé que tanto problema se hacen).

Juan Montalvo dijo...

Tremendista o no, es cierto. En un momento político sin contrapesos ni cortapisas como el actual, cualquier gobierno tiene dos maneras posibles de actuar, éste ha optado por la de la aplanadora maquiavélica. Lo actuado por la asamblea, con respecto a santificar la medida de la AGD, ya lo anticipaba en el Post anterior sólo refleja con rotundidad debo aclarar, que la medida se tomó con la calculadora en mano. Cuando hablé de los 10 ejemplos del doble discurso correísta, expuse el peligro que tiene un gobernante cuya única obsesión consiste en perennizarse en el poder, donde cualquier acción u omisión, lejos de priorizar los intereses del país, se tomará o realizará basándose en cuantos votos les quita o les da. Aquí no estamos presenciando ningún asunto de justicia social, ni tampoco un intento por resarcir a las víctimas del feriado bancario: es una medida tomada para ganar adhesiones electoreras y, tal y como tu dices, desde ese punto de vista es exitosísima.

AV dijo...

Totalmente de acuerdo contigo JM. Creo que para anticipar la jugada del régimen solo basta preguntarse ¿Qué haría Macchiavello?. Creo sinceramente que la oposición subestimó a Correa, al parecer desconoce que esto se viene fraguando desde el 2000 o antes, en lo que Emilio Palacios llamó "El Grupo de Toby", un aquelarre de comunistoides, odiadores de todo lo que signifique progreso, ahí está Larrea, Bustamante, Patiño, Borja, Ponce, todos en Ministerios importantes (Gobierno, Seguridad, Defensa).
Por otro lado, me parece bien este tipo de iniciativas, sin embargo, el mensaje no se masifica pues solo tienen acceso las personas que tiene Internet. Sugiero enfrentar a la maquinaria propagandística del régimen (cada vez mas parecida a la de Alemania nazi), utilizando estrategia de "guerrillas" (en el sentido marketero): es decir, utilizar el volanteo, pocos buenos escritores como tú (JM) imprimiendo cientos y miles de cartas (fotoscopia, mimiógrafos, como sea) y utilizando gente afin a las ideas, repartir en las calles más transitadas de las ciudades, en las afueras de las universidades, centros comerciales, estadios antes de un partido importante, etc. Esta estrategia la impulsaron estudiantes alemanes como Sophie Scroll (creo que se escribe así) por lo cual dieron la vida.
El mensaje es: trabajemos igual que el enemigo, desde las bases.
Perdona que me apasione por esto, pero las nuevas generaciones nos sacarán en cara nuestro pecado de omisión si no hacemos nada...más aún si conocemos el desenlace.
AV

Fabricio Tedel dijo...

"odiadores de todo lo que signifique progreso"

Mmm, desconfío de este tono; tú que propones entonces para el cambio (TLC con un EU proteccionista?), o gobierno de quién?; suponiendo que no propones que gobierne Nebot y se prohíban los derechos sexuales y la libertad de asociación.

Juan Montalvo dijo...

Estimado AV,

Aprecio mucho tu post, elogios inmerecidos incluidos. Estoy de acuerdo con tu apreciación: este método de difusión resulta limitado y, a pesar que el blog, en menos de un mes, ya ha superado la cifra de 1000 visitantes individuales y tenemos IPs desde las que nos visitan todos los días (con más del 60% de los visitantes son “reincidentes”), reconozco que nos quedamos cortos. Tu idea del volanteo no me parece mal, pero, tal y como les sucede a las valerosas damas de los miércoles en la 9 de Octubre ante la Plaza de San Francisco, (http://www.laplegariadeunpagano.com/2008/07/boicot-gobiernista-fallido-guayaquil-de.html) es lenta, y no incrementa en mucho la difusión.

Sería interesante iniciar un pasquín al viejo estilo Montalvino de “El Cosmopolita” y distribuirlo a nivel universitario, implica gastos (aunque creo que no tendríamos demasiados problemas en encontrar auspiciantes, entre los muchos que sienten que el país se enrumba hacia un pozo sin fondo, dispuestos a apoyar una idea así desde el anonimato), y la logística de distribución no es sencilla.

Lo que se me había pasado por la cabeza es financiar avisos pequeños (económicos) en los diferentes medios, algo así como un clasificado con frases del tipo: “JUAN MONTALVO HA REGRESADO PARA SEGUIR COMBATIENDO LOS ABUSOS Y LA CORRUPCIÓN DEL PODER TOTALITARIO: VISITA EL BLOG http://ecuadorsincensura.blogspot.com” ilustrado con el retrato clásico de Montalvo. Avisos de ese estilo son asequibles y aumentarían, con mucho, la difusión del blog y las ideas en él expuestas. Sin embargo, y peor después del episodio de la incautación a las empresas del grupo Isaías, no percibo que en el país se den las garantías suficientes como para promocionar este asunto abiertamente y, como en los medios, para publicar el aviso, pedirían identificación al anunciarme (y, me temo, no iban a aceptar mi facsímil de cédula montalvina) no he podido hacerlo. Otra cosa sería si algún otro valiente quisiera aparecer en la factura del medio. Yo estoy dispuesto a financiar este tipo de avisos, si otro los lleva a publicar. Sólo dadme el nro. de cuenta correspondiente para depositar, anónimamente, el valor del aviso. Es muy probable que haya lectores que detecten cobardía en esta posición, pero si revelase mi identidad no dispondría de libre acceso a ciertas informaciones que me interesa seguir conociendo y, además, al igual que Albert Camus, reconozco que “Amo y defiendo a la Justicia, pero defenderé a mi madre por encima de la justicia”: En un ambiente de revanchismo y recorte de libertades, ni a los objetivos de enfrentamiento intelectual contra el poder ni a mi familia le serviría de mucho tener en contra la maquinaria abusiva del totalitarismo correísta.
Gracias por tu post.

Anónimo dijo...

Soy de los que piensa que no existe democracia si esta no es participativa, el ir cada 4 anos a votar y luego no poder hacer nada, no es democracia. Me encanta lo que la tecnologia permite. Sin embargo este blog, es muy parcializado. No puede ser que no se encuentre ni una sola cosa positiva al trabajo del gobierno. No se a ustedes, a mi si me gusta poder salir del pais sin el fastidioso tramite del permiso de salida. Hay algunas cosas interesantes en la CFN, por mi trabajo las estoy sacando provecho. Se han hablado de temas de inclusion que a la conservadora forma de pensar no gusta pero que sin duda es importante. El atraco al Pais, no se puede pensar que ya fue sanado, que todos los banqueros ya pagaron, como todos los banqueros y sus abogados dicen, por favor. Les sugiero mas positivismo. Saludos.

Delle dijo...

Quiero aclarar solo una cosa respecto del título del post, relacionada con mi voto por el Rafael Correa:

Soy una persona que no deja que otros decidan por mi, nunca me ha parecido bien dejar que el resto lo haga, en especial cuando de elegir dignatarios se trata. Me parece hacer eso una actitud al mejor estilo de Poncio Pilato y eso no va con mi formación.

Tuve que elegir el mal menor, porque no quise ni imaginar ver a mi país como una empresa al más puro y vil esclavismo de Alvaro, con quien mi hermano tuvo una humillante y cruel experiencia laboral.

Creo que con ello ya explico lo que no debiera, pero que a algunas personas no les debe quedar muy claro.

Respecto de la idea de AV y secundada por JM, de dinfundir nuestras posiciones, en lo personal hago lo poco que puedo en la facultad de la universidad estatal donde me educo, misma que se encuentra vestida de rojo a más no poder, donde las autoridades solo permiten proyectar videos donde se aprecian las "bondades" de izquierda y se adoctrina a los estudiantes en esta corriente.

Son esos jóvenes (futuro de la patria) quienes salieron a las calles el miércoles a "festejar" la útima hazaña de su presidente. Son miles y miles de seres que se dejan llevar, con los cuales te tienes que sentar a conversar y desmenuzar significados... Es supremamente difícil, la tarea es ardua, pero no pierdo la confianza en que aunque mi trabajo sea de hormiga, con que uno haga una pregunta ahondando en el tema que nos atañe como nación, me siento reconfortada...

Si se concreta la salida a las calles para repartir volantes, a dar charlas, o lo que sea necesario; cuentan conmigo.

Un detalle final: los amigos personales que no se animan a escribir me preguntan porque se posteó un comentario, respuesta que se la dejo a JM, quien como siempre sabrá dar una lógica respuesta.

Juan Montalvo dijo...

Estimado Anónimo,

Antes de retomar el blog, Juan Montalvo mantenía un mailing list que incluía a diversos periodistas de cierto renombre, algunos docentes universitarios y un número limitado de amistades que compartíamos criterios de forma más privada. Algunos de los post del blog, nacieron en ese mailing list. Entre esos, uno que titulé “AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR” que no reproduje como post en el blog por considerarlo extemporáneo y caduco. Sin embargo, lo adjunto a este comentario para que tengas una idea de ciertos aspectos de la política de gobierno que sí merecieron mi aplauso:

AL CESAR CORREA LO QUE ES DEL CESAR (14/6/2008):

He sido, y seguiré siendo, muy crítico con las arcaicas, incompetentes, revanchistas y, lo que es peor, ruinosas, medidas económicas tomadas, hasta ahora, por este Gobierno y su purulento apéndice, la Asamblea Constituyente. Sin embargo, he de reconocer que, debajo de un pilón de medidas adiposas sin sentido, empieza a asomar algo de sentido común en la administración.

1. DECISIONES POLITICAS
Empecemos con lo político: soltar lastre Chavista es, sin duda, una decisión inteligente. Comenzó el propio Presidente en la entrevista de Ecuavisa diciendo aquello de “Socialismo del siglo XXI si, pero con sentido común”. No creo que estas declaraciones hicieran ninguna gracia en Caracas. Siguieron con la anunciada negativa a nuestro ingreso a ese viaje a ninguna parte que propone el ALBA. Esta decisión, con total certeza, provoca urticaria al caudillo Venezolano. Retomar las relaciones, o conversaciones, diplomáticas, con Colombia, es igualmente interesante para el país. Espero que todas estas decisiones, fácilmente retractables, por desgracia, no se traten de operaciones de maquillaje, con el propósito de recuperar al más de un 60% de Votantes que, según ciertas encuestas, se han bajado de la camioneta del correismo, precisamente por su extremismo y cercanía a las trasnochadas aventuras totalitarias del Coronel Chávez.

En cualquier caso, la decisión que más me ha emocionado, y no lo digo irónicamente, es la de eliminar las visas para cualquier ciudadano del planeta que quiera venir a visitarnos. Posiblemente la decisión más “liberal” que haya tomado el Gobierno. Eliminar barreras a la libre circulación de personas, capitales y bienes es la base imprescindible para el desarrollo de cualquier economía, incluida, por supuesto, la nuestra. Es una decisión con ciertos riesgos, pero enormes ventajas. Bravo Presidente, me descubro ante Ud.

2. DECISIONES ECONOMICAS
En lo económico, por fin, escondidas entre un paquete de medidas absurdas e inflacionistas (como los controles de precios, las prohibiciones a la exportación, las harinas y ureas subsidiadas, todas ellas medidas que tienen la “enorme virtud” –esta vez si soy irónico- de lograr siempre exactamente lo contrario a lo que proponen: más escasez y más inflación), hemos encontrado una tímida medida “LIBERAL”: bajar los impuestos. Claro que de forma dirigida, sólo para ciertos grupos, con exigencias, y de forma temporal, pero igual BAJADA DE IMPUESTOS. Han decidido, si no he entendido mal, eliminar el IVA para ciertos insumos, exoneración del Impuesto sobre la Renta por 2 años a ciertas empresas importadoras, y la eliminación del impuesto que los sectores comercial e industrial pagan a favor de la electrificación rural (10% de sus planillas eléctricas), que es algo parecido a reducir las tarifas eléctricas. En un jardín de medidas muy malas, estas, en particular, están, por fin, en la dirección correcta. Si el gobierno se preocupase de tomar más medidas en esa dirección, las perspectivas económicas del país serían más halagüeñas.

3. CONCLUSIONES
En cualquier caso, al César lo que es del César, igual que hay que criticar con dureza las estupideces, cuando se toman las decisiones correctas, hay que reconocerle el mérito al gobierno. De todas formas, mi opinión sobre lo hasta ahora aprobado por la Asamblea no ha variado. Una Constitución debe ser siempre, lo más ideológicamente aséptica posible, para que pueda ser respetada por Gobiernos de cualquier tendencia. El engendro panfleto neomarxista que nos preparan, al que le acaban de incluir una medida propia de degenerados instigadores de hambruna, como la de prohibir los cultivos transgénicos, es exactamente un reflejo de la deficiente preparación intelectual de nuestros honorables asambleístas. Una muestra más de que estos incompetentes no tienen ni la más remota idea de lo que hacen. Cualquier persona, mínimamente informada, conoce que un elevadísimo porcentaje de los cultivos actuales proceden de semillas que han sido, en mayor o menor medida, alteradas genéticamente. Es la única forma de mejorar el rendimiento de muchos cultivos, y evitar, o reducir en lo posible, el uso de contaminantes agroquímicos. Pero claro, estos apóstoles del ecologismo y la soberanía alimentaria, se dejan llevar por frases grandilocuentes provenientes de segmentos de la “progresía” más desinformada del primer mundo; y la desafortunada palabrita “Transgénico” les suena a engendro diabólico . Pidan a cualquiera de los fervorosos votantes de la prohibición, que les defina qué es un cultivo transgénico. A buen seguro sus edulcoradas respuestas resultarán reveladoras. ¿Conocen algún país del mundo que prohíba los cultivos transgénicos?

Anónimo dijo...

Es interesante lo que has escrito, pero para que este blog, como cualquier otro, se convierta en una herramienta democratica importante, debe tratar de hacer ver siempre el lado parcial de los temas que se tratan. Los felicito por la iniciativa esto es democracia. Yo le voy al SI.

AV dijo...

Compañeros poetas...tomando en cuenta los últimos sucesos...
Yo también como muchos de ustedes anhelo el cambio, nadie dice que el gobierno está haciendo todo mal, existen unas pocas cosas interesantes, más no está haciendo las cosas correctas..lo cual es diferente. En su lugar lo que hace con la mano lo borra con el codo pues va marcando un ritmo marxista-leninista que no puede más. Ayer uno de los comunistoides y principal miembro del "Grupo de Toby", Fernando Bustamante, decía que la derecha quiere controlar la delincuencia pero que la izquierda minimiza la delincuencia en la calle por sobre la delincuencia de los banqueros. Hasta ahí, inofensiva declaración, pero si se lo ve más allá...quiso decir de que el que roba tu salario o roba tu carro por el que aún quizás estas pagando cuotas a una concesionaria, o violan a tu hermana, madre, novia, esposa o hija, está disculpados, puesto que ellos únicamente están haciendo justicia con los banqueros delincuentes...Tamaña hipocrecía y doble moral. Yo los conminaría a decir abiertamente que son COMUNISTAS para ver entonces quien los sigue apoyando.

Mi intención no es cambiar la tendencia de quien ya tomó un camino, sino de aquellos que aún no han decido su voto. Aquellos que como yo, quizás se inclinan por el NO, pero quieren el cambio y sienten que esta opción haría regresar a los mismos de siempre.

Estas personas dicen que quizá lo del COMUNISMO sea mentira...que quizá es una estrategia de Correa para que gane el SI y luego se librará de ellos.

A estas personas son las que tenemos que hacerles abrir los ojos, pues mientras escuchen con los ojos cerrados, serán presa fácil del "encantador de serpientes".

Mi idea de volantear es iniciar con solo un artículo para que la gente lo lea, claro reproducido mil veces. Recuerdo en época de Febres Cordero estaba Pancho Jaime, personaje de leyendas urbanas que lo atacaba siempre, lástima que duró solo hasta el gobierno de Borja, luego lo mandaron a callar.

Insisto, he sido marketero por algunos años y créanme que el poder de una volante es enorme.

Lo que hizo las mujeres de guayaquileñas estuvo bien, pero mal organizado. No me refiero a este tipo de concentraciones.

Me refiero a una o dos personas recorriendo la 9 de Octubre, en los semáforos de la intesección del Policentro y San Marino, en el Comisariato de la Alborada, fuera de la U. Estatal (donde yo también estudié). Ustedes vieran como la gente consume los diarios de la Metro Vía, es impresionante ver algo que no era usual en Guayaquil..gente leyendo algo diferente al Extra o Condorito.

Insisto. Actuemos ya!

Juan Montalvo dijo...

Admiradísima delle:

Agradezco tus oportunas aclaraciones. Son muchos los que como tu, decidieron entregar su voto a la opción Correa bajo el perverso criterio del “mal menor”. Una muestra más de la mediocridad imperante en nuestra clase política y en el sistema electoral de doble vuelta que nos toca sufrir. Para ti, la opción Alvarista, ciertamente humillante por la calidad intelectual del personaje, resultaba la peor de dos alternativas canallas, para otros, la opción Rafael Correa era la más infame, en lo que casi todos coincidíamos, es que ambas, tan sólo con verlas, provocaban acidez, vómitos, espasmos y diarreas, tal y como corresponde dada la naturaleza tifoidea de los candidatos.

Coincido, con tristeza, contigo con respecto a tu opinión sobre el criadero desarrollista en que han convertido a nuestras universidades estatales. Son la lógica consecuencia de haber entregado durante décadas, nuestro sistema educativo a las peludas zarpas del MPD. La peor muestra es el combate miserable que se hace contra las ideas diferentes a aquellas surgidas del credo humillante y retrógrado de la izquierda más rancia.

La gran diferencia entre el pensamiento liberal y el socialista, es que el primero respeta y tolera al segundo, el socialismo, sin embargo, busca la destrucción, por cualquier medio, incluso con el uso de la fuerza, del liberalismo.

Gracias por asumir que la lógica guía mis comentarios, a veces me dejo llevar por la pasión, pero pocas veces… ;D. Tomé la decisión de postear tu comentario porque, en todos los medios y blogs que revisé, incluyendo el que mantiene Diego Arcos (cabina14.blogspot.com) nunca vi la versión de un afectado directo que reconociera haber sido votante de Correa. Siempre he considerado que las fuentes de primera mano son las más adecuadas para formarse un criterio correcto sobre cualquier asunto, y consideré que en el universo de la información disponible sobre este asunto faltaba darle la importancia imprescindible al punto de vista que tu hiciste público en mi blog. Fue precisamente este carácter público de tu comentario, el que me decidió a darle una categoría superior sin solicitar tu previa aprobación. De haber sido un mail privado, ten por seguro que su publicación en el grado de post, con audio y voz, sólo se habría producido después de una solicitud aprobada por ti para tal publicación.

Sentí que tu perspectiva merecía ser compartida por el mayor número de personas posibles, no sólo por aquellos que seguían la cadena de comentarios.

Espero haber aclarado las dudas de tus amigos personales, y confío en que pronto se animen a escribir.

Mil gracias por tus comentarios. Son y serán siempre bienvenidos.

Juan Montalvo dijo...

Amigo Anónimo,

Respeto tu voto decidido, y, sólo lejanamente, aspiro a poder hacerlo cambiar aunque, compartiendo las palabras de Jean Francois Revel, “Es prácticamente imposible tratar de virar con el uso de la razón, criterios que no fueron formados desde la perspectiva de la razón.”

Creo que tu criterio se formó desde una bienintencionada pasión, más que con el cerebro, y por eso no percibes las desastrosas consecuencias a las que, invariablemente, nos llevará tu voto a favor del desastre que se redacta en Ciudad Alfaro.

El viejo luchador, amante como era del Ecuador, debe estar retorciéndose con cada artículo aprobado en Montecristi.

Bienvenido al blog.

Fabricio Tedel dijo...

"Tu idea del volanteo no me parece mal, pero, tal y como les sucede a las valerosas damas de los miércoles en la 9 de Octubre ante la Plaza de San Francisco"

No funciona porque ellas no quieren cambio, ellas se oponen a este gobierno porque les jode sus prebendas de toda la vida, no tienes idea muchos están ardidos porque no tienen acceso a algunos puestos que antes los tenían asegurados. Ellas antes creían que las cosas estaban más o menos bien, y ahora les han venido a dañar la fiesta de "libertad", no quieren cambio quieren regresar a lo de siempre.

Y difícilmente el resto de la gente adhiere, no se identifica con ella, ellas defienden la casta socialcristiana de siempre, defienden al rico y no al mercado. Por qué no salieron antes...

Creo que es importante identificar entre dos tipos de opositores:
*El que quiere dar vuelta en U, que todo vuelva a estar como siempre.
*El que quiere el cambio, pero de forma muy diferente.

Juan Montalvo dijo...

Amigo AV,

Vaya, que alegría ver los ripios de uno de los personajes que con su indiscutible talento más han colaborado a difundir una visión distorsionada de los logros de la izquierda.

“Si alguien roba comida y después de la vida ¿qué hacer…? ¿hasta dónde podemos ocultar las verdades? …”
Recuerdo, encontrándome en Madrid, dónde viví algunos años de mi juventud, un concierto de Silvio en el coso taurino de "Las Ventas", precedido de una rueda de prensa en el Hotel Ritz, donde humildemente se hospedaba. Supongo que no había puesto en las lúgubres pensiones abarrotadas de proletarios donde, sin duda, hubiese preferido recibir cobijo.

La historia ya la escriben los hombres del playa girón, agolpándose en cualquier artilugio que flote y alcance para huir de la miseria cubana… en fin.

Todos anhelamos cambios, pero cambios que mejoren la situación. Si el cambio es hundirnos todos, no cuenten conmigo. No caigamos en la disyuntiva de o Correa o el Desastre del retorno a lo que había. Eso no es así. Un NO a la Constitución no es un SI a la vieja partidocracia. Es solo un NO al modelo castrochavista que proponen. Ni siquiera es un NO a Rafael Correa: el mensaje que debe recoger el Presidente es un NO a esta anormalidad prehistórica que propone, un SI a: póngase a trabajar con todo el poder que le da nuestro respaldo y su inagotable capacidad de trabajo, para encontrar el MARCO DE CONVIVENCIA donde quepamos todos y que de verdad nos lleve al progreso como país.

Amigo AV, tienes mi explícita autorización para usar mis posts libremente para lo que desees. No necesito, ni siquiera, que reconozcas derechos de autor de los mismos. Si te sirven para algo, úsalos con libertad.

blasapisguncuevas dijo...

Me hace mucha gracia que los explotadores se autodenominen de liberales. Para liberales reales, los anarcosindicalistas opuestos al capitalismo y a quienes confunden socialismo con estatismo.

Anónimo dijo...

A ver: aclaren una cosa:

1- ¿Creen que la incautación estuvo bien o mal? Y digan de frente qué pito tocan ustedes en este asunto: ¿Son accionistas del banco? ¿Patriotas? ¿Odian o celebran a Correa o Isaías? Identifíquense de frente y no pierdan tiempo, que esto blog es de queja, no de reflexión práctica. Caso contrario, tendría nombre y apellido reales.

2- ¿Creen que al pueblo -o sea, la gran mayoría de los ecuatorianos, que vive de muy poco- le interesan sus quejas? Si defienden su puesto de trabajo, se entiende y se apoya la defensa y hasta el ataque a semejante medida y a cualquier otra, pues está en juego el sustento familiar y eso es un asunto sagrado. Y allí hay que pelearla hasta el final y saber hacer las cosas bien, sin caer en egoismos. Pero si se trata de un discurso, más o menos elaborado, de clase media desempleada que hace de voceros de ricos (sin tener ni dinero ni beneficio de los ricos), es mejor quedarse callado y no hacer el ridículo. No sea que aparezca otra vez esa ridícula frase de "Si es con Guayaquil es conmigo", o "Soy pelucón" viviendo en casa de pobre.

Juan Montalvo dijo...

Estimado Anónimo:

Voy a responderle porque se ha tomado Ud. la molestia de escribir en mi blog y eso, para mí, merece todos mis respetos y mi cortesía. Además, por su manera de expresarse, parece Ud. una persona de cierto nivel cultural, a pesar de sus criterios.

1.Resulta extraño, si se ha leído Ud. los post de este blog sobre la incautación, que pregunte cual es la posición al respecto de la misma. Por si acaso, se la aclaro: La incautación, tal y como se produjo, estuvo mal. Con independencia de la culpabilidad o inocencia de los Srs. Isaías, la actuación de la AGD viola principios fundamentales imprescindibles para garantizar la libertad y el progreso de una sociedad.

Supongo que es difícil de entender para ciertas mentes acostumbradas a ser bombardeadas desde la infancia por machacones y repetitivos discursos de izquierda, fomentando la lucha de clases para justificar la incompetencia y la corrupción. A estos individuos, en alguna ocasión, se les pasó por la cabeza pensar que no obtenían mejores calificaciones en la escuela, porque el profesor se la tenía jurada, o sienten que no avanzan en su profesión, porque el jefe, ese envidioso explotador, les pone trabas, y su iniciativa empresarial se encuentra siempre truncada por culpa de la banca acaparadora. Por supuesto la pobreza en el mundo sigue creciendo y todo por culpa de los ricos que explotan a los pobres. Con la mente bloqueada en esos escenarios es difícil procurarse una ideología diferente basada en el análisis racional de la historia. Es mucho más cómodo creer al oficialismo que me ofrece respuestas “solidarias” que no exigen del individuo un mínimo esfuerzo mental.

Sería sencillo adivinar en Ud. una posición de ese estilo, el simple hecho de exigir que se diga “de frente qué pito tocan ustedes en este asunto” es un síntoma patológico de sus maniqueos procesos mentales dónde todo se radicaliza en dos posiciones posibles: los buenos y los malos, lo blanco y lo negro. Si Ud. cree que esta acción de gobierno sólo afecta a los directamente involucrados: dueños, accionistas, trabajadores, depositantes del banco y gobierno, permítame recomendarle que visite, como mínimo, al oculista pues, entre otras cosas, sufre Ud. de una miopía (mental pero miopía al fin y al cabo) galopante.

Desconozco su nivel de estudios, pero algo parece seguro: el día que tocaba lógica, Ud. faltó a clase. Sólo así se comprende que nos ponga en la disyuntiva de odiar o celebrar a Correa o Isaías, como si esas fueran las únicas posiciones posibles. Exactamente la misma postura que observamos en el Economista Correa cuando trata de afirmar que si no elegimos su modelo anacrónico de tercermundismo garantizado, sólo existe la opción del retorno a la partidocracia y el abuso de las oligarquías. Interesante coincidencia... Ante su patología, es normal que hable de odios y celebraciones, y que identifique el anonimato, desde el que Ud. curiosamente escribe, con una posición de queja en lugar de una postura necesaria para garantizar la de libertad de expresión ante un modelo gubernamental que demuestra ser totalitario, revanchista, precipitado e intolerante. No entiendo como llega a Ud. a la conclusión de que, si no fuera de queja tendría nombres y apellidos reales… ¿afirma Ud. que no puede existir un blog disertando sobre las virtudes del socialismo firmado con pseudónimo? Las dioptrías de su miopía se acercan peligrosamente a niveles de ceguera.

2.- Sobre el interés que pudiera tener el pueblo, esa masa que Ud. identifica como “gran mayoría de los ecuatorianos, que vive de muy poco”, en nuestras supuestas quejas, eso es algo que dejo estrictamente a la voluntad de cada uno de los individuos de esa mayoría. Expongo mi punto de vista porque me siento afectado por el atropello a las libertades y las rupturas de los principios básicos de convivencia social. Si alguien coincide con mi criterio: que bueno; si le parece absurdo y decide rebatirlo: mucho mejor; si le resulta indiferente: yo encantado. No obligo a nadie a leer mi blog, ni mis expresiones le cuestan un centavo a ningún contribuyente. No puedo decir lo mismo de El Telégrafo o Ecuador TV.

No trabajo para ninguna empresa relacionada con el Grupo Isaías, lo cual no me impide en absoluto solidarizarme con la causa de sus empleados. Desde luego no soy vocero de ningún “rico”, ni necesito serlo para defender criterios opuestos al atropello a las libertades individuales que parece ser la norma establecida desde el gobierno de las manos limpias y los corazones ardientes. El mismo patrón de conducta declarado en el mandato 001, asumiendo infalibilidad a las decisiones de la Asamblea imposibilitando siquiera cuestionarlas, es el mejor ejemplo de intolerancia y abuso. Supongo que las manos de los asambleístas ya reflejan la luz de tan brillantes, y sus corazones podrían fundir el acero con tanto ardor.

No me califico dentro de una clase socioeconómica, porque no soy partidario de la lucha de clases. Creo que el país necesita del aporte y el esfuerzo de todos, con independencia de sus niveles de ingresos, y aquí no sobra nadie. Ser pobre no te convierte en virtuoso, ni tener un patrimonio acomodado en explotador. Hablar o quedarse callado es un derecho de cada uno y siempre resultará preferible vencer el miedo al ridículo y tener una opinión libre, que someterse al criterio de otros y pensar que tus ideas no merecen la pena.

Espero haber aclarado sus importantes dudas.

Bienvenido a Ecuador Sin Censura

Danny Ayala Hinojosa dijo...

Excelente análisis y valerosa opinión en medio de la marejada socialista.

Lamentablemente los argumentos jurídicos basados en la defensa de un Estado de Derecho de poco sirven para la masa.

Yo tengo la idea de sacar El Federalista en forma impresa como han sugerido acá, si a alquien le gusta la idea o tiene una mejor avísenme a mi correo: orbital.ec@gmail.com

Juan Montalvo dijo...

Estimado blasapisguncuevas,

¿de quien hablas? ¿Quiénes son esos explotadores que usurpan el buen nombre de los liberales? ¿Cómo se puede confundir socialismo con estatismo si son exactamente la misma cosa? ¿Qué crees tu que propone el Socialismo sino incrementar la presencia y el poder del Estado en la sociedad, recortando las libertades de los ciudadanos como individuos? No tengo nada en contra del anarcosindicalismo, mientras no me lo impongan y respeten mi posición y la de cualquiera que no comparta la de ellos.

Bienvenido a Ecuador Sin Censura

LJ dijo...

"Si defienden su puesto de trabajo, se entiende y se apoya la defensa y hasta el ataque a semejante medida y a cualquier otra, pues está en juego el sustento familiar y eso es un asunto sagrado. Y allí hay que pelearla hasta el final y saber hacer las cosas bien, sin caer en egoismos".
---------------------

Lastimosamente muchos ecuatorianos piensan de esta forma: Obrar únicamente cuando sus propios intereses están en juego. Si más personas denunciaran y/o tomaran interés en las injusticias de las que son testigos -así no hayan sido victimas directas de dichas injusticias- el cantar sería diferente. Acaso debemos esperar a que el gobierno cierre la empresa en la que trabajamos para ahí tomar cartas en el asunto?. ¿Sentido de supervivencia o egoísmo? ¡Usted decide!, eso sí, ¡ojalá y esa decisión no la tenga que tomar (o cambiar) al apuro porque un fulano que trabaja para el gobierno literalmente le quite el duramente ganado pan de la boca a sus hijos.

Fabricio Tedel dijo...

*Excelente análisis y valerosa opinión en medio de la marejada socialista.

*Lamentablemente los argumentos jurídicos basados en la defensa de un Estado de Derecho de poco sirven para la masa.

Con todo respeto Danny, y si bien te doy la razón el algunas cosas, que en principios coincidimos, creo que conociendo tu trayectoria bloggera:

1.Todo el que no piensa como tú es "socialista" (con lo difusa de la palabra), muchas veces lo que tu llamas liberalismo es mero anti-izquierdismo.

2. Y si el Estado de Derecho determina mañana otro régimen de propiedad... la propiedad sólo se puede defender en base al axioma de no agresión; yo pongo en duda de que las propiedades "agredidas" hoy puedan ser defendibles según esos axiomas.

Cuando hay gente huérfanos de espectro político, o incluso una ínfima minoría de liberales libertarios -un par me han escrito para apoyarme en mi posición-, que sin ser gobiernistas pueden visualizar que axiomáticamente es difícil defender tales propiedades (aunque tú los estereotipes a todos llamándolos "marejada socialista"), están siendo más lógicos que tu versión constitucionalista de la propiedad -la cual al ser política está viciada de sus males, y por tanto el ciudadano común, el mayor defensor de la propiedad dicho sea de paso, desconfía de las tesis constitucionalistas.

Se habla de seguir los cauces de la justicia pública, y yo me pregunto, eso no fue lo que se hizo siempre...

Yo entiendo las posturas de los dos JM bloggeros -a pesar de ser ambos opositores tiene posturas diferentes, pero sobre todo son expuestas racionalmente, sin odios-, pero Danny, no quería decirte esto, pero cada vez que te lee alguien no definido -la mayoría- se convierte en "comunista" de pura reacción.

Fabricio Tedel dijo...

"Lastimosamente muchos ecuatorianos piensan de esta forma: Obrar únicamente cuando sus propios intereses están en juego. Si más personas denunciaran y/o tomaran interés en las injusticias de las que son testigos -así no hayan sido victimas directas de dichas injusticias- el cantar sería diferente. Acaso debemos esperar a que el gobierno cierre la empresa en la que trabajamos para ahí tomar cartas en el asunto?. ¿Sentido de supervivencia o egoísmo? ¡Usted decide!, eso sí, ¡ojalá y esa decisión no la tenga que tomar (o cambiar) al apuro porque un fulano que trabaja para el gobierno literalmente le quite el duramente ganado pan de la boca a sus hijos."

Correctísimo, de acuerdo contigo, sólo tengo una pregunta: eso se te pasó la mente sólo durante este gobierno, o ya lo habías pensado en los anteriores... porque exactamtne las mismas palabras (sobre los hijos y todo eso) se las leía o escuchaba a cuanto izquierdista topaba durante el gobierno de Gutierrez o la alcadía de Nebot en los tiempos de Palacio, con respecto a la necesidad de la Constituyente.

Entenderás mi excepticismo a tu propuesta, por qué?, porque además no sé que propones. Yo no voy a actuar contra nada en colectivo hasta que no sepa claramente hacia a qué apuntamos todos.

LJ dijo...

Entenderás mi excepticismo a tu propuesta, por qué?, porque además no sé que propones. Yo no voy a actuar contra nada en colectivo hasta que no sepa claramente hacia a qué apuntamos todos.
----------------
Comprendo tu excepticismo. Mis preguntas y temores están basados netamente en la incertidumbre. A mayor incertidumbre, mayores son mis dudas. Las medidas adoptadas por el gobierno actual no obedecen, bajo ningún punto de vista, a un plan económico elaborado por el Sr. Correa (nunca tuvo uno y esa fué la primera cosa que me llamó la atención de su campaña y no de manera favorable) más bien, obedecen a su necesidad de valor de impacto para favorecer su campaña por el "SI". Por otro lado, si bien es cierto que todos los gobiernos anteriores han tratado (unos con más éxito que otros) de influir en la prensa y atentado a la libertad de expresión pero (según mi parecer)
ninguno ha sido tan directa, brutal y eficaz como la de éste gobierno. Si la prepotencia del Sr. Correa es un indicador válido, entonces las cosas no pintan nada bien y la libertad de expresión es algo con lo que no se puede jugar, especialmente cuando hablamos de un gobierno socialista con tintes autoritarios.

Fabricio Tedel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fabricio Tedel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fabricio Tedel dijo...

"especialmente cuando hablamos de un gobierno socialista con tintes autoritarios"

Autoritario, bien, más que Gutierrez no sé; pero bueno. Socialista... qué es socialista, supongamos que ser socialista es ser de izquierda o progresista, lo contrarios a un derechista o conservador (no pongamos más ideologías por ahora para no enredarnos).

Bien, te los enumero, de ejemplo nada más:

*Vinicio Alvarado
*Jorge Marún
*Trajano Andrade
*Ricardo Antón (de cierta forma)
*Camilo Samán
*Falconí Puig
*Gustavo Noboa
*Francisco Arellano
*Enrique Arosemena
*Bruno Piana

¿pelucones socialistas? No lo creo de ninguna forma, utilizados, mucho menos, ellos son más cercanos a la presidencia que la izquierda ecuatoriana.

Otros aliados no tan pelucones:
otros
*Rolindo (el más perro de la Asamblea, el informante #1 de Correa sobre AP, detestado por el sector de izquierda de AP)
*Valerio Estacio (traficante de tierras conservador-evangélico, y ex-líder de guardia de choque barrial de Nebot)


Hechos:
Dietrich decía que en Ecuador lo que se intentaba hacer era traer el Estado de bienestar o Estado social de Derecho a la economía social de mercado. Nada de socialismo del siglo XXI (sólo ideas que rondan como las empresas de producción social o el bloque regional de poder, ideas nada más).

Ecuador no entra en el ALBA, como sí lo han hecho otros gobiernos.

Más de una vez se ha comparado el estilo gobierno de Correa al de los millonarios Kirchner, antes que el coronel Chávez (estilo de gobierno, aunque la alianza estrate´gica en algunos puntos está)

El gobierno considera extremistas a los ecologistas y a los militantes de organizaciones de base indígena (conste que hay ahora una directiva antiestatista y indígeno-autonomista de la Conaie).

El gobierno margina al sector prodemocracia participativa de la izquierda, o sea los medio respetables.

El gobierno tiene un credo acorde con la doctrina social de la Iglesia... muñequea en la Asamblea para que queden iguales los derechos sexuales, con cierto menosprecio hacia el sector feminista, al gobierno no parecen agradarles mucho.

Anoto además que en Bélgica los compañeros de Correa decían de él que era un tipo de extrema derecha
conservadora.

Correa dice que técnicamente él es un neoestructuralista (desarrollismo, cepalismo); es decir pensaría promover un capitalismo nacionalista ("capitalismo" en sentido de acumular para invertir, me abstengo de otros significados por ahora).

Ideológicamente, y veamos también su entorno, Correa está relacionado a un sector de la democracia cristiana (ex DP) vinculado a catedráticos de la UCSG en Guayaquil (centro-derechistas, conservadores moderados, ordoliberales), y a economistas wallersteinianos de Quito y Gye (los Toby, estos sí medianamente marxistas académicos, es decir en sentido ideológico pero no militante ni político).

Al menos mi diagnístico provisional es que no nos enfrentamos a ningúnn socialismo del siglo XxI sino a una especie de: socialdemócrata de derecha, o caso contrario a un centro-conservador nacionalista.

Danny Ayala Hinojosa dijo...

Hola Fabricio, sobre tus puntos:

1. Hayek ya hablaba de "los socialistas de todos los partidos" y yo insisto con este concepto hayekiano.

2. El Estado de Derecho no puede "determinar otro régimen" sino defender derechos individuales innatos, el Estado de Derecho no es para el "deber ser" sino para el "ser". La propiedad no es fruto de la convención política, es un derecho innato del individuo, una constitución no debe normar lo que es una propiedad sino RECONOCER lo que es una propiedad, eso si es que realmente necesitásemos constitución (Inglaterra no la tiene).

Juan Montalvo dijo...

Vaya, se toma uno un domingo libre y le convierten el blog en un cafetín de debate ideológico… ¿será posible?... ;D.

Vayamos por partes,
Con todos los respetos Fabricio, creo que caes en el pozo maniqueo del que acusas a Danny cuando, supongo que usando poderes telepáticos, le culpas de meter a todo el que no piensa como él en el saco del socialismo. Llevo un tiempo siguiendo el blog de Danny y no estoy de acuerdo contigo. Estoy convencido de que sabe distinguir diferentes corrientes de pensamiento y tendencias políticas y, cuando hace mención a la “marejada socialista”, entiendo, al menos a mi me lo parece, que se refiere a este episodio puntual de reacciones desde posiciones favorables al intervencionismo estatal que han surgido cual setas en época micológica. Es más, si nos cernimos a que ciertamente casi todas estas reacciones favorables nacen desde un sentimiento proletario de lucha de clases donde el trabajador disfruta con la desgracia del empresario/banquero, creo que Danny es certero en su calificativo de “socialista”.

Son algunos blogs, no sólo en el tuyo, donde he mostrado mi oposición a distinguir formas “novedosas” de propiedad. Sólo creo en la propiedad pública o privada. Aventuras como la propiedad social, el bien común, la tierra para el que la trabaja y otras cantinelas siguen pareciéndome desviaciones, más o menos desquiciadas, de uno de los dos tipos básicos. Personalmente creo que son subterfugios para recortar los derechos de propiedad privada y por tanto me parecen peligrosos y condenables. No reconozco ninguna versión “constitucionalista” de la propiedad. Creo que la propiedad privada es un concepto básico en el ser humano, imprescindible para garantizar la libertad del individuo y mantener el intercambio voluntario de conocimientos, bienes y servicios insustituíble para la supervivencia pacífica de la sociedad, así no se encuentre representado por escrito en texto legal alguno.

El argumento de “estoy de acuerdo con lo que dices, pero por qué no lo decías antes cuando mandaba tal o cual…” me parece infantilón, impropio de la estima que merecidamente te reconozco. Creo que, además, “lj” ha sabido exponer sus argumentos y su defensa de tu comentario con altura y coherencia.

Pensar que el gobierno de Gutiérrez fue más autoritario que uno que de antemano se otorga infalibilidad amenazando a los jueces que no se admitirán amparos ni derechos a réplica alguna sobre las decisiones tomadas, es, como mínimo, indigerible. Hasta el mismo León Roldós reconoce que vivimos en un Estado de Excepción.

Con respecto a cuál es la tendencia/ideología/política de Correa debo reconocer que llevo un tiempo intrigado con el asunto y tu análisis no es descabellado, pero analicemos ciertos puntos:

Sobre las personas: no me voy a parar a analizarles, lo más probable es que la mayoría sean arribistas de ideología blandita, asomados oportunistas, bobalicones bienintencionados, individuos de ralo pelaje intelectual… así se trate de brillantes académicos tendrán sus motivos para estar donde están, y posiblemente muy pocos tendrán que ver con ideología o vocación de servicio público.

Los hechos, son otra cosa:
Dietrich… padre putativo del engendro del siglo XXI. Creo que divaga por caminos difusos propios de su evidente demagogia.

ALBA: Ecuador no entra porque, tal y como lo reconoce el propio Correa, es un club de mendigos hambrientos de petróleo que quieren aprovecharse del pueblo venezolano y su riqueza natural vendiendo el alma al Coronel zambo. No se trata, por tanto, de ningún bloque de sólida ideología de ningún tipo.

Las Comparaciones con la dinastía de los Kirchner me importan muy poco. Hace tiempo que el esperpento de la política en Argentina dejó de causarme gracia y dudo que ellos mismos sepan qué demonios defienden.

Considerar extremistas a los ecologistas o a ciertos grupos indígenas no es privativo de la derecha, es más, es casi una seña de identidad del marxismo:¿Qué crees que opinan de ese tipo de tendencias en países como Corea del Norte, China o Cuba?

Si con lo de la marginación de la izquierda moderada sugieres que nos encontramos ante totalitarios, coincido con tu opinión… socialismo extremo.

Lo de estar de acuerdo con la doctrina social de la iglesia es muy discutible. Que coincidan en ciertas cosas, como también puede coincidir la iglesia con ateos recalcitrantes, como la ayuda al necesitado, no significa mucho. Me temo que esta postura se enfoca desde Carondelet como la que más votos puede llevar a la saca oficialista.

Desconozco las declaraciones de los compañeros de la etapa Belga del Presi, pero puede tratarse de fumaos… la época universitaria resulta neblinosa para muchos… ;D

Cepalino y desarrollista, sin duda. Ambas tendencias, que son la misma cosa, son fístulas purulentas de la estupidez estatalista que nace a raíz del pensamiento socialista.

El entorno no lo analizo, prefiero evitar calificativos personales.

Socialismo del siglo XXI, no sé, a mi el autoritarismo y el despotismo plebiscitario incuestionable en que vivimos me recuerda más, y sé que me criticarán por esto, al Nacional Socialismo Europeo de los años 30, o al falangismo español de los 40.
Gracias por el post.

Fabricio Tedel dijo...

"Es más, si nos cernimos a que ciertamente casi todas estas reacciones favorables nacen desde un sentimiento proletario de lucha de clases donde el trabajador disfruta con la desgracia del empresario/banquero"

Me sigue pareciendo una simplicación extrema. Lo haya hecho el Estado o una PDA -inexistentes en tiempo presente-, una incautación para compensar una estafa es un hecho legítimo. Estoy siendo axiomático, no legalista ni sociólogo.

Las cuestiones sociológicas no las examino ahora, aunque efectivamente podría ser un producto de una lucha de clases, ya que se podría considerar que los hermanos en cuestión han sido parte de la argolla política de siempre y empresarios privilegiados por la política. Pero anoto, una lucha de clases no burgués/proletario (eso es posible en un Ecuador aun agrícola??) al estilo de Franz Oppenheimer: medios políticos vs. medios económicos, los agresores y los que no se meten con nadie, es decir la alegría de mucha gente que CON o SIN plata, empleados o empleadores, pero todos SIN ganchos políticos... hasta el empresario del pueblo, no hablemos de "proletarios" sabe que cuando el quiebre o tenga deudas no va a venir el Estado a rescatar su negocio, sabe que es su problema y verá como lo soluciona, a lo mucho su familia o algún amigo.

"la tierra para el que la trabaja"

Este el origen de la propiedad de la tierra, la colonización implica transformación a través del trabajo... no es tan desquiciado, es un frase con muchos matices y muy interesante de estudiar y considerar.

"propiedad social"
La propiedad social sencillamente debería ser considera como una variable asociativa de la misma propiedad privada; porque en definitiva es una propiedad privada colectiva (desde nuestro punto de vista occidental), propia de ordenamientos jurídicos agrícolas ancestrales. Debe considerársela pero partiendo de una base jurídica compatible.

Sobre lo del socialismo del siglo XXI, te voy a dar mi opinión, por qué se lo menciona.

Para mí, el socialismo del siglo XXI , su ideología me parece una mezcla de la economía social de mercado con Estado social de Derecho y con modelo de socialismo de empresas de producción social yugoslavas. Hablo de su planteamiento, que eso se esté llevando a cabo en algún lugar, pues yo no lo he visto o no lo he sabido...

Para qué lo mencionan entonces, porque el bloque bolivariano -al que no le niego la pertenencia a este gobierno, mírese la nueva refinería que quieren construir- necesita de los movimientos sociales, les promete que con su militancia va a construir un modelo socialista pero a un estilo moderno... para ello necesita que "maduren" y que no busquen la revolución sin oque apoyen su gobierno.

Lo que me lleva al modelo de kirchnerita de convencimiento de masas. Los movimientos sociales argentinos a principios de este siglo estaban movidos algunos de ellos por ciertas ideas llamadas autonomistas -no tomar el poder, el éxodo de la política, construir organización popular y no listas para elecciones-, inspiradas un poco en lo que es el zapatismo.

Si aparte tienes un clase media excéptica con la política luego del corralito, el gobierno (cuyas cabezas antes habían sidos adalides de la privatización estilo menemista) se dedicó a COOPTAR, ALINEAR movimientos sociales por diversos medios. "O estás con nosotros o eres enemigo" es la consigna.

"Cepalino y desarrollista, sin duda. Ambas tendencias, que son la misma cosa, son fístulas purulentas de la estupidez estatalista que nace a raíz del pensamiento socialista."

El proteccionismo de Colbert, el mercantilismo aristócrata inglés pre-manchesteriano, o el estado social bismarkiano estaban allí antes de que surjan los movimientos socialistas.

Y otro socialistas, algo olvidados como el mencionado Oppenheimer o G. K. Chesterton, el guild socialism inglés o el distributismo católico son movimientos que pueden pasar perfectamentemente como libertarios, y creo yo podrían ser rescatados por los libertarios de mercado para ampliar las opciones y brindar un alternativa para el socialismo voluntario.

"Creo que, además, “lj” ha sabido exponer sus argumentos y su defensa de tu comentario con altura y coherencia."

No lo dudo, pero mientras nosotros quisieramos un orden político lógico y justo; muchos de los argumentos de la la élite destronada se nos pueden filtrar. Si lo ecologistas sirvieron de tontos útiles para la nueva constitución, la oposición socialcristiana -por ponerle un nombre- podría utilizar de la misma forma a gente con medianas ideas liberales de mercado (auténticas) -suponiendo que somos más de 4-. Y los argumentos son la primera forma de entrar, juiciosos, porque la entropía es natural a toda sociedad que sufre cualquier cambio, malo o bueno: la fuerza que intenta regresar hacia el punto estático previo, ojo: estático, cosa que tampoco creo que ninguno de nosotros querramos.

Gracias por contestarme. Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Es facil condenar, aplaudir confiscaciones, y alegrarnos porque un ricachon es "castigado".

Sin embargo, te puede tocar a ti!!

En la confiscacion de 200 empresas son afectados:
1. Los Isaias
2. Otros accionistas
3. Empleados de las empresas
4. Todos los inversionistas del pais
5. Futuros emprendedores por mas chicos que sean
6. El pueblo

Supongamos que eres pobre. Un dia trabajas duro y logras tener un negocio exitoso que vende pan. Eres pobre o oligarca?

Que tal si te va mejor, y contratas otras personas. Eres pobre o oligarca?

Que tal si te va aun mejor y decides pedir inversion de otros para expandir tu empresa. Eres pobre o oligarca?

Esta dualidad, esta forma de pensar de que el trabajador no es igual al emprendedor es falsa.. por lo menos deberia ser falsa en una sociedad que estamos tratando de promocionar.

Se que algunas de las empresas en cuestion empezaron como pequenos emprendimientos.. y fueron creciendo. Eventualmente vendieron acciones para crecer. Los Isaias compraron. Pero que pasa con los duenos originales que todavia son accionistas? Ellos no tienen derechos? Ellos no contribuyeron trabajo, tecnologia y progreso a la sociedad?

Que hay de un pais que redefine las reglas de juego para una SA o SRL? Es correcto que las sociedades paguen desproporcionadamente por los males de algun socio?

En ningun pais democratico, seguidor de leyes se hacen estas cosas. Esto es cosa de gobiernos totalitarios.. y va a acabar mal.

Hoy le persiguen a otro.. pero pronto, si nadie les detiene.. vendran por ti!

Related Posts with Thumbnails