miércoles, 2 de julio de 2008

INGRID BETANCOURT RESCATADA!!!


Extraordinaria noticia. Desde este Blog quiero expresar la alegría inmensa que siento por una noticia esperada desde hace 2,321 días. El 23 de febrero del 2002 fue vilmente secuestrada por una banda de terroristas de izquierda, desalmados asesinos dispuestos a cualquier cosa por imponer su totalitaria visión del mundo a sus compatriotas. Hoy ha sido rescatada de ese infierno en el que llegó a declarar, en una de las cartas desde el cautiverio, que “La muerte le parecía una opción dulce…”


La operación de inteligencia militar que describen las autoridades Colombianas es espectacular. Al parecer habían infiltrado a un topo en el buró político militar de las FARC, y lograron engañar a estos indeseables para que, con la escusa de entregar a los rehenes al comando liderado por Alias Alfonso Cano, juntar a 15 rehenes en un mismo sitio y proceder a su rescate sin disparar un solo tiro.

El operativo del ejército Colombiano demuestra, una vez más, que con los terroristas no se negocia, se les pide la rendición incondicional o se les derrota. Se les otorgaron innumerables e inmerecidas oportunidades de abandonar la lucha armada e integrarse a la sociedad en una paz que no desean. Nunca tuvieron interés por aprovechar esas oportunidades.

Felicitamos al Presidente Uribe, pero sobre todo felicitamos a la familia de Ingrid y al pueblo hermano de Colombia. Se abre, por fin una puerta a la esperanza. Con el empuje, la capacidad y el espíritu emprendedor de los Colombianos, el futuro de Colombia amanece brillante, lleno de luz.

Ingrid, estás viva, ahora tienes la oportunidad de mirar al futuro, de recibir el amor de tus hijos, y el apoyo de todos los que hemos mantenido la esperanza de que este maravilloso día llegaría. Nuestro corazón está contigo. ¡Animo Ingrid!

Un día grande para la libertad.

22 comentarios:

Delle dijo...

Primero agradezco a Dios por nunca haberles permitido a los secuestrados perder la fe.

Segundo tengo una alegría inmensa, porque la libertad es el tesoro más preciado que tiene un ser humano y jamás, por nada ni nadie, debería serle arrebatado a ningún ser humano.

Felicitando al bloquero por ser el primero en retransmitir la noticia, de eso se trata cuando se está comprometido con la tarea de comunicar a sus lectores.

Juan Montalvo dijo...

Gracias delle.

El blog no busca notoriedad por rapidez ni exclusivas, normalmente rehuyo ambas, pero la noticia es tan MARAVILLOSA y EMOCIONANTE, que el Blog era una forma de sentirme mas cerca de Ingrid enviandole un mensaje de apoyo.

Anónimo dijo...

El corazón no me cabe en el pecho de la dicha que siento. en mi ciudad, Pereira, Colombia, estaba lloviendo y después de esa gran noticia salió el sol, el día se iluminó. Eso, le dije a mi esposo, sucedió por la energía tan linda de todos los colombianos y demás personas de bien que estábamos saltando de la felicidad. Gracias a Dio, primero que todo, y gracias a nuestro querido presidente Alvaro Uribe, orgullo de todos los colombianos democráticos y respetuosos de la libertad como yo, y gracias a nuestro gran Ejército Colombiano.Un saludo y un abrazo afectuoso. Tus palabras son muy dicientes, felicitaciones!

Anónimo dijo...

Extraordinaria noticia de veras. Me gustaría conocer la opinión del bloguero: ¿cree que si Raul Reyes seguiria vivo, Ingrid estaria libre hoy?

Juan Montalvo dijo...

Amiga Pereirana,
Tus palabras, tan gratificantes y amables, son un ejemplo del sentir de todo el pueblo colombiano, pero también de todos los que nos sentimos hermanos de la gente de paz, que quiere un mundo en libertad dónde nada tenga nunca que imponerse por las armas o la violencia.

Un saludo desde la Perla del Pacífico, a la hermosísima Perla del Otún.

Juan Montalvo dijo...

Estimado/a anónimo/a,

Gracias por su comentario. La pregunta es, sin duda, muy interesante, pero me temo que entra dentro del campo de la elucubración mental que tendrá que quedarse en hipótesis perpétua. Nunca lo sabremos. Mi opinión es irrelevante y en cualquier caso, creo que el post celebrando el Rescate (ojo, eso si, no lo llamo "liberación" porque da lugar a dudas, como le pasó al presidente Morales, de que la libertad de Ingrid es consecuencia de alguna negociación o canje humanitario) de la Sra. Betancourt. Gracias por su visita yu por su comentario.

Fabricio Tedel dijo...

Me suponía la reacción psico-mediática pro-gobierno, están muy predecibles algunos bloggeros...

Danny Ayala Hinojosa dijo...

Me uno a las felicitaciones, bien por la liberación de Ingrid Betancourt, bien por la liberación de los 15 y ojalá se logre la liberación de todos los demás.

Al terrorismo hay que derrotarlo o hacerlo rendirse sin condiciones. No más FARC ni mas gobiernos que las toleran

Danny Ayala Hinojosa dijo...

Juan Montalvo, te felicito también por este blog, debemos buscar la manera de que los contenidos que hacemos lleguen a más gente. Quisiera que consideres las últimas lamentables declaraciones del ministro de defensa ecuatoriano, hay que combatir estas vergonzosas acciones del gobierno de Correa. Más en mi blog...

Anónimo dijo...

oYE jUAN mONTALVO: dICES mAS aBAJO qUE nO aPREUBAS eN lA fIGURA dE uN pRESIDENTE uN dISCURSO bELICISTA, pERO tE oLVIDAS qUE eSE gRAN hIJO dE pUTA dE uRIBE "URINES", tAMBIEN lO uSA... AHHH! Ahi te quiero ver!.. y tAMBIEN lO uSAS tU... dANDO aDJETIVOS vIOLENTOS... "delincuentes", "terroristas", etc. Y si alguien es guerrerista, es ese hijueputa de Uribe, he dicho!!! Y las FARC tambièn, que se vayan todos a la mierda!!

Juan Montalvo dijo...

Hay anónimos que se descalifican a sí mismos. En primer lugar, el uso soez del lenguaje pone en relieve la apestosa cloaca intelectual donde este impresentable formó su primario cerebro. En segundo lugar, como ejemplo de incapacidad, el mastuerzo nos enseña, orgulloso, su reducida capacidad de lectura al sostener que yo he utilizado el adjetivo “belicista” cuando era tan fácil como revisar el registro escrito del post, para ver que uso la palabra “beligerante” que de acuerdo al diccionario de la RAE se significa “combativo”. ¿Ahí me quieres ver? ¿En dónde? ¿En el lugar que desde el anonimato has elegido para humillarte a ti mismo lanzando acusaciones falaces al tiempo que nos exponías tu vileza? Delincuente y Terrorista no son adjetivos violentos. Definen con exactitud lo que significan: delincuente es aquel que viola ley, terrorista es aquel que utiliza una sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Si tu frase final descalificando a las FARC es un intento de dar coherencia a tu discursito demostrando tu aparente posición en contra de todo tipo de violencia, me temo que resulta tardía y pone de manifiesto tu distorsionada salud mental. Te sugiero que busques ayuda profesional. Hay una palabra que escenifica con exactitud lo que produce tu comentario: LIPORIA

Juan Montalvo dijo...

Amigo Fabricio,

Muchas gracias por visitar Ecuador Sin Censura. Tu comentario me ha permitido conocer esas dos magníficas perlas escondidas de la web que mantienes en forma de blogs.

¿Cuál es la reacción progobiernista y predecible que detectas? ¿Te refieres a mi blog?

Voy a visitar tu blog más seguido, al menos las veces que detecte que me alejo del radicalismo arriesgando a ser absorbido por el oficialismo de lo políticamente correcto. Gracias por tu post.

José María León Cabrera dijo...

Estimado Juan Montalvo,

Es una alegría que estas 15 personas hayan recuperado su libertad. La privación de libertad y especialmente la que se da por medios ilegítimos es una degradación del ser humano.

A eso me referí en un post (http://imputacionpolitica.blogspot.com/2008/01/en-defensa-de-la-libertad_11.html) y la verdad que una persona, fuese cual fuese su condición, recupere la libertad después de 7 años de secuestro terrorista.

No creo que debamos encontrarle aristas contra-correístas en estos sucesos, porque aparte de ser un poco exagerados, estaríamos inmiscuyéndonos NUEVAMENTE en un problema que no es nuestro.

Suficiente con que el Ecuador se alegre por la liberación y si bien creo que es verdad que la solución militar no era la preferible, sino la de alguna vía de derecho, el ministro de defensa debió habérselo guardado para no agitar el avispero.

Es verdad que las FARC han adoptado una conducta terrorista en los últimos años, pero no podemos desligar su existencia con el proceso social colombiano, impregnado de una inveterada violencia y cuya escalada estalló con el famoso Bogotazo de 1948 y la organización formal de las FARC allá por 1968.

Es por eso que ese proceso de paz debe ser tomado con pinzas, con mucho cuidado, no creo que sea cuestión de irrumpir y destruir únicamente como si de una película de Rambo se tratara. Con ese mismo argumento en el mundo oriental se justificarían, entonces, los atentados de Al-Qaeda y otras tantas acciones radicales que hay por el mundo.

Para mí, y este es la parte donde todo el mundo me va a dar palo, tiene una ligera sombra que lo oscurece: y es que Colombia se está convirtiendo el Israel latinoamericano, la misma Ingrid Betancourt resaltó lo parecido de la operación de distracción colombiana para liberarla con los comandos israelíes autores de tantas infamias históricas.

Contrario a lo que mucha gente piensa, el presidente Uribe me parece un tipo no tan de confiar, más aún cuando busca otra relección -después de la que ya compró, conforme la confesión del senador sobornado- y cuando pretende tapar los escándalos y los vínculos paramilitares de su gobierno. No en vano estuvo en la lista de la DEA hasta 1993, como las personas vinculadas fuertemente al narcotráfico.

De ahí, reitero mi vocación por la libertad, por la paz y porque el Ecuador se ocupe de sus propios asuntos y sus propios problemas, antes de estar intentando ganar notoriedad y puntos electorales solucionándole los problemas a los vecinos, lo cual me parece un absurdo.

Saludos,

Fabricio Tedel dijo...

Exacto José María, no puedo más que coincidir contigo.

Gracias Juan Montalvo, ya bloggeamos con el más allá :D

Juan Montalvo dijo...

Estimado José María,
Mencionas que crees que “es verdad” que la solución militar no era la preferible y la verdad es que no alcanzo a visualizar cual puede ser la “vía de derecho” que habrías preferido. En mi modesta opinión, los que eligieron la vía militar, la vía de las armas, fueron los terroristas de las FARC. A mí no me sirve la coartada de la terrible situación de la Colombia del Bogotazo, en donde estuvo presente mi admiradísimo Fidel Castro que justo se dirigía a reunirse con Gaitán cuando se enteró del atentado, para intentar justificar la lucha armada 20 años más tarde.

Mucho menos, después de ver como el grupo inicialmente idealista, se fue tornando sanguinario e injustificable. La toallita del hombro de Tirofijo no me causaba ninguna gracia, y espero que la boina Che del Mono jojoy pueda en breve incorporarse a la gaveta del olvido. Para mí, como menciono en el Blog, sólo existen dos salidas posibles a este embrollo: rendición incondicional o derrota de las FARC. Los canjes “humanitarios” significarían que asesinos y secuestradores ya juzgados salgan a las calles de Bogotá como si nada hubiera pasado, y eso se traduce en humillación para las víctimas, verdaderos inocentes en este drama.

Sé que me arrepentiré de lo que voy a decir, pues podría estar perdiendo la presencia en mi blog de un excelente pensador, pero me decepciona que uses el argumento manido, falso y manoseado de sugerir que Al Qeda y sus acciones pudieran tener su origen o su justificación en el intervencionismo yanqui y sus guerritas a lo rambo. Sé que no es exactamente lo que dices, pero cualquier lector despistado podría interpretar tu post en esa dirección y es un argumento que me molesta. Te sugiero leas “La Obsesión Antiamericana” de Jean François Revel descárgalo si quieres de este link: http://66.240.239.19/3/6/1/36162.ZIP).

La comparación con Israel te puede traer mucha cola, tienes toda la razón, pero no deja de ser, digamos, ilustrativa. Una democracia, con supuesto apoyo de los EE.UU., rodeada de totalitarismos fundamentalistas… No parece tan descabellado el símil. La supuestas infamias del MOSAD son, de ser ciertas, enormemente despreciables, pero, en muchas ocasiones, podrían ser entendidas como actos de legítima defensa. Igual, no voy a defender al servicio secreto israelí.

Uribe no me cae ni mejor ni peor que cualquier otro dirigente. No me gusta que haya realizado operaciones militares en territorio ajeno, pero entiendo sus motivos. La querencia hacia perpetuarse en el poder es algo natural en los políticos de cualquier nacionalidad. El único que conozco que tuviera la suficiente decencia como para retirarse por voluntad propia después de 8 años y sin que nadie le obligara, fue tu “tocayo” José maría Aznar en España. No coincido con algunas de sus políticas, pero le honra el gesto.
Coincido contigo al respecto de que Ecuador debe mantenerse al margen, pero no lo hace. Es muy grave conceder protagonismo unilateral a los guerrilleros. ¿Qué hace un Ministro reuniéndose con terroristas? ¿Y dónde? Sería terrible que se hubieran reunido en Ecuador, dando salvoconductos a delincuentes internacionales. Muy malo haberlo hecho en Colombia: violando la soberanía de ese país con un Ministro de Estado haciendo labores de Gobierno en suelo Colombiano sin permiso de Bogotá. Horripilante la opción de haberse reunido en Venezuela bajo la tutela de ese pacificador de las Américas, ese filántropo de la Paz, el apóstol de la no violencia, llamado Hugo Chávez. En fin… Que mejor no ahondar en este espinoso asunto.

En mi opinión, el mundo está mejor con Ingrid Libre que en cautiverio, sin tirofijo, que con él. Cualquiera que sea capaz de morir por sus ideas, merece mi respeto, aquel que esté dispuesto a matar y secuestrar inocentes por imponérselas al resto, rompe las reglas del juego, renuncia a sus derechos de ciudadano y debe ser combatido. No me agrada pensar así, pero es una reflexión a la que he llegado después de plantearme el tema muchas veces.

Gracias por tu post. Excelente como siempre.

José María León Cabrera dijo...

Estimado Juan Montalvo,

El día de ayer fue sumamente complicado para mí y si bien pude revisar tu comentario desde mi teléfono, contestarlo por esa vía me habría dejado un acalambramiento de las manos terribles, así que decidí esperar hasta hoy.

No creo que por tu "decepción" vaya yo a dejar de venir a incomodarte por estos lares, porque he encontrado un espacio donde puedo discutir al nivel que me gusta, a pesar de que en muchas cosas tengamos pensamientos diametralmente opuestos.

En el tema de Al Qaeda, y no para quitarte la decepción, sino para aclaración de los lectores distraídos que a tu blog lleguen, quiero decir lo siguiente:

Efectivamente Estados Unidos ha abusado de su rol de policía y ha generado un sentimiento "anti yanki" entre la mayoría de los pueblos sobre los que más duramente ejerce vigilancia. Ese es un hecho incuestionable.

Ahora, que eso sirva de justificación para los atentados de Al Qaeda, jamás lo he dicho y tú bien me has comprendido en mi verdadera intención. Tanto es así que dije que con ese argumento "se justificarían" utilizando la conjugación que según mi pequeño larousse d conjugación se llamaría "pospretérito" y que sirve, conforme la definición del DRAE para ·expresar, igual que el futuro, la probabilidad, pero referida al pasado, y su valor temporal equivale entonces al pretérito imperfecto o pretérito pluscuamperfecto de indicativo. A Juan no vino hoy; estará enfermo, correspondería Juan no vino ayer; estaría enfermo".

Fue parte del comentario y tal vez no lo dije con todas sus letras es que ese argumento podría servir de justificación y no lo sirve, porque por lo menos para mí todos estos conflictos armados tienen antecedentes sociales que llevaron a los estallidos y que por la maquinaria mediática muchas veces han sido relegados y ocultados por la misma historia (recordemos, si no, la frase de Hitler "¿quién se acuerda de los armenios?" y de verdad, ¿quién se acuerda de los armenios?)

De ahí, yo no creo que el proceso social colombiano anterior a la lucha armada actual (no me gusta esta construcción porque "lucha armada" tiene un no-sé-qué de justicia y lo de las FARC hoy es en gran porcentaje terrorismo) sea irrelevante para entender cómo es que empezó todo esto, pero de nuevo, yo no he dicho que sirve de justificación hoy, sino he dicho que hay muchas implicaciones más allá de la meramente coyuntural (y aquí va incluida la bélica) y existen raíces que penetran profundas en la sociedad colombiana.

Ni qué se diga de Israel, según tu decir, rodeado de estados fundamentalistas... No sé si estamos desperdiciando el tiempo aquí escribiendo tanto, pero créeme que Israel podría catalogarse de tan fundamentalista si es que a sus vecinos se les endilga tal calificativo.

Lo cierto es que yo no lo puedo reducir a eso, porque el proceso histórico -ese sí regional- árabe israelí es de una complejidad bárbara y el propio Israel es el que promueve la continuación de la guerra con palestinos al no ceder en la casi natural petición de que se cree un Estado Palestino.

Pero, como te decía, eso es costal de otra harina, y carajo, que puede tomar horas volcarnos sobre ese tema.

Sobre el nuevo panorama Ecuador - Colombia, ojalá de verdad el gobierno esté "hasta aquí" del conflicto colombiano y deje de intentar mediar en él y se vuelque a solucionar los problemas más urgentes casa adentro.

Ése papel de ir por el mundo haciéndolas de buen samaritano, en primer lugar, se justificaría si todo en casa marchara en orden y, en segundo lugar, en el mundo de hoy, lamento pensar que Nietzche tenía razón "la gente elogia a los virtuosos para cargarles el trabajo que no quieren hacer".

Finalmente, me llama poderosamente la atención tu reflexión de que el que toma rehenes "renuncia a ser ciudadano y debe ser combatido" ya que parecería un postulado de la Escuela del Derecho Penal del Enemigo, muy difundida en el el mundo actualmente y que básicamente niega la condición de humano del delincuente, corriente contra la que yo estoy firmemente en contra porque me parece que el delito, como tantas veces lo he dicho, no es el producto de una desafección unilateral del individuo frente a la sociedad, sino una evidencia, de que la sociedad sufre de anomia, como lo explican Durkheim, en primer lugar, y Merton, más adelante.

Te reitero mis deseos de seguir participando con ustedes en el blog, así me toquen un par de piedrazos de vez en cuando, que uno ya se va acostumbrando jaja.

Saludos,

Fabricio Tedel dijo...

Y sigo coincidiendo con José María, es que siempre dicen los de derecha o de izquierda: "cuando lo hacemos nosotros no se llama autoritarismo".

Y el antiimperialismo y el aislacionismo es un valor libertario, no es manía antiamericana... si el intervencionismo económico de un Estado al interior es abusivo por qué no habría de serlo más el intervencionismo armado hacia el exterior.

http://es.wikipedia.org/wiki/Libervencionista

Fabricio Tedel dijo...

http://www.lahaine.org/index.php?p=31439

Sin los elogios impertinentes del último segmento y absteniéndome de los juicios de valor, este artículo más o menos apunta hacia mis sospechas -tampoco es que lo había pensado exactamente así-, según cómo se ha venido manejando el asunto de los rehenes desde el conflicto diplomático.

Como quien dice armando el rompezabezas de los acontecimientos, según una cronología que yo también iba llevando.

Y por sea, aquello de la historia de indios y vaqueros, buenos vs malos no por favor, trato de encaminar esto por el análisis del marketing político y la geopolítica.

Juan Montalvo dijo...

Estimado Fabricio,

A todos nos encanta el juego de la teoría de la conspiración. Sinceramente, lo que se cuenta en el link que nos das no deja de ser una teoría fundada en hechos aparentemente inconexos que puede snar interesante desde el punto de vista de la ficción. Algo así como la leyenda del virus del sida, que habría sido una especie de arma biológica diseñada en los laboratorios secretos de la cía para acabar con gays y drogadictos. Cuando fueron a hacer las pruebas de qué tal funcionaba, eligieron a unos pueblitos africanos con negritos pero se les fué de las manos... Posiblemente la información está edulcorada por parte del Gobierno de Uribe, pero la opción del link es un clásico de la prensa izquierdista que no admite el triunfo de cualquier opción que no haya sido la que ellos promovían. No me la trago.

Juan Montalvo dijo...

Nota correctiva tras leer mi comentario: Por si acaso no ha quedado claro, considero que la historieta de lo del sida, que llegó a circular más allá de un rumor en ciertos medios de la época, me resulta una estupidez.

Fabricio Tedel dijo...

El hecho de que sea de izquierda no significa que esté equivocado, ni el hecho que hayas escuchado algo en la tele lo hace verdad.

Y es que es cierto, pica hay en el artículo, pero en buena parte me resulta convincente su explicación en torno al cálculo político y la intrahistoria -y el cálculo político no es leyenda urbana, vamos no hablamos de masones con superpoderes ni de ovnis-, pero no doy una última palabra, está muy fresco aun.

Esto supongo no es tan conspiranóico: http://es.wikipedia.org/wiki/Parapol%C3%ADtica

Pd.: a pesar que a mí también me parece descabellado lo del sida, lo macabro en la política tampoco es de subestimar, los primeros colonos ingleses en américa daban colchas de regalo "fraternal" a los indígenas... con varicela.

Juan Montalvo dijo...

Amigo José María,
Agradezco tu comentario aclaratorio sobre las guerritas con rambo. Con respecto al tema del fundamentalismo, llevas razón. Jordania y Egipto pertenecen al arabismo moderado, el Líbano es un país que llegó a estar occidentalizado y desde luego no es fundamentalista. Siria sería el único caso fronterizo que representaría con claridad el totalitarismo fundamentalista al que me refiero, del cual Irán es su máximo exponente. La división religión—estado, por tradición, es compleja en Israel. En cualquier caso, no lo llamaría fundamentalismo, ni mucho menos totalitarismo. En Israel los ciudadanos son libres para elegir y practicar su religión. Me resulta difícil imaginar la oposición que recibiría un católico, o evangélico, que quisiera edificar una iglesia en Teherán. Por no hablar del trato a la mujer, y otros temas que no son ahora motivo de este post.

Nunca usé el término “rehenes” que le daría una categoría bélica al problema terrorista de las FARC. Creo que puse el link al periódico digita adn.es, allí hay un excelente reportaje en video sobre 10 días al interior de las FARC. Revisa lo que dicen sobre los secuestros y el narcotráfico. Espeluznante.

No le quito la condición de humano a nadie, sólo expreso que los terroristas, cuyo objetivo es imponer por el terror un modelo de estado diferente y autoritario, deciden vivir al margen del sistema por voluntad propia, y por tanto, renuncian a sus derechos de ciudadanía, que son diferentes a los derechos humanos. La reflexión que haces sobre la delincuencia y el delincuente es respetable, pero igualmente discutible. Generalizar es complejo. Hacerlo sobre las razones que llevan a diferentes delincuentes a vivir al margen de la ley, es laberíntico. No he leído a los autores que mencionas, pero me temo que convencerme de la existencia de una sólo causa común a todos los casos de delincuencia, basada en un cierto sentimiento de orfandad que el individuo pudiera sentir asignando culpas a la sociedad contra la que es mejor luchar desde el otro lado de la ley…, como diría un madrileñísimo amigo mío: va a ser que no…

Si por Uds. te refieres a mí y a los visitantes del blog, encantado de que sigas participando, si se te hubiera pasado por la cabeza que esto es fruto de algo más que el esfuerzo, la ilusión y el cariño de un solo individuo comunicándose con el mundo, lamento contrariarte, mi estimado compañero de bloggerías.

Related Posts with Thumbnails