viernes, 13 de marzo de 2009

HUMPTY MARX CARRASCO


Escucha este Artículo en Audio


Hace unos días, al subirme a un avión de TAME regresando de Quito, me crucé con el Eco. Carlos Marx. No se trataba de la reencarnación ectoplásmica del escritor de El Capital (debo reconocer que la primera vez que visité el cementerio de Highgate en Londres me sobrecogió el cabezón que preside su lápida), sino del, no menos sobrecogedor, Presidente del Directorio de nuestro Servicio de Rentas Internas.

Encogido y siniestro, como engullido por el asiento del avión, ocupaba el puesto del pasillo en una de las primeras filas. Nadie se sentaba a su lado. Tenía un aspecto tristón, casi melancólico, que me sugirió cierta ternura. No parecía, desde luego, un buen compañero de viaje. Por un momento pensé en bajarme del avión, ante la posibilidad, nunca descartable, de que algún contribuyente asediado por los legionarios del SRI, decidiera hacer realidad velados deseos de venganza, pero el cansancio y las ganas de ver a mis hijos, además de la certeza del clima de sospecha inmediata que mi comportamiento inusual hubiera provocado en el ínclito funcionario, me hicieron desistir del empeño.

He expresado, en más de una ocasión, mi admiración por los funcionarios eficaces, con perfil bajo, administrativos, lúgubres y anodinos, pero minuciosos y eficientes, cuyos ejemplos más notorios se encarnan en las figuras de Elsa de Mena y Carlos Marx Carrasco. En palabras de Carmen Iglesias, miembro de la Real Academia Española:

“Los ilustrados y liberales […] siempre desconfiaron, con razón, de los grandes hombres y de los salvadores de la patria […], que son capaces de arrasar el presente de sus contemporáneos por un imaginario futuro de perfección y gloria […] Tal vez por eso, preferían gobernantes mediocres –en el sentido clásico de capacidad media, de moderación-, que cumplan con sus obligaciones y no espíritus iluminados que creen poseer la piedra filosofal para transformar el mundo según sus propias creencias ideológicas.” (en un próximo post hablaré de un excelente ensayo de esta Sra. Iglesias, desconocida para mí, hasta hace unos pocos días).

Sin embargo, en esta ocasión, quiero hacer patente mi desilusión con unas declaraciones, infelices, por tratarlas con complacencia, de este funcionario. Parece que hace unos días, interviniendo en un foro, organizado por la Cámara de Comercio Española, en Guayaquil, no tuvo mejor ocurrencia que declarar algo así como que SIN IMPUESTOS NO ES POSIBLE LA PROPIEDAD PRIVADA.

Este personaje, de natural desabrido y más bien soso, que cuando fue candidato por una coalición entre el Partido Socialista Cuencano y el MPD, recibió una votación similar a la audiencia que tendría una conferencia en sanscrito describiendo, milímetro a milímetro, las cualidades olfativas de las heces de la mosca tse tse, se aventura , en audaz acrobacia intelectual, por la escombrera del justificativo revolucionario, y, como no podía ser de otra manera, la embarra estrepitosamente. Resbalón, amigo Carrasco, resbalón y de los gordos.

No es que queramos entrar en debates estériles sobre qué fue primero, si el huevo o la gallina, la propiedad privada o los impuestos, pero es que en este caso no existe tal discusión. La propiedad privada nació con el hombre, o incluso antes. Al nido de un ave migratoria, donde cría a sus polluelos y al que regresa año tras año, no lo protege ningún impuesto. La herramienta de sílex que un hombre de piedra forjó para cortar pieles y carnes era suya, en muchos casos hasta la muerte como lo demuestran tumbas prehistóricas, y ese hombre primitivo nunca escuchó hablar de los impuestos del Sr. Marx Carrasco.

No hace falta desplazarse tan atrás en el tiempo. ¿Será que no existe propiedad privada en los países conocidos como paraísos fiscales (donde apenas existen, o no existen, impuestos)? ¿En un lugar como Bahréin, donde no hay impuestos a las sociedades ni a las personas), sus habitantes no son dueños de nada? ¿No poseen vehículos, ropa, electrodomésticos y otros bienes? Patinazo, estimado Carlitos, patinazo de grueso calibre.

La ceremonia de la confusión continúa y los burócratas quieren hacernos creer que son imprescindibles en nuestras apesadumbradas vidas de ciudadanos libres. El intervencionismo del poder político sobre los ciudadanos raya en ocasiones en el delirio. En palabras de la antes mencionada Académica Iglesias, “Vivimos en una especie de Gran hermano político que quiere controlar súbditos obedientes y no a ciudadanos libres”.

19 comentarios:

Danny Ayala Hinojosa dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Danny Ayala Hinojosa dijo...

En esta vida somos necesarios pero jamás imprescindibles, los políticos son a menudo innecesarios y siempre prescindibles.

Ni los comunistas más acérrimos ni el más descarado fascismo socialista se cree tal cuento de que sin impuestos es imposible la propiedad privada, es al revés: para que exista latrocinio primero debe existir algo que pueda ser robado (los impuestos son robo). Hasta el más pueril e ignorante de los ladrones lo sabe: no se puede robar algo que no existe. ¿o sí?

Los delincuentes se encontraron la manera de confiscar el futuro: crearon el socialismo y junto a este crearon el impuesto a la renta, que aunque roba el fruto del esfuerzo individual es también una herramienta eficaz para disuadir e impedir la creación de riqueza futura mientras más alto y progresivo sea el impuesto a la renta. En otras palabras: los políticas socialistas son delincuentes que inventaron la forma de robar en el futuro.

observador dijo...

Aunque todos odiemos pagarlos, los impuestos son necesarios. Lo que yo creo que debe conseguirse es una racionalización de la carga tributaria y un adecuado uso de los fondos recaudados. Eso en Ecuador nunca ha existido y dudo mucho que alguna vez ocurra, más aún cuando la larga noche socio-comunista apenas empieza.

Es muy incómodo tener un "socio" a quien debes entregar el 25% de lo que produces, pero que no aporta nada, por lo menos para facilitar tu emprendimiento.

Me explico mejor. Mi "socio" del 25% (el estado) no hace su parte, no me da buenas carreteras, ni servicios básicos de calidad, cada vez es más difícil montar un negocio (por la cantidad de requisitos y ahora inspecciones que debes pasar antes de poder atender a tu primer cliente), las políticas económicas complican el acceso al crédito, etc.

Para los marxistas (los de Karl el barbudo, no los de Carrasco, espero) la acumulación de capital es una abominación creada por el ser humano, que permite la explotación del hombre por el hombre y el reemplazo de la máquina por la mano de obra.

Lo único eficiente en este país es la recaudación de los impuestos, una vez que entran en la licuadora de fondos gubernamentales, el dinero que pagamos cae en la dimensión desconocida. Desconocida al menos para nosotros.

Por cierto, hay que ser muy fanático para ponerle a tu hijo Carlos MARX.

Juan Montalvo dijo...

No he dicho que no sean necesaria alguna forma de caja comun para ciertas funciones, aunque entiendo que deberia ser una contribución voluntaria, o, al menos, la decisión de en que se gata cada cosa debería ser tomada directamente por los propios contribuyentes (como lo que sucieedió con lo del 25% y el malecón). Precísamente en un pais como el nuestro, con ingresos estatales garantizados por la explotación de recursos naturales, no estoy tan seguro que sean necesarios tantos impuestos a las personas y a las compañías. La prueba es que hace apenas 9 años el Estado gastaba $3000 millones/año y alcanzaba. Ahora, el Correísmo dice que necesita $17,000 millones y no le alcanza. No sé si antes el Estado era insuficiente y por eso tan deficiente, o todo lo contrario. Lo que sí es claro es que con lo que se ingresa por petróleo debía ser más que suficiente, más si le añades lo que recibe el Estado por concepto de iva. El problema es que no se quiere dejar de derochar, como mantener subsidios, dilapidar en publicidad, agujeros sin fondo como Alegro, Ecuador TV o El telégrafo... en fin. Lo qué está claro es que los impuestos no son imprescindibles para que exista propiedad privada y esa afirmación de Marx Carrasco resulta, por tanto, absurda.

Concuerdo con Observador, hay que tenerlos de piedra para poner a alguien Carlos Marx...

LOLA dijo...

SE REUNIERON LAS LOCAS QUE AMAN A CORREA OTRA VEZ!
JUANA, DIJISTE QUE NO IBAS A HABLAR MAS DE ESTE GOBIERNO!
MENTIROSA!FARSANTE!
SE VE QUE NO QUIERES DESPEGARTE DE TU TRAUMA CORREISTA Y DALE Y DALE Y DALE A LA MISMA CANTALETA.
ME VAS A DECIR QUE NO NOMBRAS A CORREA NI AL GOBIERNO DE LA REVOLUCION CIUDADANA PARA NADA, PERO MIJA,TU SABES QUE ESO ES SEGUIR Y SEGUIR HABLANDO PESTES DEL GOBIERNO O DE SUS FUNCIONARIOS.

JUANA QUERIDA,QUE HACE LA FOTO DE LUCIO Y DELNEBOT EN TU BANNER?
ESTA DE ADORNO?
VAMOS QUERIDA,Y VA TAMBIEN PARA LAS LOCAS ESAS QUE SOLAMENTE ESCRIBEN SOBRE LA PESTE DE CORREA, YA ES HORA QUE NOS DIGAS Y NOS ORIENTES EN TU SABIDURIA QUIEN ES EL MEJOR CANDIDATO, VAMOS NO SEAN CLOSETERAS...........YO POR MI PARTE NO DEJARE NUNCA A MI ALVARITO....RAS RAS RAS.

LOLA CIENFUEGOS

Juan Montalvo dijo...

Se nota que comenzó la temporada electoral… es como la primavera: los capullos florecen y se manifiestan en todo su esplendor, mostrando, sin recato, su acné purulento, fruto de sus propias miserias y los rencores polinizados por el zángano de las blusitas

LOLA dijo...

JUANA, NO TE ENOJES AMIGA, SIGUES SIENDO LA SUFRIDORA DE SIEMPRE Y TE DA RABIA QUE TE DIGA LA VERDAD!
LO HAGO PORQUE TE CONSIDERO DE LAS NUESTRAS......YO TAMBIEN HE PASADO POR ESO....HUBO UN TIEMPO QUE SOLAMENTE ME PASABA HABLANDO DE UN VECINO.... QUE SI SALIA , QUE SI ENTRABA , QUE MIRA AL FEO ESE , QUE A QUE HORA VINO, QUE A QUE HORA SALIO, QUE CON QUIEN ANDA , CON QUIEN NO ANDA, QUE SI EL DEDO LE CRECIO, QUE SI SE CORTO EL PELO, QUE SI SE LE CAE, QUE LA ROPA FEA ESA QUE USA , ETCETERA.....HASTA QUE MI MAMITA SE DIO CUENTA Y ME BOTO DE LA CASA PORQUE DESCUBRIO QUE EN REALIDAD ESTABA ENAMORADA DE MI VECINO.

VAMOS JUANA, HABLA DEL LUCIO O DE AQUEL DEl PELO EN PECHO QUE TE GUSTA Y NO SIGAS CON LA MISMA CANTALKETA CANSONA.
ALVARITO RAS RAS RAS....TE AMO ALVARITO!

LOLA CIENFUEGOS

gbrv75666 dijo...

Los impuestos son necesarios, pero siempre y cuando cumplan su funcion, no cuando solo sirven para "invertirse" en el sueldo de asambleistas y ministros ladrones... ladrones y de los peores!!
en todas las empresas del estado, antiguas y nuevas se lleva a cabo la infeccion por parte de los nuevos "encargados" o "jefes". sin un conocimiento o experiencia previos se ensañan con quienes podrian ocupar sus cargos de manera eficiente, y engordan mas los costos de cosas que podrian resultar mejores y mas baratas en manos de empresas privadas... es aqui, y no en obras utiles, donde se diluye tanto el IVA que pagan incluso los mas pobres como las sumas por herencias que dictaron con dedicatoria expresa a ciertas personas (claro, no para las familias ni para los cercanos al Presidente Correa)

Endivio Roquefort I dijo...

Yo también leí no recuerdo dónde que el señor Carrasco había "demostrado" que no es posible propiedad privada sin impuestos. Me dio curiosidad, pero no se proporcionaron más detalles. Me imagino que el argumento sería "si nadie paga impuestos, ¿cómo se puede financia la policía, que son los únicos que van a proteger tu propiedad contra los ladrones?" (Tiempo atrás esto se llamaba vulgarmente "protection racket".)

LOLA dijo...

QUE ENVIDIOSA HAS SIDO ENDIVIA.
APUESTO A QUE QUIERES un PUESTITO .
ERES OTRA LOCA ENAMORADA DE CORREA.

VIVA MI ALVARITO, A LA BIO , A LA BAO, A LA PIM PUM PAM...LAS LOCAS LAS LOCAS...RA RA RA!!!!

LOLA CIENFUEGOS

Juan Montalvo dijo...

Protection Racket, exactamente, el conocido método de financiación común a la mafia siciliana (páganos para darte protección a tí y a tu negocio; ¿protegerme de quien? De nosotros, naturalmente; las bandas terroristas que lo llaman impuesto revolucionario (que curioso, revolucionario..., que dice Paganos para evitar que te secuestren; No sabía que estaba amenazado de secuestro; Ahora ya lo sabes...) y los gobiernos. Como dice Danny, se han inventado la manera de robarse hasta el futuro, o lo que es peor, asaltar a los muertos en una especie de saqueadores de tumbas (el impuesto sobre sucesiones y herencias por ejemplo: Un Sr. gana $100, le da $35 al Estado, se muere y resulta que sus herederos, en lugar de recibir $65, tienen que darle otro 35% ($22,75) al Estado para poder recibir el dinero ya tributado de su padre ¿a nadie le parece esto un asalto?) Lo peor, como bien han puntualizado grv y Observador, es que al final ese dinero sirve para que los funcionarios se compren cómodos aviones de paquete, viajen en caravana con escoltas de 30 policías, almuercen ensaladas de ricos cheques aderezadas con el aceitito verde del que hablaban Carlos Bravo y Juan Falconí
http://www.youtube.com/watch?v=AU_AVORf6xk

y financien a medianías para que intenten sabotear, con comentarios mediocres y anormales, blogs alternativos

LOLA dijo...

AY JUANA, Y DALE Y DALE Y DALE A TU TRAUMA AMOROSO CON CORREA Y ESTE GOBIERNO.
YA MIJA,TIENES QUE ALIR DEL CLOSET Y DECIRNOS QUE HACE LA FOTO DEL LUCIO Y DEL NEBOT EN TU BANNER.NO SERA QUE ES UN MENSAJE SUBLIMINAL?
ALVARITO ES UNA BUENA OPCION ,PERO SI SIGUES CON TU CANTALETA DE HABLARSOLAMENTE DE CORREA,TE JURO QUE VUELVE A GANAR Y AHI SI TU AMARGURA VA A SER PEOR Y ESAS PASTILLAS QUE USAS PARA LA DEPRESION NO TE VAN A HACER EFECTO.
YA SAL DEL CLOSET, TU Y TUS LOCAS TRAUMATIZADAS CON CORREA.

LOLA CIENFUEGOS.

Anónimo dijo...

No hay nada mas duro que la suavidad de la indiferencia.

Juan Montalvo

LOLA dijo...

NI TU MISMA TE LO CREES JUANA!
TU SABES QUE ES VERDAD LO QUE TE DIGO!!!........Y NO ME VUELVAS A PROMETER QUE TU SIGUIENTE POST NO SERA DE CORREA NI DE NADA QUE TENGA QUE VER CON SU MAJESTAD.....QUEDASTE COMO MENTIROSA Y FARSANTE.
NO SEAS MALITA....HABLA DEL LUCIO O DEL NEBOT!
QUE YO ME ENCARGO DE ALABAR A MI ALVARITO!

LOLA CIENFUEGOS

Anónimo dijo...

si saben que se crearon nuevos tribunales tributarios en Guayaquil para que resuelvan a favor del estado los juicios pendientes. La creación de esos tribunales se los debemos al señor Carrasco. Tampoco olvidemos que el mismo señor Carrasco entregó a estos nuevos jueces el listado de los 40 juicios más importanteso grandes. Nos sorprende? Para nada, si el jefe de este señor ya dijo que el es el jefe del estado por tanto le compete ser jefe de la función judicial....

exiliado dijo...

"death and taxes"
Joe Black a.k.a. el novio de angelina jolie

sebastian dijo...

La verdad la nota del comercio es bastante vaga y no explica de ninguna manera el contexto en el que se dijo la citada frase. el post me parece algo exagerado.

¿y si estaba poniendo un ejemplo o explicando algo y dicha frase era parte de la explicación?

¿y si solo se equivocó?

Juan Montalvo dijo...

Aquí sebastián lleva razón. He buscado las declaraciones en audio o video y no las he encontrado. Quería contrastar si se dijeron en un tono irónico o jocoso, o fue un lapsus, pero debo reconocer que no las he encontrado y existe la posibilidad de que las haya tomado fuera de contexto. Sin embargo, tengo la impresión de que sinceramente este sr. está convencido de lo que dijo, y está en su derecho a estarlo. Mi opinión sobre la función, o incluso la idoneidad de la existencia de impuestos no es la más extendida, pero, en cualquier caso, sin propiedad privada, sin ninguna duda, no pueden existir impuestos (lo contrario, lo que afirmó Marx Carrasco) es discutible. Gracias por tu comentario.

LOLA dijo...

A LA LOCA JUANA NO LE INTERESA LA VERDAD,SU DEBER ES ESCRIBIR, ESCRIBIR Y ESCRIBIR PESTES SOBRE EL FEO DE CORREA Y SU GOBIERNO.
NI SIQUIERA LE INTERESA ESCRIBIR SOBRE EL LUCIO Y NEBOT, QUIENES LE PAGAN.
ESO SI, LAS FOTITOS DE ELLOS ESTAN EN LA PARTE CENTRAL DEL BANNER.
JUANA ES UNA LOKA CLOSETERA.

!!!!!!!!!!ALAVARITO...ALVARITO..ALVARITO....RAS RAS RAS!!!!!!!!!

LOLA CIENFUEGOS

Related Posts with Thumbnails