AMNISTIA INTERNACIONAL Y CUBA

Este es el "Modelo de Estado Democrático" 
que tanto admiran nuestros mandamucho regionales.

Hace tiempo que sostengo una posición crítica ante la ambigua y solapadora postura de Amnistía Internacional sobre la situación política en Cuba. Ya me dirán cómo se entiende que ante Naciones Unidas, AI haya sido capaz de afirmar cosas como:

"Amnistía Internacional ha pedido que se levante el embargo estadounidense contra Cuba, pues resulta muy perjudicial para el disfrute por parte de la población cubana de una serie de derechos económicos, sociales y culturales, como el derecho a la alimentación, a la salud y a la salubridad, y afecta especialmente a los sectores más débiles y vulnerables de la población. Desafortunadamente, al no tener acceso al país, Amnistía Internacional no ha podido documentar de primera mano el impacto del embargo en el disfrute de estos derechos."

Pareciera que la precariedad de los derechos a la Salud, Alimentación y Salubridad de los débiles y vulnerables en Cuba, se debe al bloqueo, y no a la represión y el Stalinismo hambreador del Castrismo; pero, claro, todo esto lo afirman sin haber podido documentar de primera mano la situación porque LOS CASTRO NO LOS DEJAN ENTRAR A LA ISLA (¿quienes son los que IMPONEN BLOQUEOS?). 

Su posición beligerantemente antibloqueo por razones poco claras (aunque reconozco que, por ejemplo, en el caso de Sudáfrica, el bloqueo comercial permitió terminar con el Apartheid,  estoy en contra del bloqueo porque considero que el Comercio Libre genera prosperidad y porque , en realidad, el mayor defensor del "Bloqueo" estadounidense es Fidel Castro y su régimen de opresión: le sirve de excusa para tapiñar sus miserables fracasos, su inocultable mediocridad y sus propósitos liberticidas), ha sido siempre mucho más potente y altavocista que su opinión sobre los groseros atentados contra la libertad que el castrismo sostiene como política de Estado.

Por eso me ha sorprendido este comunicado donde, por fin, reconocen realidades cubanas como:

"Las leyes son tan vagas que casi cualquier acto de oposición puede criminalizarse de alguna manera..." [...]

"La Constitución cubana llega aún más lejos al limitar la libertad de expresión..." [...]

"El Código Penal establece un rango de vagos cargos criminales que pueden utilizarse para acallar la disidencia, tales como “peligrosidad social”, “propaganda enemiga”, “desprecio a la autoridad”, “resistencia”, “difamación de las instituciones nacionales” e “impresión clandestina”." [...]

"El gobierno necesita encontrar soluciones para terminar con las violaciones contra los derechos humanos, y no excusas para perpetrarlas."[...]

"Sin embargo, para honrar su compromiso con los derechos humanos (*), Cuba también debe desmantelar la maquinaria represiva que ha construido durante décadas..." [...]

(*) La ambigüedad de que les hablaba se torna cándidez rayana en la imbecilidad: ¿cómo pueden pensar que existe un compromiso con los derechos humanos en un país que durante décadas construye una MAQUINARIA REPRESIVA contra los mismos?

Reproduzco, a continuación, la totalidad del documento:

Las restricciones a la libertad de expresión crean un clima de temor en Cuba

30 Junio 2010

Índice AI: PRE01/207/2010

El represivo sistema legal cubano ha creado un clima de temor entre periodistas, disidentes y activistas, poniéndolos en riesgo de arrestos arbitrarios y hostigamiento, dijo Amnistía Internacional en un informe publicado hoy.

El informe Restricciones a la libertad de expresión en Cuba subraya las medidas del sistema legal y las prácticas gubernamentales que restringen la información dada a los medios y que se han utilizado para detener y procesar a cientos de críticos del gobierno.

“Las leyes son tan vagas que casi cualquier acto de oposición puede criminalizarse de alguna manera, por lo que es muy difícil que los activistas hablen contra el gobierno. Es necesaria y urgente una reforma para que todos los derechos humanos sean una realidad para todos los cubanos”, dijo Kerrie Howard, directora adjunta para las Américas de Amnistía Internacional.

Yosvani Anzardo Hernández, director del periódico en línea Candonga, es uno de los muchos periodistas independientes cubanos a quienes las autoridades han arrestado arbitrariamente, interrogado e intimidado. En septiembre de 2009, fue detenido arbitrariamente durante 14 días, antes de ser liberado sin cargos. En ese momento, la policía confiscó su computadora, desde donde se publicaba el sitio web, y desconectó su línea telefónica.

Aunque Yosvani Anzardo está resignado a no continuar con el sitio, aún no entiende por qué lo cerraron. “Esperábamos que el gobierno entendiera que lo que hacíamos era ejercer un derecho; no dañamos a nadie”, dijo el periodista. “Sólo hicimos todo lo posible por informarr sobre lo que sucedía en el país. Ellos [las autoridades] lo consideraron peligroso.”

El Estado cubano tiene un monopolio virtual sobre los medios, aunque exige que todos los periodistas se unan a la asociación nacional de periodistas, que a su vez está controlada por el Partido Comunista. Las autoridades también han establecido filtros para restringir el acceso a blogs que critican abiertamente al gobierno y las restricciones a las libertades fundamentales.

La Constitución cubana llega aún más lejos al limitar la libertad de expresión, estableciendo que “ninguna de las libertades reconocidas para los ciudadanos puede ejercerse contra lo que se establece en la Constitución y la ley, o contra la existencia y objetivos del Estado socialista, o contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo.”

El Código Penal establece un rango de vagos cargos criminales que pueden utilizarse para acallar la disidencia, tales como “peligrosidad social”, “propaganda enemiga”, “desprecio a la autoridad”, “resistencia”, “difamación de las instituciones nacionales” e “impresión clandestina”.

También se han utilizado las medidas de la Ley 88 sobre la Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba para reprimir la crítica y castigar a los disidentes que trabajan para medios extranjeros. Con un poder judicial que no es independiente ni imparcial, los críticos del gobierno encuentran que un rango ilimitado de actos pueden interpretarse como delictivos y terminan enfrentándose a juicios a menudo sumarios e injustos.

Las autoridades cubanas niegan la existencia de presos políticos en el país, pero Amnistía Internacional sabe de al menos 53 presos de conciencia que permanecen encarcelados en el país por ejercer pacíficamente su derecho a la libertad de expresión, asociación y reunión.

Uno de los 75 disidentes arrestados en la represión de la “Primavera Negra” en 2003, el periodista independiente Pablo Pacheco Ávila, fue sentenciado a 20 años en prisión por escribir artículos en periódicos extranjeros y en línea, dar entrevistas a estaciones de radio extranjeras y publicar información en Internet. A pesar de que algunos presos de conciencia son liberados por motivos de salud, como Ariel Sigler Amaya en junio de 2010, la mayoría, incluyendo a Pablo Pacheco Ávila, siguen presos.

El gobierno cubano intenta justificar su incapacidad para proteger los derechos humanos señalando los efectos negativos el embargo impuesto por los Estados Unidos.

“Queda claro que el embargo estadounidense tiene un impacto negativo en el país, pero francamente es una excusa pobre para violar los derechos del pueblo cubano”, dijo Kerrie Howard. “El gobierno necesita encontrar soluciones para terminar con las violaciones contra los derechos humanos, y no excusas para perpetrarlas.”

Amnistía Internacional llama al gobierno cubano a revocar o enmendar las medidas legales que limitan la libertad de expresión, terminar con el hostigamiento de los disidentes, liberar a todos los presos de conciencia, y permitir el libre intercambio de información a través del Internet y otros medios.

“Liberar a todos los presos de conciencia y terminar con el hostigamiento a los disidentes son medidas que el gobierno cubano debe tomar inmediata e incondicionalmente”, dijo Kerrie Howard.

“Sin embargo, para honrar su compromiso con los derechos humanos, Cuba también debe desmantelar la maquinaria represiva que ha construido durante décadas, así como implementar las reformas necesarias para que los derechos humanos sean una realidad para todos los cubanos.”

FIN/

Nota: Este es un post corto que escribo desde el aeropuerto. El post sobre los "logros" de la "Revolución Ciudadana" lo tengo que postergar hasta la próxima semana por motivos laborales.

Blogalaxia Tags: Cuba Fidel Castro Castrismo Amnistía Internacional Ley Mordaza Socialismo Opresor

LECCIONES DE LA REVOLUCION CUBANA

Escucha este Artículo en Audio

Mucho se ha escrito sobre Cuba, su “sistema político”, su improcedente y trasnochado romanticismo, sus supuestas conquistas y sus descaradas penurias. Casi todos los comentarios, vengan de donde vengan, son estafas de a cuarto y mitad, embustes guapeados a contraviento, insensateces de miseria edulcorada, difusas sombras mitómanas y Alicias cortavenas con el vidrio del espejo.

Mi propia opinión está distorsionada por la subjetividad de mi circunstancia, así que no seré yo quien intente purificar mis reflexiones con un falso bautismo de inexistente objetividad. Estas lecciones son, pues, conclusiones personales que cada cual paladeará al antojo del gusto de sus papilas mentales.

1ra. LECCION: AD ETERNUM
50 años son muchos años para un solo gobernante. Esa longevidad, en sí misma, ya es un signo inequívoco de la inmadurez política de un pueblo, de anquilosamiento social incapaz de presentar alternativas.

La alternancia no traumática en el poder, es un termómetro de salud democrática. Ningún país avanzado social y económicamente contempla casos de perennización personalista en el poder. La longevidad excesiva en un cargo de gobierno suele ser, además, sinónimo de totalitarismo. ¿Cuál es la excusa de una Revolución dónde el poder es algo que se hereda entre hermanos?

2da. LECCIÓN: OPUESTOS COINCIDENTES
Haber luchado contra una dictadura no te convierte en defensor de la libertad, ni siquiera en opositor a la dictadura como modelo de Gobierno. Justificar 50 años de Fidel por haber tenido el mérito de derrocar a Batista es una insensatez bipolar con altas dosis de cretinismo.

3ra. LECCIÓN: PLEBISCITARISMO vs. DEMOCRACIA
Realizar actos plebiscitarios no equivale a democracia. El control prostituido de las instituciones, el miedo, la desinformación y el conformismo distorsionan el poder del voto. Franco y Hitler arrasaban en las urnas.

4ta. LECCIÓN: REVOLUCIÓN Vs. PROGRESO
Revolución y progreso no sólo no son sinónimos, sino que, normalmente, son conceptos opuestos. Quien basa su construcción política, en la destrucción previa de lo construido, no suele entregar mejoría para nadie. En el caso Cubano, hoy hay más pobreza, en total y en porcentaje, de lo que había en el 59. Cómo dijo un líder Chino arrepentido, “por empeñarnos en evitar que un rico circule en Rolls Royce, condenamos a millones a moverse en bicicleta”.

5ta. LECCIÓN: POR LAS ARMAS
Quien toma el poder por las armas, o mediante el uso de la violencia, no suele ser un paladín de la democracia y las libertades. Además, nunca cede el poder de forma voluntaria y sin piolas (pregunten en España, en Chile, o dónde quieran).

6ta. LECCIÓN: LA EQUIDAD
Es prudente desconfiar, siempre, de todos aquellos que basen su discurso en objetivos de equidad. Son, como poco, ilusos que confunden el problema. Para cualquier sociedad, el enemigo a batir es la pobreza, no la riqueza. La pobreza no desaparece haciendo a alguien más pobre. Combatir la brecha equivale a despilfarrar esfuerzos utilizables en propiciar un entorno que favorezca la generación de clase media. Como el conocimiento, la riqueza es un bien que crece cuando el entorno promueve su crecimiento. Sería absurdo que, para reducir la brecha del conocimiento, practicásemos lobotomías a los más preparados intelectualmente.

7ma. LECCIÓN: PLURALISMO INFORMATIVO
Toda información es subjetiva. La única forma de aproximarse a la verdad es el pluralismo de fuentes.

Sin pluralismo informativo no hay progreso. Pensar que una Sociedad con un solo periódico pueda ser un ejemplo de progreso o un modelo a imitar es una idiotez, proclamarlo en público demuestra un amor descabellado por el ridículo.

8va. LECCIÓN: FANÁTICOS DE LAS EXCUSAS
Desconfiemos de aquel que se crea siempre en posesión de la verdad, pero desconfiemos aún más de quienes busquen siempre culpables sin admitir errores propios. El embargo, la partidocracia, el imperialismo, los pelucones, el horóscopo… siempre encontrarán excusas para justificar fracasos evidentes. Como dice Fernando Savater en su "Política para Amador":

"El fanático se niega a dar ningún tipo de explicaciones: predica su verdad y no condesciende a más razonamientos. Como él encarna sin duda el camino recto, los que le discuten sólo pueden hacerlo movidos por bajas pasiones y sucios intereses, o cegados por algún demonio que no les deja ver la luz. Tampoco el fanático se tiene por responsable ante sus conciudadanos, sino sólo ante una instancia superior y desde luego inverificable (Dios, la Historia, el Pueblo o cualquier palabra con mayúscula semejante): los miramientos y leyes habituales no se han hecho para gente como él, con una misión trascendental que cumplir... Menos terrorista por lo común pero en cambio mucho más extendida es la irresponsabilidad que pudiéramos llamar burocrática. Es característica de las instituciones administrativas y gubernamentales en las que nadie da nunca la cara por nada de lo que se hace o no se hace: siempre el encargado es otro, el papel vino de la oficina de arriba, eso se tramita en otro negociado, son los superiores los que decidieron (pero nunca se sabe qué superiores) o los subordinados los que entendieron mal (de vez en cuando sí que rueda la cabeza de algún cargo insignificante, pero siempre para impedir que se busquen verdaderas responsabilidades más arriba). Como el gobernante se considera irresponsable, procura que la trama de las instituciones le ayude a gozar de impunidad. Toda denuncia de abusos, por fundada que esté, se presenta como formando parte de una maliciosa campaña de los adversarios políticos;
Vamos a ser claros: los irresponsables son los enemigos viscerales de la libertad, lo sepan o no. Todo el que no admite responsabilidades en el fondo lo que rechaza son las libertades públicas, ininteligibles si se las desvincula de la obligación de responder cada uno por sí mismo."

(*)Nota: si las absurdas medidas anti crisis que toma el Gobierno Ecuatoriano, con la prohibición de importaciones a la cabeza, fuesen eficaces para salir del subdesarrollo, el Sector industrial Cubano, protegido con el embargo, sería una potencia planetaria, ¿no? ¿Cómo puede nuestro amadísimo mandamucho condenar el embargo y proponer restricciones de importaciones en el mismo discurso?

9na. LECCIÓN: ADOCTRINAMIENTO Vs. EDUCACIÓN
Hablar de la educación gratuita (mejor dicho: subsidiada) como un logro revolucionario supone desconocer la historia contemporánea. La experiencia de otros muchos países demuestra que no es necesario, ni recomendable, un régimen totalitario para obtener educación y salud gratuitas. Además, el profesional Cubano resulta incompleto en su formación humanística ya que, el componente de ciencias sociales que recibe en su formación, es adoctrinamiento sin acceso ni exposición a diferentes corrientes de pensamiento. El elevadísimo número de profesionales por habitante en comparación con otros países desarrollados (dónde, en salud por ejemplo, se atiende al doble de personas con la mitad de profesionales) debería tomarse cómo un síntoma vergonzoso de ineficiencia más que como un trofeo revolucionario.

10ma. LECCIÓN: NI LOS PECES NI LA CAÑA
Si algo ha quedado claro con el ejemplo Cubano es que el viejo aforismo de "No les des los peces, enséñales a pescar" no resulta suficiente. El cubano dispone, según dicen, de un nivel educativo suficiente. La falta de educación no parece ser su problema. Ese obstáculo parece sorteado con éxito. Precisamente por ello queda demostrado que la Libertad para pescar, y la propiedad de esos peces, son más importantes que saber usar redes o cañas.

11ra. LECCIÓN: LO PÚBLICO Y LO PRIVADO
Sin iniciativa privada no sólo no hay progreso sino que hay retroceso. La planificación centralizada genera ineficiencias que llevan, inevitablemente, al despilfarro y la quiebra no sólo de negocios exitosos sino de sociedades enteras.

Los cubanos no son dueños, ni siquiera, de su trabajo. Las multinacionales hoteleras le pagan al Estado Cubano $300 por el trabajo de un carga maletas. De esos $300, el Estado le da el equivalente a $17 a ese empleado. Y nos quejábamos de los abusos tercerizadores de ciertos empresarios inescrupulosos: La Revolución Cubana demuestra que, con el Estatismo, la tercerización es el único sistema de contratación laboral: todos los ciudadanos son empleados de la tercerizadora opresiva llamada Estado Central.

12da. LECCIÓN: HIPNOTISMO MEDIÁTICO
En mala hora el Sr. Korda tomó aquella foto del Che “mirando al futuro”.

Pensar que hay personas de 50 años de edad en Cuba que lo único que han conocido es el régimen de Fidel me provoca verdadero terror, pero ver que, fuera de Cuba, siguen apareciendo nostálgicos de la infamia dispuestos a imitar ese modelo social, resulta patético. HASTA LA VICTORIA SIEMPRE COMPAÑERITOS.

Les dejo con un link más explicativo.

Blogalaxia Tags: Cuba Fidel+Castro Revolución+Cubana Rafael+Correa Socialismo PobrezaMentiras+Socialistas

EL DILEMA DE GOLLUM CORREA

Escucha este Artículo en Audio

CORREA: “En lo personal, de todo corazón, les digo: A mí no me interesa el poder. Estaré donde mi Patria me necesite. Yo no es que voy a MANIPULAR a mis conciudadanos para poder candidatizarme, ¿verdad?...”

“…entonces, compañeros: yo puedo irme mañana a mi casa con la satisfacción del deber cumplido porque este fue el mandato que Uds. nos dieron en las urnas. Yo estaré donde Uds. quieran que esté…"

“… Yo le pido a Alianza País hacer unas… las primarias. Y ojalá venga alguien más capaz que yo y pueda seguir, pueda seguir con el trabajo, compañeros… No. Debe haber mucha gente, mucho más capaz que yo… créame que no buscamos nada para nosotros..."

Todo lo que sucede en La Comarca tiene una explicación mágica, regida por dogmas que no permiten rescoldos a dudas posibles. La sabiduría es patrimonio exclusivo de hechiceros, casi siempre ancianos barbudos, ataviados de folclóricos uniformes de druida. El más longevo de ellos, Saurón de Mayarí, conocido por su capa verde oliva, vivía en una Isla remota rodeado de un legendario misticismo.

Se sabía que, con oro puro de Siberia, había forjado una serie de anillos, de entre los cuales destacaba uno en particular, que concedía extraordinarios superpoderes a su portador. El resto de los anillos, inferiores en jerarquía nigromante, otorgaban poderes más reducidos en cantidad y calidad. La mayoría, aunque lustrosos, no alcanzaban siquiera categoría de “anillo de poder”, mereciendo, a duras penas, el sustantivo de “sortija de autoridad”.

Los portadores de estas sortijas, representantes de una fauna variopinta, no alcanzaban grado de hechicero. Se trataba de aprendices, meritorios, becarios de brujo, aojadores, cartomantes de feria, que sin anillo apenas alcanzaban a lector gay de horóscopos en programa matinal de TV.

Los portadores más aduladores, en agradecimiento por sus sortijas, demostraban su veneración por el hechicero, imitando sus costumbres y manías. Era imprescindible vestir atuendos de adivino, ofrecer extrañas e insoportables peroratas semanales, usar lenguas ancestrales, ejecutar performances periódicas de hipnotismo y prestidigitación ante audiencias de público agradecido y atacar sin descanso a todos los que osaran cuestionar la magia como motor creador de la historia.

Cada portador, sin excepción, requería de un libro de sortilegios, hechizos, encantamientos, maleficios, trucos y chamanismos. Una vez logrado, los inagotables encantamientos del libro servían por igual para conceder deseos de lámpara aladinesca, como para descargar, con inusitada crueldad, males de ojo contra rivales y opositores. El libro potenciaba, aunque no mucho, el limitado poder de las sortijas, de tal forma que el portador pasaba a tener la capacidad de crear, aplicando concienzudamente los conjuros y pócimas descritas en el texto, “baratijas de mando” (bisutería de escasísima calidad y peor gusto), que trasladaba a súbditos cantonales con esmerada capacidad para la adulación.

Sméagol había sido un Hobbit ejemplar: amistoso, trabajador, afable y amiguero. Poseía esa adorable ingenuidad de los Hobbits que les permite contemplar la vida con el simplismo infantil de un niño.

Se había convencido que la magia le tenía reservado un destino glorioso, y había dedicado su vida por completo a convertirse en acreedor a recibir, más temprano que tarde, una de las sortijas de autoridad que el hechicero mayor, Saurón de Mayarí, había reservado para la Comarca.

Sméagol veneraba la magia y, siendo aún asesor de brujo, recibió, con emoción, de Chavdalf “El Rojo”, también conocido como Chavdalf “El Gordo”, -un encantador de serpientes, aborigen de la Tierra Llana, (un vergel cuya belleza natural sólo era comparable a la legendaria hermosura de sus hembras) que había ganado su ascenso a druida por sus muchos y generosos aportes a la causa de la magia-; la invitación a ingresar a la Cepalina Facultad Stiglitz-Chomsky, competencia criolla de la prestigiosa Hogwarts del mundo sajón.

En sus visitas a la Tierra Llana, Sméagol completó su formación en artes tan dispares como la cábala, numerología, lectura de posos cafeteros, quiromancia y otras dotes adivinatorias. Especial destreza adquirió en el noble arte de la aruspicina, pericia para la cual demostró un talento natural, sobre todo cuando leía el futuro en las entrañas de adversarios políticos.

Sméagol se graduó Taumaturgo cum laude, siendo abanderado de su promoción. Junto al diploma, su tesoro más codiciado: la Sortija de Autoridad forjada a mano por el propio Saurón.

Pronto pudo comprobar la eficacia de los poderes de la Sortija, que aprovechó para apropiarse, con admirable facilidad, del control CASI total de La Comarca. En tiempo record, obtuvo también, el ansiado Libro de Sortilegios que le permitiría extender el poder de la sortija de autoridad. Sméagol se sentía invencible.

El libro de Sortilegios exigía, una vez obtenido, una prueba de lealtad a la Magia. Una demostración inobjetable de carácter y devoción por la hechicería. Un sacrificio por la causa: Sméagol debía ceder la sortija a un nuevo portador que reforzara el innato poder de la misma y la convirtiera, definitivamente, en Anillo de Poder. Sólo había un problema: la fuerza intoxicante de la sortija se había apoderado de Sméagol y sus efectos comenzaban a ser notorios a simple vista. Empezó a desconfiar de todos sus allegados, en cuyas miradas, adivinaba el brillo codicioso de la ambición. Encontraba enemigos en cada esquina y vivía obsesionado por el sacrificio. Sméagol se había convertido en Gollum, una criatura enfermiza y desagradable que no estaba dispuesta a dejar marchar su preciado tesoro.

Su mente cavilaba urdiendo escenarios que le permitieran encontrar una solución al dilema. Gollum debía seguir siendo el portador de la sortija a como diera lugar, pero no podía aparecer como un capricho o una obsesión. Necesitaba presentar un escenario en que fueran otros los que no le permitieran hacer el sacrificio.

MANIPULARÍA el pensamiento y las voluntades de los habitantes de La Comarca para que fueran ellos los que le exigieran seguir portando la Sortija. De esta manera él, aparecería como el mago desprendido y benefactor que altruísticamente renunciaba a sus propias ambiciones aceptando inmolarse por la causa de la magia en respuesta a las peticiones de los súbditos de la Comarca. Ese era el guión más aceptable para Gollum, pero no el único. Su mente delirante sólo admitiría un escenario diferente a ese: arrebatar o heredar el Anillo de Poder del propio Saurón…

Blogalaxia Tags: Correa Señor+de+los+Anillos Gollum+Correa Primarias Poder+PolíticoAmbición Hugo+Chávez

PARTO ECUATORIANO Y EL GRAN ATRACO AL PUEBLO VENEZOLANO: LOS PADRES POLITICOS DE CORREA (Parte 3)

Enamorados de la Arqueología Política,
sacan de su tumba la MOMIA del Socialismo más Recalcitrante

Escucha este Artículo en Audio

Tras décadas recibiendo ayudas de aproximadamente $5,000,000,000 (CINCO MIL Millones de dólares) anuales de la URSS, a Fidel no le quedaba ningún remordimiento por no haber utilizado esos fondos para sacar a los isleños de su condena de pobreza. La mayor parte de esos recursos se usó para financiar el mantenimiento de grupos insurgentes en toda Latinoamérica, y era hora de reclamar para su Revolución una justa retribución por los servicios prestados. El Castrismo no conoce altruismos y su “solidaridad”, al estilo de la de los Corleone, se devuelve, siempre, con intereses.

Sin embargo, anticipando tiempos de “vacas flacas”, ya que las sumas que los guerrilleros de diversos países pudieran desviar de sus presupuestos obtenidos mediante saqueo, extorsiones, secuestros y el negocio del narcotráfico, nunca llegaría a las cifras soviéticas, se preocupó de obtener fuentes de ingresos.

Comenzaron, entonces las mínimas medidas aperturistas en Cuba, a la caza de inversionistas turísticos que pasaran por la caja del Gobierno de la Revolución sin repercutir en mejoras para el sufrido pueblo Cubano. Seguía siendo imprescindible fomentar la miseria para continuar con la plañidera, acusando al bloqueo imperialista de los desastres económicos de su régimen totalitario, al menos hasta hacerse con el poder político/económico en uno o varios de los países que tenía en su punto de mira (Brasil, México, Venezuela o Colombia).

Brasil parecía ser el objetivo más alcanzable a corto plazo. La fiera oposición a la que sometieron a Collor de Mello, y los abusos y casos de flagrante corrupción de ese gobierno, permitieron movilizar a 50 millones de personas (antepasado Brasileiro de lo que luego sería, en mucha menor escala, el Movimiento Forajido Ecuatoriano). Ante semejante presión popular, Collor de Mello no tuvo más remedio que renunciar dejando el cargo en manos de su Vicepresidente, Itamar Franco en Octubre del 92. Con estos antecedentes, Castro sentía que sólo un desastre evitaría la segura victoria de Lula en las elecciones del 94.

Astuto jugador del Casino Político, Fidel tenía abiertos varios frentes y movía sus fichas con destreza. Son inciertos, pero muy probables, unos tempranos contactos, en esta época, con Hugo Chávez, colorido militar de carrera venezolano, quien, siendo ya capitán, había fundado en el 82, junto a Raúl Baduel (que ahora denuncia insistentemente el proyecto político totalitario de Chávez), un Movimiento político (el MBR200) al interior de las Fuerzas Armadas del hermoso país llanero. En Febrero del 92, con el grado ya adquirido de Teniente Coronel (al contrario de lo que la gente cree, Chávez nunca alcanzó galones de Coronel), encabeza un Golpe de Estado, donde el único golpista que falla es él: la insurgencia logró sus objetivos en Maracaibo y Valencia, Chávez, en Caracas, falla.

Fidel, viendo en Chávez un capital político importante, exige la devolución de favores pasados, y mueve los hilos para que los partidos de Izquierda Venezolanos presionen por una amnistía para Chávez, que sale de prisión a fines de marzo del 94. Cuando, en Diciembre de ese año, Fidel anticipa, con grave disgusto, que Lula volvería a perder las elecciones, manda llamar a Chávez, que visita Cuba el 14 de Diciembre. En mayo del 95, Chávez se inscribe, junto con su nuevo Movimiento Quinta República (MVR), en el FORO DE SAO PAULO.

En el 96, Chávez conoce a Raúl Reyes (FARC) en El Salvador, precisamente en una reunión del Foro.

En el 98, Fidel, que comenzaba a perder la paciencia con Lula, juega dos cartas electorales: Lula en Brasil, y Chávez en Venezuela. Sabía que alguna de ellas terminaría por ser ganadora. Lula vuelve a decepcionarle, pero Chávez personifica el viejo sueño Castrista de controlar los enormes recursos naturales Venezolanos. ¡Bingo!

Ganar las elecciones, no era suficiente, necesitaban un control férreo del país que les permitiera gestionar, sin responderle a nadie, los enormes ingresos petroleros. Convocan, para ello, una Asamblea Constituyente, desarman las Instituciones y ponen en práctica todos y cada uno de los dictados del Foro. El resultado es el esperado, y el 15 de Diciembre del 99 Venezuela aprueba el texto chavista con un 70% de aprobación. Inmediatamente se convocan elecciones y se consuma el asalto al poder en Julio del 2000.

En menos de 10 años, el Foro de Sao Paulo había culminado su fase más complicada, con la toma del poder en Venezuela. A partir de este momento, el proceso expansionista se lubrifica con petrodólares. Pueden pasar a la fase de expansión.

Con tan sólo 3 semanas en el poder, el 23 de febrero del 99, Chávez ofrece apollo y asilo a los miembros de la Guerrilla Colombiana, tanto al ELN como a las FARC, quienes eran compañeros de Foro.

Año 2002:El 23 de febrero, curiosa y macabra coincidencia de fechas, las FARC secuestran a Ingrid Betancourt.

En Abril del 2004, se produce un intento de Golpe de Estado contra Chávez, que no fructifica. Lula gana, en ese año, a su cuarto intento, la presidencia de Brasil. Sin embargo, Fidel hace tiempo que no confía en él y, aunque mantiene los nexos, concentra sus esfuerzos en manejar a Chávez que ya controla a su antojo PDVSA.

Resulta inaudito presenciar cómo los Venezolanos, atenazados por unas leyes leoninas, han contemplado impávidos, la cubanización de Venezuela, mientras veían absortos como el periodo de mayor bonanza petrolera de la historia, que en 9 años le ha supuesto a Venezuela unos ingresos superiores a los recibidos por la suma de todos los gobiernos anteriores de la República Venezolana, se derrochaba en financiar la expansión de la pesadilla megalómana de Chávez, convenientemente dirigida desde La Habana. Se trata, posiblemente, del mayor saqueo en la historia de cualquier país.

El FSP, siguiendo sus propios dictados, continúa calculando sumas que suman, que multiplican y que restan. Viendo ahora como un lastre a las FARC, deciden pedirles que abandonen la lucha armada, y se integren en procesos electorales. Chávez, viendo una oportunidad de acicalar su imagen en el mundo, quiere aprovechar la oportunidad para aparecer como gran “gestor de la paz”. Apaerentemente, los guerrilleros, viendo como se les iba marginando del Foro y otras instancias, no se muestran muy colaborativos y exigen sus propias condiciones.

Chávez, quien desconfía de los teléfonos desde que una radio de Miami le gastó una broma haciéndose pasar por Fidel, hace una llamada al teléfono satelital de Reyes. La llamada es interceptada por el ejército Colombiano, permitiéndole ubicar con exactitud la posición del guerrillero.

¿Qué había sucedido en Ecuador hasta entonces?
El país había sufrido los embates de las crisis agudizadas por continuas movilizaciones sociales. Muchas de ellas organizadas por el Partido Socialista y el MPD, ambos miembros del Foro de Sao Paulo.

La trayectoria similar a la de Chávez, hizo que el Foro apostara por Lucio Gutiérrez como herramienta para la toma de poder en nuestro país. Sin embargo, Lucio, si bien simpatiza con el ejemplo de Chávez, no es un convencido del modelo Castrista y se rodea, tras ganar las elecciones en el 2003, de asesores más sensatos para dirigir la Economía del país. Los resultados de la gestión de los Mauricios al frente de la Economía, y una sólida administración del SRI por parte de Elsa de Mena, estaban dando estabilidad económica al Ecuador.

Los partidarios del ideario del Foro de Sao Paulo, integrados en la facción organizada en torno al Vicepresidente, donde destaca, en calidad de asesor de la Vicepresidencia para asuntos económicos, un joven economista llamado Rafael Correa Delgado, veían peligrar su modelo de país.

Se ponen en marcha todo tipo de movimientos políticos y sociales para incrementar el sentimiento de crisis, que poco tenía que ver con la realidad de las cifras macro económicas. Gutiérrez, sintiéndose acorralado por frentes dentro de su propio movimiento, comete el gravísimo error de pactar con el PRE una alianza política en el congreso, a cambio del control en la Corte Suprema de Justicia, con el propósito de traer a Bucaram de regreso al país. Este "desliz" fue aprovechado por la facción forista, a la sombra del Vicepresidente Alfredo Palacio, en donde se ubicaba el Economista Correa que formaba parte, junto a Alberto Acosta, Marco Erazo, Jorge Jurado, Luís Maldonado Lince, Franklin Proaño, Marcelo Quevedo, Antonio Ricaurte, Eduardo Valencia y otros pseudo-intelectuales, del llamado Foro Ecuador Alternativo, promotores de la desdolarización, críticos acérrimos, cómo no, de todo lo que sonara a neoliberalismo.

En Abril del 2005, tras la consumación de un Golpe de Estado "a la ecuatoriana", Alfredo Palacio asume el poder lanzando un encendido discurso prometiendo refundar la República. En su primer gabinete, Rafael Correa Delgado, como Ministro de Economía.

A partir de aquí, me voy a limitar a enumerar, con fechas, una serie de eventos y que cada lector saque las conclusiones que estime oportunas:

En sólo 3 meses de gestión, Correa visita Caracas, en calidad de Ministro de Economía, que se sepa, en 3 ocasiones. (En uno de los viajes reconoce haberse quedado a dormir en casa de la mamá de Chávez). Justifica estos desplazamientos con la excusa de una negociación para gestionar una venta de bonos ecuatorianos, que serían adquiridos por el Gobierno de Hugo Chávez, y con unas conversaciones para obtener combustible a precios preferenciales.

En Abril del 2005, en un acto en Zumbahua, cantón Pujilí, el discurso de Correa adquiere tintes de pre-candidatura presidencial.

El 3 de Agosto del 2005: Alí Rodríguez, canciller del gobierno de Chávez, se reúne con Correa y Antonio Parra en Quito, antes de reunirse con Alfredo Palacio. Un comentario indiscreto del canciller venezolano con respecto a lo pactado entre Chávez y Correa parece no gustarle al Dr. Palacio.

El 4 de Agosto; Sorpresivamente, Rafael Correa, a petición de Palacio, quien, luego sabremos, le había acusado de tener su propia agenda al margen de lo que él como Presidente le pedía que hiciera, renuncia al cargo de Ministro de Economía.

7 de Agosto, Correa convoca una rueda de Prensa y dice que le destituyeron porque estaba negociando la venta de los bonos a Chávez. Desmiente a Palacio diciendo que él le tenía informado de todas las negociaciones.

8 de Agosto: En una entrevista con Carlos Vera llega a decir que Palacio estaba rodeado de incompetentes y que le había pedido la renuncia por presiones de una embajada. Según él, Palacio le había dicho:“Ud. se cree que yo soy un simple doctorcito y que puede hacer lo que le dé la gana, pero yo soy el Presidente de la República.”

9 de Agosto: Gobierno confirma emisión de bonos para vender a Venezuela por 300 millones de dólares, con lo cual parece raro que, como decía Correa, esa negociación fuera la causa de su destitución.

El 4 de Diciembre del 2005: Rafael Correa formaliza su pre candidatura a la Presidencia de la República. Comienza una vertiginosa carrera por obtener los fondos necesarios para financiar la campaña.

Enero 2006: acude a la toma de posesión de Evo Morales en Bolivia.

Enero 2006: Acude al Foro Social Mundial (un invento concebido para contrarrestar los resultados de las reuniones anuales en Davos, delForo Económico Mundial) en en Caracas, donde Chávez da el famoso discurso apocalíptico afirmando que, para el futuro del planeta, las únicas alternativas son “El Socialismo o la Muerte de la Raza Humana”. A este Foro acude, entre otros, la agrupación separatista vasca Herri Batasuna, brazo político del Grupo Terrorista ETA.
Del 6 al 10 de Febrero del 2006: Rafael Correa acude a Cuba, a participar del VII Foro de Economistas, que inaugura Fidel Castro. Hay quien dice que un Foro de Economistas en La Habana tiene el mismo sentido que una convención de Fabricantes de Bikinis en Groenlandia u organizar la próxima reunión de la Asociación de Bananeros en el desierto del Sahara.

Marzo 2006: acude a la toma de posesión de Bachelet en Chile.

AGOSTO 2006: Visita a Kirchner, Nueva reunión con Chávez y carta a Fidel felicitándole personalmente por su 80 cumpleaños.

Adjuntamos unas fotos de la fiesta de cierre de la última reunión de el Foro de Sao Paulo en Montevideo, Uruguay. Viéndolas, parece comprensible que a personas como el Ministro Larrea ("Juan" para los guerrilleros) no les resultara dificultoso contactar con miembros de las FARC (compañeros de Foro):

Blogalaxia Tags: Correa Chávez Foro+de+Sao Paulo Fidel+Castro Socialismo+del+Siglo+XXIComunismo FARC Castrochavismo Ecuador Política MPD

GESTACIÓN DEL IDEARIO: LOS VERDADEROS PADRES DE CORREA (Parte II)

Escucha este Artículo en Audio


Lula puso la maquinaria del Partido de los Trabajadores a funcionar para organizar el evento que le propuso Fidel. No habría ganado las Presidenciales, pero disponía de una presencia parlamentaria muy poderosa. Al líder brasileiro nunca le hizo mucha gracia revisar la “lista de invitados” sugerida por Fidel y encontrarse a una veintena de movimientos guerrilleros encabezados por las FARC y el ELN Colombianos, pero el carismático cubano tiene muy clara la película y les considera pieza clave en el andamiaje que ha diseñado. Castro confía en ellos para proporcionar los fondos suficientes, las fuentes de financiación del movimiento que propugna el Foro de Sao Paulo (FSP), hasta que puedan conquistar el poder político y económico en los países. Fidel pone la agenda y el contenido programático del primer Foro, a realizarse en Sao Paulo del 1 al 4 de Julio de 1990. A Fidel le agrada la paradoja de clausurar el Foro en un día tan representativo para los Estados Unidos como el 4 de Julio.

El PT brasileiro logra convocar a 48 partidos, guerrillas y movimientos de izquierda de 13 países. Además del propio PT, el Partido Comunista de Cuba, las FARC y el ELN a Sao Paulo llegan las coloridas representaciones Sandinistas nicaragüenses, los infaltables miembros del Frente Farabundo Martí de El Salvador, el austero luchador anti Priista Mexicano, Cuauhtémoc Cárdenas, que acababa de fundar el PRD el año anterior, los amistosos y siempre colaborativos miembros del Frente Amplio Uruguayo, los incorregibles Guatemaltecos del URNG y el folklorismo haitiano del Movimiento Lavales del controversial Jean Bertrand Aristide.

El Cóctel era explosivo. Para controlar el evento y que todo se moviera por los andariveles diseñados por Castro, Fidel le encarga la tarea del diseño y supervisión de la Agenda programática a la Chilena Martha Harnecker, esposa del conocidísimo Manuel “Barba roja” Piñeiro. Piñeiro era el responsable de los aparatos de Inteligencia y Seguridad Cubanos y el encargado de la expansión de los grupos radicales de Izquierda en América Latina.

Martha es una mujer muy valiosa. Con pasado en Acción Católica, había quedado cegada con el éxito de la Revolución Cubana en una visita a la Isla y se quedó para siempre en la Habana, (bueno, no exactamente: tras la sospechosa muerte de Piñeiro en Marzo del 98, víctima de un accidente de tráfico en extrañas circunstancias, Martha se traslada a vivir a Venezuela donde actúa como Asesora Personal de Hugo Chávez Frías). Allí abandona sus ideales católicos pero conservando siempre indeleble en su memoria la admiración por la capacidad organizativa de la Iglesia y su facilidad para conectar con las clases menos favorecidas. Martha contacta con Carlos Baráibar, un ideólogo de la izquierda moderada perteneciente al Frente Amplio. La prosa militante pero mesurada del uruguayo, capaz de convertir una lija en terso terciopelo, es el vehículo de transmisión que Martha necesita para convencer a tan variopinto grupo sobre las bondades de los axiomas Cubanos.

Juntarles había sido un logro notable, convencerles para actuar unidos implicó habilidades diplomáticas de muchos quilates. El éxito radicaría en el uso de la psicología reversiva que el mismo Fidel había aplicado con Lula. Había que buscar el nexo común en el que coincidían todos, y trabajar el panorama de tal forma que cada uno de los participantes se apropiara de la generación de planteamientos e ideas. Se organizaron en base a “mesas temáticas”, un estilo que gustó mucho y quedaría establecido no sólo como fórmula de debate para los eventos del Foro, sino como ejemplo de modelo organizativo a todos los niveles de toma de decisión (desde juntas parroquiales hasta Asambleas Constituyentes).

El punto de unión primario fue aprovechar su desgracia para unirles en el miedo. Tras el descalabro de la horripilante aventura soviética, en todos circulaba una especie de sensación de orfandad y derrotismo, sazonado con los nacarados tintes del que siente acercarse su desahucio. Tenían que encontrar al enemigo común, el causante de todos sus males y Martha lo tenía listo para servirlo de aperitivo: EL NEOLIBERALISMO.

Como todo izquierdista que se precie, los participantes del FSP eran incapaces de reconocer que la culpa del fracaso de sus modelos pudiera estar en su ideología incompatible con el desarrollo y el espíritu del ser humano, peor en ellos mismos como imperfectos canales de aplicación del sistema. En el catecismo del buen socialista, la causa de todo lo malo presente en la sociedad es, siempre e invariablemente, exógena al socialismo.

Todo lo debatido en el foro se basa en convertirse en la antítesis del Neoliberalismo. Había que estudiarlo para descubrir sus debilidades y explotarlas en radical oposición.

La primera gran idea que Fidel quiere que salga del Foro, así sea la única, es el sentimiento de apoyo asistencialista hacia la Revolución Cubana. Fidel no pudo contener una mirada cómplice a Martha cuando, durante el pleno del Foro, escuchó en boca del propio Baráibar, la frase original (o al menos eso él cree) del uruguayo, que luego se plasmaría por escrito en el documento de resoluciones fundacionales del Foro: “Hay que defender a Cuba porque la experiencia Cubana es el paradigma que cuestiona el mito de que nada es posible fuera del dogma neoliberal.”

La supervivencia del castrismo estaba, de momento, garantizada. En caso de necesidad, los miembros del foro acudirían todos a una, cual intrépidos mosqueteros, a evitar la debacle.

El Foro había sido un éxito. Los participantes, ebrios de gozo resucitatorio, regresaron a sus rediles convencidos de haber encontrado el espacio que necesitaban para encastillarse brevemente y tras un corto espacio de tiempo, proceder con la reconquista. En sucesivas convocatorias del Foro, hasta hoy van 16 con la realizada en Montevideo el pasado mayo (2008), dónde por cierto acudió una nutrida comitiva de ilustres camisas verdes de Alianza País, fueron perfilando estrategias y decisiones concretas. Sin embargo, un solo punto programático ha permanecido inamovible:

LA LUCHA CONTRA EL NEOLIBERALISMO. Hay que impedir con cualquier medio, empezando con inocentes foros y seminarios barriales, pasando por manifestaciones callejeras hasta llegar, de ser necesario y como herramienta de último recurso, a la lucha armada, que el Neoliberalismo triunfe. Para ello se plantean las siguientes estrategias:

1.- Es imprescindible satanizarlo, acusarlo de todos los males: Hacer aparecer al neoliberalismo como la nueva expresión de la acumulación capitalista, desprestigiarlo declarándolo valuarte de antivalores como el Egoísmo, el Consumismo, la Corrupción, la Globalización, el Desprecio por el trabajo Asalariado, el Individualismo y el Fomento de la cultura de la Propiedad (esto último me pierde pero entiendo que para los Foristas es una forma adicional de Egoísmo). Para ello, el socialismo debe abandonar su pasado. No puede quedar un solo resquicio de sovietismo. Es imprescindible apropiarse de los valores opuestos a lo que intentan asociar al Neoliberalismo. Ante el Egoísmo, la Solidaridad, contra el Consumismo, la Frugalidad, ante la Corrupción, la honestidad (las manos limpias), contra la Globalización, el Nacionalismo y el Indigenismo ancestral, ante el espíritu Emprendedor, la dignidad de un Salario, contra el Individualismo, la pertenencia al grupo, contra el fomento de la cultura de la propiedad, la Patria ya es de todos.

2.- Atacar las privatizaciones y ensalzar al Estado. Toda privatización ha sido un robo y foco de corrupción: “monedas podridas”. Hay que “recuperar” los recursos naturales.

3.- No se puede permitir el autonomismo ni la descentralización. Ambos modelos de Administración pública fragmentan y atomizan haciendo más complejas las condiciones para la articulación de procesos de transformación política y social dirigida. Cualquier intento de descentralización, en cualquier país de la región, será combatido con extrema fiereza. Sin embargo, se resalta la conveniencia de aparecer como propulsores de la descentralización ya que ha tenido una acogida popular difícil de combatir. Para ello se crearán organismos de participación barrial a niveles micro, aleccionados desde el centro de decisión para el fomento de iniciativas sujetas al plan maestro de desarrollo.

4.- De acuerdo a Martha Harnecker, aunque recomienda prudencia para no acabar catalogados sólo como expertos en crisis incapaces de gestionar periodos de estabilidad, mientras duren en el poder los gobiernos neoliberales, se debe fomentar una sensación de permanente estado de crisis que implique la necesidad de cambios estructurales en las instituciones del Estado. Se impone el control del Poder Electoral. Esta es la única forma de dar legalidad a los procesos revolucionarios.

5.- En lo laboral, según los foristas, el neoliberalismo intensifica la competencia entre los trabajadores y la agudización de sus diversidades específicas afectan a las formas clásicas de socialización obrera. LA TERCERIZACIÓN ES EL GRAN ENEMIGO A COMBATIR por su contribución a la fragmentación de los trabajadores y del conjunto de la sociedad dificultando el sindicalismo como herramienta de lucha de clases. Hay que impedir su implantación.

6.- Las desigualdades del neoliberalismo, de acuerdo siempre a la versión forista del mismo, generan hambre y desabastecimiento por especulación. Se hace necesaria entonces una intervención del Estado en la política económica para garantizar el abastecimiento de alimentos (soberanía alimentaria le llamarán después) mediante la redistribución de la tierra, otorgando créditos y asesoría al campesino; estableciendo políticas de Control nacional de Excedentes de producción; fortalecimiento de la banca estatal y cooperativista; integración regional encaminada a la convergencia y complementariedad económica (te doy arroz por tu petróleo por ejemplo).

7.- Las oligarquías neoliberales difunden su ideario acaparando medios de comunicación: para impedirlo es imperativo el control de contenidos y la “democratización” de los medios. También resulta necesario abandonar la cultura del “libro” y utilizar los medios como poderosas herramientas de adoctrinamiento revolucionario.

8.- Como la masa obrera ha ido disminuyendo debido al progreso tecnológico, es vital incorporar a nuevos marginales y a gran parte de la clase media dentro del grupo de los oprimidos. Es imprescindible que el voto sea obligatorio incorporando a la mayor cantidad de ciudadanos (rebajando la edad, otorgando ciudadanía a migrantes sin derechos). Cualquier intento de hacer voluntario el voto facilita la movilización de grupos pequeños por parte de los partidarios del neoliberalismo.

9.- En lo político resulta indispensable “fundir” varias organizaciones en una sola estructura, pero poniendo ciertos filtros ya que hay que tener en cuenta que hay sumas que suman, sumas que multiplican, pero también hay sumas que restan. Estas últimas hay que evitarlas o extirparlas cuando se detecten. (Infiltrados) La crisis de militancia obliga a ser flexible con las exigencias políticas al miembro de la organización. Habrá militantes solo de areas temáticas (que participe en temas de salud, educación) militantes coyunturales (para manifestaciones, o en eventos electorales) pero que no olviden dedicarse a vincular el movimiento con la sociedad haciendo participar a elementos no militantes.

10.- Imitar e incorporar el discurso de la Iglesia y aprovechar la Teología de la Liberación para destruir al neoliberalismo.

Harnecker resume: Ya no se debe entender la Revolución como el “Motor de la Historia” (Marx) sino como el “Freno de Emergencia” que nos impida caer en el Neoliberalismo (Walter Benjamin).
Continuará...

Nota: este ideario es una interpretación los propios textos de Harnecker y Baráibar. No he encontrado los textos en internet. La web del foro, www.forosaopaulo.org lleva convenientemente “en mantenimiento” desde los recientes episodios de la muerte de dirigentes históricos de las FARC.

Baraibar, Carlos. “Foro de Sao Paulo: Debates y Propuestas de la Izquierda hacia el Siglo XXI”, IEPALA 1998

Harnecker, Martha. “Los desafíos de la izquierda latinoamericana” Ponencia en el Foro. Revista America Libre, Ed. Nro. 12

Blogalaxia Tags: Correa Padres+de+Correa Socialismo Foro+de+Sao+Paulo Tiranía Fidel+CastroLula