1984 CORREÍSTA (VIDEO)

Escucha este artículo en Audio:


George Orwell publicó, en 1949, su novela “1984”. En ella describía una sociedad totalitaria, donde el ciudadano era despojado de su individualidad por un Gobierno que controlaba todo: los medios de producción y los medios de comunicación. Se vivía en una perenne escasez de todo, pero habían creado el Ministerio de la Abundancia para falsear la Economía. Las noticias eran continuamente manipuladas por el Ministerio de La Verdad, que, si era necesario, modificaba incluso los registros históricos, reinventando el pasado para manipular el presente.

El control a las personas se hacía mediante recursos metalingüísticos, la invención de la “Neolengua”, hablando de Amor y Paz donde sólo existían torturas y guerras. Se mantenía a la población en un estado de perturbadora psicosis colectiva, fomentando el odio hacia enemigos imaginarios a quienes se acusaba de todos los males. La gente, narcotizada en actos masivos, era vigilada por cámaras omnipresentes y por sus propios conciudadanos. Cualquier comportamiento sospechoso era denunciado y los sujetos acusados de traición eran sometidos a crueles procedimientos de “reinserción social”…

El sábado pasado contemplamos, sin sorpresa, casi ya con la displicencia de la rutina, como la Cadena Sabatina del mandamucho se tornaba nauseabundamente orwelliana. Cómo ejemplo, la manipulación de todo el asunto de la difusión de una grabación hecha en el despacho del presidente, en la cual él mismo reconoce que en la Constitución no sólo hay modificaciones de forma sino también “de fondo”. El presidente no desmiente la veracidad de las declaraciones, incluso admite que se trató de una reunión pública, transparente, para lo cual exhibe un documento (suponemos que se trata de un registro oficial) y sus propias palabras en la matinée de la semana siguiente a la reunión donde reconoce que esta se dio. Ojo a este dato, porque, como se demostrará, es muy importante: se trata de una reunión de carácter oficial y público dentro de las funciones del Presidente.

(Video tomado de www.ecuadorenvivo.com)

El Sr. Fernando Balda, ex miembro de Alianza país, declara haber recibido esta grabación, sin que se revele la fuente de la misma, aunque da a entender que fue realizada por algún miembro de Alianza País o alguno de los presentes en la reunión.

Correa, visiblemente iracundo, se lanza a acusar a Sociedad Patriótica de un delito contra la Seguridad del Estado indicando que probablemente tiene micrófonos en el despacho presidencial y que así obtuvieron la grabación, y, al tiempo, acusa a Jorge Ortiz, al que califica de “tipejo”, y a Teleamazonas, Canal al que cataloga de “cloaca con antenas”, de violar el Reglamento de la Ley de Radiodifusión, que en su Capítulo XIX - DE LAS INFRACCIONES Y SANCIONES, Artículo 80, Clase III, párrafo h, indica que:

Son infracciones técnicas las siguientes:

Reproducir videos y/o grabaciones magnetofónicas clandestinas y/o no autorizadas a grabar por parte del que o los que aparecieren involucrados o intervengan en el video o grabación, de manera que se afecte el derecho a la intimidad y al honor de las personas consagrados en la Constitución Política de la República.


Correa lee dicho artículo y concluye diciendo que “Claramente han roto el Reglamento y la Ley de Radiodifusión”. Esa conclusión, sujetándose a lo expresado en el mencionado artículo, es errónea porque no se dan los supuestos específicamente mencionados en dicho artículo ya que, tras escuchar la grabación, parece muy difícil concluir que su difusión afecte el derecho a la intimidad y el honor de ninguno de los involucrados, con lo cual no se requiere la autorización de los “grabados”.

Además:

La LEY ORGÁNICA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, indica en su Artículo 1, Principio de Publicidad de la Información Pública.-

"El acceso a la información pública es un derecho de las personas que garantiza el Estado.

Se define Información Pública como:

Toda la información que emane o que esté en poder de las instituciones, organismos y entidades, personas jurídicas de derecho público o privado que, para el tema materia de la información tengan participación del Estado o sean concesionarios de éste, en cualquiera de sus modalidades…"

Adicionalmente, en su Artículo 4, párrafo c, se indica que

“El ejercicio de la función pública, está sometido al principio de apertura y publicidad de sus actuaciones. Este principio se extiende a aquellas entidades de derecho privado que ejerzan la potestad estatal y manejen recursos públicos;”

Queda claro, por tanto, que, al indicar el propio mandatario que la reunión se produjo por motivos de índole pública, en dependencias públicas, en razón de sus funciones como Presidente de la República, y con miembros de una entidad de derecho privado que maneja recursos públicos (como un partido político) está reconociendo que la información emanada de dicha reunión es Información Pública y se sujeta al Principio de Publicidad de la misma.

Podría darse el caso de lo que se estipula como Información Pública Personal, que, específicamente, no está sujeta al principio de publicidad y comprende aquella derivada de los derechos personalísimos y fundamentales, del funcionario público como persona privada, pero la Sra. Salgado, cuya voz se escucha en la grabación, se dirige al economista Correa por el tratamiento de Presidente, no aparenta ser una reunión personal en horario y dependencias públicas, y el tema tratado (una posible manipulación de los textos constitucionales) es de interés público. Incluso una llamada telefónica que se produce durante la reunión, que podría caer en el supuesto de información personal privada, trata sobre temas de interés público (el interés del Gobierno por formar parte del Directorio de el Diario Hoy, por ejemplo), y el mismo Presidente no hace ninguna reserva atendiendo la llamada en presencia de sus invitados, eliminando la posibilidad de considerar la escucha como confidencial.

La difusión de la grabación, por tanto, independientemente de la fuente, no constituye delito, al menos no en contra del Artículo 80, pues se trata de información pública no confidencial sujeta al principio de publicidad.

Adicionalmente, por encima de cualquier Ley, se encuentra la Constitución, que en su Artículo 18 es muy clara cuando dice que:

“Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:
1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior.
2. Acceder libremente a la información generada en entidades públicas, o en las privadas que manejen fondos del Estado o realicen funciones públicas. No existirá reserva de información excepto en los casos expresamente establecidos en la ley. [De acuerdo a la Ley de Transparencia, en su Artículo 17 se especifica que la información reservada, para serlo, entre otras cosas, debe haber sido clasificada como reservada, por lo que no aplicaría al asunto que compete ya que esta clasificación nunca se dió]. En caso de violación a los derechos humanos, ninguna entidad pública negará la información.”

El mismo Presidente ha dado veracidad, verificación y contexto público a la información presentada en la grabación, que, obviamente, trata hechos de interés general. Malinterpretar el Artículo del Reglamento para ejecutar una sanción al Medio sería, en este caso, además de una arbitrariedad injusta, un procedimiento inconstitucional que podría suponer sanciones contra los funcionarios que procedan con dicha sanción.

Me alegro de no estar en las barbas del Ministro a cargo del tema pues se va a encontrar en la disyuntiva, nada agradable, de contradecir a su jefe supremo o violar la Constitución.

Blogalaxia Tags: correa ecuador política economía orwell socialismo teleamazonas Jorge OrtizFerando Balda

¿INCONGRUENCIAS O CAMPAÑA ANTIDOLARIZACIÓN?

A estos personajes parece divertirles mucho anunciar paquetazos económicos

Escucha este artículo en Audio (incluye voz del discurso del presidente):

El día de ayer, como buen ciudadano, me dispuse a escuchar, con atención, la cadena nacional emitida por el Gobierno a razón de anunciarnos los nuevos paquetazos.. perdón, medidas económicas, que van a implementar para intentar engordar la caja fiscal que ya se han festinado.

En futuros posts iré analizando en detalle las medidas que considero más llamativas, pero quiero comenzar por apelar a la atención de los amables visitantes de Ecuador Sin Censura, para denunciar lo que, para los más generosos, en principio, podría tomarse como incongruencias del discurso, pero que para cualquier malpensado podrían asemejarse a engaños e intento de manipulación de la opinión pública por parte del mandatario.

Les pido que escuchen con atención las palabras que el mandamucho expuso para justificar los paquetazos arancelarios que nos regala, dizque para controlar el déficit comercial del sector externo. El audio del discurso completo pueden bajarlo de la web de la propia presidencia.

CORREA: “…y el talón de Aquiles de la economía Ecuatoriana, CONSECUENCIA DIRECTA DEL SISTEMA MONETARIO VIGENTE, LA DOLARIZACIÓN, que NOS HACE PERDER COMPETITIVIDAD, no es el sector fiscal, como algunos ideólogos disfrazados de técnicos, sostienen. Cualquier cosa es el sector fiscal para ellos, ¿no? Que si hay crisis: disminuya gasto fiscal. Que si explotó el Challenger: disminuya gasto fiscal. Que si Barcelona se va a la B: disminuya gasto fiscal ¿verdad? Eh, en realidad, Ecuador, desde hace varios años, mantiene una de las mejores cifras de resultados fiscales de la región y, el verdadero problema, el talón de Aquiles, el sector donde puede venir una crisis macroeconómica, es el Sector Externo.”
Fíjense bien como el Señor Economista (¿?) ACUSA A LA DOLARIZACIÓN de ser la CAUSANTE DIRECTA de los desequilibrios del Sector Externo, al que considera Talón de Aquiles de la Economía del País. Por favor, hagan una anotación mental de este dato, porque es importante.

CORREA: “Por eso hemos estado muy atentos a ese Sector Externo y hemos tenido… tomado medidas conducentes, pues, a conservar o disminuir los desequilibrios del Sector Externo, lo cual SERIA MUCHO MÁS FÁCIL SI TUVIÉRAMOS UNA MONEDA NACIONAL.”

De nuevo insiste en el asunto del dólar ahora como obstáculo dificultador de la toma de medidas para ajustar los desequilibrios de la balanza comercial. Sigue incitando a que el espectador despistado vaya formando en su cabeza una actitud antidolarización: ya no sólo es la culpable de los desajustes, sino también de la dureza y dificultad de las medidas que se anunciarán, que serían mucho más llevaderas y fáciles en caso de contar con moneda nacional.

CORREA: “ Sigamos… Y ¿en qué se traduce ese desequilibrio? El sector Externo, en el llamado déficit de la balanza comercial, esto es, la diferencia entre cuanto… eh… vendemos y cuanto compramos al exterior. Normalmente, como Uds. Ven, ese resultado, ha sido positivo, esta es la balanza comercial total (Graf. 1) gracias al petróleo. Sin petróleo, que es lo verde, siempre ha sido negativo ¿verdad? Es decir, lo que permite que Ecuador tenga una balanza comercial positiva es el petróleo. SIEMPRE HA SIDO ASÍ. Estamos tratando de cambiarlo. Estamos tratando de dar el paso, la transición, a una economía no petrolera, pero en 2 años y medio no se puede lograr aquello. Esto también para desmontar ciertas MENTIRAS, como cierta… el deseo de escandalizar: Quesss hay déficit comercial. Pero por supuesto, pues, si los precios del petróleo se derrumbaron. ¿Qué esperan? ¿Qué no haya? ¿verdad?”

Varias puntualizaciones acá:

1.- Es más que cuestionable que utilice un gráfico representando la balanza comercial mes a mes. Muchas de nuestras exportaciones no petroleras están sujetas a temporalidades propias del ciclo agrícola (el mango, por ejemplo, se recolecta y exporta en ciertos meses del año, lo mismo con el azúcar y la zafra…), motivo por el cual ciertos meses no son comparables con otros.

2.- ¿No decía que el desajuste en la balanza comercial era CONSECUENCIA DIRECTA DEL SISTEMA MONETARIO VIGENTE: LA DOLARIZACIÓN? Ahora resulta que no, que SIEMPRE HA EXISTIDO TAL DESAJUSTE, (SIEMPRE HA SIDO ASÍ, no es algo que ocurre desde la dolarización, peor algo que ocurra como consecuencia directa de la misma). Es un desajuste endémico, sólo camuflado por los ingresos petroleros. ¿Por qué, entonces, entucarle la culpa al dólar?

Sigamos:

CORREA: “Pero, en todo caso, yo no hubiera subido medio arancel si hubiera tenido moneda nacional. HUBIERA HECHO LO MAS FÁCIL, y lo que hacen todos los países, empezando por Colombia, SIGUIENDO POR ESTADOS UNIDOS, que era DEPRECIAR LA MONEDA.
Lastimosamente, AL NO TENER MONEDA NACIONAL, sólo quedan instrumentos directos de política comercial para tratar de controlar los desequilibrios externos como es el caso de la balanza comercial.”

1.- Declara que, de haber tenido moneda propia, habría DEVALUADO. Exactamente la misma medida infame con la que nos empobrecieron todos los gobiernos anteriores mientras se enriquecían los avisados que siempre se protegían en divisa justo antes de cada devaluación. ¿No habría subido medio arancel? ¡Qué descaro! ¿Y qué es devaluar la moneda sino hacer mucho mas caro todos y cada uno de los productos a importarse? ¿No equivale, por tanto, una devaluación a una subida generalizada de todos los aranceles? ¿Y este señor es economista?

2.- Vuelve a culpabilizar del paquetazo a no tener moneda nacional. Yo doy gracias al cielo que no la tiene, pero él insiste, para añadir un ladrillito más al muro de la campaña antidólar, y quitarse responsabilidades: hago esto porque no me queda de otra…
3.- Si declara que Estados Unidos ha depreciado su moneda, y esa moneda es la nuestra, ¿para qué las medidas adicionales? ¿No qué si hubiera tenido moneda propia no habría subido ni medio arancel porque habría devaluado?

Un dato más: en el Gráfico Nro. 2, usado por el propio Correa en la presentación de las medidas, se aprecia como las Exportaciones no petroleras se han incrementado de $2,502 millones en 2006, a $3,197 millones en lo que va de 2009. Si fuera cierto que la dolarización es la culpable, porque nos resta competitividad, de nuestro desajuste exterior, ¿no sería más lógico pensar que las exportaciones no petroleras presentarían un descenso evidente o, cuando menos, un estancamiento?

Realmente terrible. Desconozco lo que pensaran Uds. pero en mi opinión, las declaraciones del presidente nos llevan a la conclusión de que estamos gobernados por un loco, un incompetente, un embaucador o las tres cosas a la vez.

Blogalaxia Tags: Correa Economía Política Demagogia antidolarización Paquetazo EconómicoEcuador Socialismo Caretuco

COCACOLA DEMOCRACY

Dos Asesinos sucumbiendo a las tentaciones del imperio.

Escucha este artículo en audio:
(al parecer existe algún problema con el servicio de Ivoox.com Mientras se resuelve, el audio del post puede escucharse con el Player de Odeo):




La buena gente de mi patria, y de otras según veo, se ha acostumbrado a escuchar, de boca de nuestros políticos, una suerte de barbaridades, impropias de seres humanos con sentido común, y aceptarlas como verdades incuestionables. Algunas son ridículas y, en apariencia, tan inofensivas como declararse bolivariano, martiano, sandinista, morazano y alfarista (por cierto lo de meter a Morazán en el discurso de posesión es todo un detalle que ni siquiera el delincuente tuercebotas de Mel, un reconocido traidor a las ideas del Tegucigalpense, supo o quiso comprender), y al mismo tiempo, socialista. José Martí, Francisco Morazán, Eloy Alfaro y el propio Simón Bolivar, todos confesos admiradores del pensamiento liberal de los Padres Fundadores de la Revolución Norteamericana, serían, de estar vivos hoy, el blanco de los epítetos y las iras de los mafiosos del socialismo del siglo XXI, que no demorarían en catalogarlos de pelucones, pitiyanquis y contrarrevolucionarios porque, ajustados a la realidad histórica, eso es lo que eran. Declararse Bolivariano y antiyanki es, por tanto, una ridiculez más o menos inofensiva, pero ridiculez al fin y al cabo, tan absurda como proclamarse demócrata y renegar de la máxima expresión de democracia conocida por el hombre: el mercado.


En estos días el expresidente responsable de la Pichicorte, ha formado lo que llama “Gabinete en la Sombra”, y, al parecer, no se trata de un negocio de cortes y peinados ubicado bajo una carpa o al cobijo de algún ceibo. En algún lugar de nuestra geografía, el amazónico ha tomado juramento a una serie de ciudadanos para ocupar los cargos de Ministros en la Sombra dizque para fiscalizar y hacer oposición al Ejecutivo correísta amparados en el Artículo 111 de la Constitución que dice, textualmente: Se reconoce el derecho de los partidos y movimientos políticos registrados en el Consejo Nacional Electoral a la oposición política en todos los niveles de gobierno.


No me ha sorprendido la configuración de esta curiosa propuesta. Cuando llegan al Gobierno personas convencidas de que ganar elecciones les otorga patente de corso para obligar a aquellos que no votaron por ellos a elegir entre convertirse al correísmo o vivir sometidos a la persecución totalitaria; cuando se cree que salir favorecidos con un voto mayoritario equivale a ser generador, custodio y depositario de verdades únicas de imposición obligatoria y derecho a silenciar disidencias; cuando se considera que tener mayoría licencia el aplastamiento de minorías, así estas sean formadas por un solo ciudadano, tarde o temprano, mientras no existan Comités de Defensa de la Revolución que institucionalicen la delación y el fascismo, convirtiendo a cada ciudadano en espía vigilante de la actitud contrarevolucionaria de sus vecinos, surgen iniciativas de resistencia pasiva o violenta. El mismo supuesto movimiento forajido, ruptura de los 25, etc., tuvo su origen en la intransigencia de la partidocracia a renovarse o crear canales donde la voz de algunos ciudadanos pudiera ser escuchada.

Cuando la casta dirigente impone la exclusión discriminatoria por diferencias ideológicas como política de estado, la ciudadanía busca alternativas más o menos democráticas para reclamar sus derechos.

Porque, seamos francos, esta idea infame que hoy exprime el correísmo, pero que pertenece tanto a izquierdas como derechas, de sacrificar individuos para imponer la visión de un supuesto bien común, la conocida tiranía de las mayorías, no es nueva. En realidad es la consecuencia casi ineludible de un sistema plebiscitario pero profundamente antidemocrático. Porque, la verdadera democracia es aquella que no se queda en la búsqueda del servicio sino que obliga a las instituciones, comprometiendo su propia supervivencia, a servir al ciudadano de forma eficaz satisfaciendo sus necesidades, anhelos y deseos. El resto de modelos siempre estará viciado de imperfecciones que derivarán, invariablemente, en corrupción y ciudadanía insatisfecha.


Porque lo que vivimos hoy en día no es más que el monopolio del poder donde los ciudadanos se someten a la tiranía del Estado que les obliga a elegir, cada cierto tiempo, al supuesto “mal menor” de entre una terna de ególatras ambiciosos adictos a su propio cretinismo, que se toman dicha elección como un cheque en blanco para imponer sus intoxicadas visiones de la sociedad dependiente, en mayor o menor grado pero siempre dependiente, del Estado.

Es una forma perversa de perennizar estructuras de opresión convirtiendo a los oprimidos en cómplices agenciosos de su propia esclavitud.


Para demostrar el absurdo antidemocrático del modelo de Estatismo Plebiscitario que vivimos apliquemos una sencilla analogía fácil de comprender:

Tomemos, como ejemplo, el mercado ecuatoriano de las colas (los refrescos, no las nalgas). Según parece, la mayoría, en porcentaje cercano al 50% de los ciudadanos, con su decisión soberana ejercida diariamente en su papel de consumidores, ha elegido CocaCola como su refresco de preferencia. Si el mercado se manejara tal y como desea Correa que se maneje el Estado, esto significaría que CocaCola tendría el derecho de imponer su producto a todo el mercado, eliminando al resto de fabricantes por, al menos 4 años. Si no te gusta la CocaCola, te jodes, porque la mayoría prefiere esa marca. No sólo eso: si en el momento de la elección compraste Pepsi, Big Cola o cualquier otra alternativa minoritaria, serás descalificado, insultado, humillado y pateado en discursos y actos de Cocacolismo Revolucionario. Se organizarán Comités de Defensa de la Cocacolución en cada casa, en cada barrio, donde cualquier actividad considerada contraria a la imposición de la Cocacola será vigilada, denunciada y finalmente combatida y sometida a la tiranía de la mayoría. Se les acabó la teta a esos pepsicómanos de la refrescocracia, por fin las mayorías se impondrán a las élites oligarcas. Y no sólo eso, se obligará a los que no les guste la Cocacola a pagar impuestos para financiar campañas donde las canciones de los Beatles servirán para promocionar la Revolución Cocacolana, ¡hey dude!


En el mercado el consumidor individual es el verdadero soberano. La Cocacola sabe que tiene que ganarse sus preferencias todos los días, mejorando su producto y la forma de facilitar el acceso a él por parte de todos los consumidores, convencer a cada persona que recibe más satisfacción, (riqueza) consumiendo su producto que guardándose el dinero o consumiendo productos competidores; y aún así, siempre estará sometida a la voluntad final del ciudadano que tiene la última palabra sobre qué destino darle a su patrimonio.

Lástima que, en política, en lugar de mercado o democracia verdadera, vivamos en un modelo de traspaso de monopolio entre tiendas políticas que pretenden imponer la tiranía de su mayoría.

Blogalaxia Tags: Democracia Demagocia Estatismo Cocacola Mercado Correa Ecuador PolíticaSocialismo

DISCURSO DE POSESIÓN

Raúl: una siestecica a mis años, Mel: sin sombrero me siento desnudo...Hugo, soltando ventosidades de Guerra, Fernando: pues bien mirada esta Bachelet tiene un qué se yo...

Escucha este artículo en Audio:


Algún lugar de Latinoamérica, 10 de agosto de 2009

Estimados colegas de nuestra América y del mundo entero:

Cómo habrán observado, en el gobierno de la Revolución hemos invertido el orden habitual de los vocativos y nos dirigimos en primer lugar al pueblo, al que llamo soberano pero considero súbdito incapaz, necesitado, débil e indefenso que requiere de la intervención de sus dirigentes, preclaros visionarios, los elegidos, investidos de sabiduría universal, únicos capaces de determinar qué es lo mejor, el bien común, el sumak kawsay para todos y cada uno de los ciudadanos.

Presten atención a mi discurso porque voy a olvidarme de las demagogias del tradicional baratillo de ofertas, del bolsillo manirroto y el folclorismo de la máscara populista, para rendir cuentas a más caras virtudes del ser humano: la razón, la verdad y la libertad.

Presten atención, repito, porque voy a olvidarme de soflamas incendiarias y despojarme del encorsetado brasier mediático que sostiene, y alumbra, mi aureola de invencibilidad, para mostrar el cuerpo desnudo de la Revolución que proclamo y lidero.

Y qué mejor circunstancia para sincerarme con el mundo, que este acto de posesión, rebosante del boato necesario, el magnetismo preciso para rodearme de cretinos sin escrúpulos, estómagos agradecidos y colegas de paja en rabo, arrimados a la causa del corporativismo político que asegure acomodo majestuoso para sus no menos majestuosas y, salva sea la redundancia, acomodadas nalgas. Su sola presencia certifica la perversión de mis palabras.

Qué quede claro, que nadie se llame a engaño: cuando hablo de libertad, mi ejemplo permanente es la dictadura hereditaria de los Castro; cuando escuchen mi voz proclamando valores morales, mi ejemplo a seguir está en el Padre, no por sacerdote, Lugo; recuerden que cada vez que mencione transparencia en la financiación de campañas políticas, lo haré pensando en mi colega Cristina y sus incontables maletines; no pasen por alto, que mi idea de respeto por una Constitución la comparto con el delincuente errante de Zelaya, pero, sobre todo y ante todo, graben en su memoria, nunca lo olviden, mi modelo de progreso es el de mi amigo, mi mentor, el espejo donde me miro, mi co-mandante, el Coronel Golpista, Hugo Chávez.

Lo que hemos logrado, compañeritos, es imposible. En apenas 30 meses hemos conseguido despilfarrar lo que otros gobiernos no tenían ni en 6 años. La destrucción total de la institucionalidad, las nuevas y originales fórmulas de comercio político que comenzaron con manteles y prosiguen con el alquiler de asambleístas para satisfacer las miserables ambiciones de minúsculos egos que nos permitan callar las voces de cualquier oposición o relegarla a comisiones tan inútiles como intrascendentes.

Insisto, lo que hemos conseguido es imposible: 30 meses sin fiscalización. Hemos canjeado la anticuada imagen partidocrática de los alzamanos, por la vanguardista estampa de modernos metededos que ahora pulsan adorables botoncitos rosados al ritmo que impone el buró.

Lo que, no hace tanto tiempo, eran intolerables canonjías de presidentes sin sangre en la cara, hoy son aviones de paquete; los gastos desmesurados en propaganda partidista con fondos públicos, hoy son patrióticas campañas a favor de la revolución; eventos inaceptables como el piponazgo, han sido destronados por asignaciones de puestos a cambio de jugosos diezmos para el partido, con la inestimable comodidad de tener a las instituciones públicas actuando de cómodos agentes de retención; abusos de poder inadmisibles con otros presidentes, empequeñecen ante actos despóticos de intolerancia en la forma de detenciones caprichosas de ciudadanos haciendo yuca; el anticuado endeudamiento público ilegítimo con sospecha de enriquecimiento ilícito, es una travesura infantil comparado con pativideos y la carísima deuda, hipotecando nuestros recursos no renovables, disfrazada de facilidad petrolera.

No quiero que olviden, camaradas de lucha, a los sacrificados asesores que, en lugar de, como era costumbre, disfrutar de platos gourmet en restaurantes pelucones, se contentan almorzando cheques al portador (supuesta grabación del asesor, intentando sobornar a los policías, al momento de ser detenido) ; lo que ayer fueron serviles sometimientos a intereses imperialistas, se compensan con honorables viceministros y despeinadas asambleístas amistados con secuestradores, profesionales de la tortura y el asesinato indiscriminado;

Torbay, Verduga, Dahik, todos palidecen ante la figura de Ministros de Estado y Embajadores protagonizando diarios íntimos de capos de la narcoguerrilla; el tan vilipendiado nepotismo de antaño hoy se reencarna en familiares directos con contratos multimillonarios y cortinas panameñas… Lo que hemos hecho, compatriotas, es imposible.

La historia no nos perdonaría olvidar que despreciamos TLCs con Estados Unidos y Europa, a cambio de alianzas incondicionales con Irán, Rusia y el “lucrativo” mercado de los países del Alba. Que nadie omita en sus almanaques nuestro retorno, previo pago de millones de dólares, a la OPEP para entregar, soberanamente, nuestro voto a políticas reductoras de extracción que nos perjudican como productor marginal.

Qué todos conserven, fresco en su memoria, que el infame bombardeo del ejército de una Nación, hasta entonces amiga, nos recordó que hay zonas de nuestro territorio donde nuestra soberanía está en entredicho con la presencia de ejércitos extranjeros, regulares o irregulares, armados hasta los dientes.

Nuestro mérito es imposible. No olvidemos que antes existían personajes considerados “dueños del país” por dizque controlar el poder judicial, hoy tenemos sometidas bajo nuestro modelo de jefocracia, todas las instancias del Estado, la división de poderes es un vago recuerdo en la bruma nebulosa de un pasado republicano.

Hasta nuestra toma del poder, ningún gobierno se atrevió a meter mano en los fondos del IESS de forma tan descarada. Hemos aumentado los impuestos y nuestra política más popular es el asistencialismo que heredamos de Mahuad, con el bono solidario. Calificamos de cantinflada la dolarización pero nos da culillo eliminarla.

Disponemos de medios de comunicación que controlan más del 45% del flujo de información televisiva, y monitoreamos (amedrentamos) a los medios usando el presupuesto publicitario estatal como caramelo o chantaje (según nos convenga), y al Servicio de Rentas Internas como fuerza de extorsión para los casos de mas difícil sometimiento; y, a pesar de disponer de todo el poder en nuestras manos, seguimos culpando a los medios de lo mal que apestan nuestras cagadas. Y todo en 30 meses. Imaginen lo que vendrá.

Algunos de Uds. Votaron por mí creyendo que era un socialdemócrata moderado y conciliador, un intelectual con ideas modernas de futuro: qué equivocados estaban.

Qué nadie se llame a engaño: les anticipo el giro fascista radical que vamos a darle a la Revolución.

De momento, para que no queden dudas, implantaremos el modelo Nazi: quien no recuerda el diario de Anna Frank y las persecuciones a los judíos y a aquellos que les daban cobijo en la Alemania de Hitler. Nada de eso se habría logrado sin el modelo de los Comités Barriales de Defensa del sistema. Convertiremos a los moradores de cada barrio, cada vivienda, en Espías y Delatores de sus vecinos sospechosos de contrarevolucionarios. La revolución será entonces irreversible.

Hasta la Victoria Secret compañeros! … me voy que siento una tos en el pecho y creo que el hondureño Errante anda contagiando a todos la gripe porcina…
Veamos de donde sale la "original idea" de Correa:

Blogalaxia Tags: Correa Discurso Posesión Chávez Lugo Kirchner Zelaya

DERROTANDO LA POBREZA (VIDEO)

Sólo la Libertad lleva a la Justicia
(y además pone "adeecho" ;D)

Cuando hablo de defensa del capitalismo, entiendo por éste la libertad capitalista de actuar y de experimentar distintas soluciones sin necesidad de encomendarse a mandatarios ni controladores fronterizos. Se trata básicamente del mismo tipo de libertad que en el pasado pensé que podría proporcionar el anarquismo, pero bajo el arbitrio de leyes que aseguren que la libertad de un individuo no atente contra la de los demás. Yo quiero este tipo de libertad en abundancia... y para todo el mundo. Si los detractores del capitalismo argumentan que ya, hoy en día, tenemos muchísima, yo quiero aún más, hipermuchísima, si es posible. En especial para los más desfavorecidos del planeta, cuya capacidad de decisión sobre su trabajo y nivel de consumo en la actualidad es bastante reducida. Por todo ello no dudo en tildar este libro de "defensa del capitalismo global", aunque dicho capitalismo global sea más una posibilidad futura que un sistema real ya existente. Johan Norberg

Con demasiada frecuencia queremos que las culturas se mantengan congeladas e intactas, para poder tratar a sus países como museos exóticos que visitamos por placer; pero, ¿no deberían tener los mismos derechos que nosotros? Johan Norberg

Escucha el Audio de Este Post:

En el post anterior, un lector Anónimo realizó el siguiente comentario:

Sr "Juan Montalvo". he visto su video de liberalismo en esta misma pagina, y quisiera que responda a mi pregunta:

Que podemos hacer los ecuatorianos para salir de la pobreza y conseguir el anhelado desarrollo, que pasos debemos tomar y que tiempo nos tomaria hacerlo?

Desconozco la motivación del Anónimo al dejar tal comentario (es posible que haya sido escrito con buenas intenciones tanto como con propósitos siniestros buscando ubicarme en una posición incómoda para luego utilizar mis propuestas para criticarme), sin embargo, uno de los propósitos de este Blog, desde su nacimiento, ha sido y será siempre difundir el Liberalismo como modelo de sociedad, así que, independientemente de los, sinceros o protervos, fines del visitante, voy a aprovechar la oportunidad que me brinda su comentario para abundar en las ideas liberales.

El Liberalismo es una ideología profundamente humanista porque es la única que defiende de manera irrestricta la Libertad como el bien más preciado del Ser Humano, por delante, incluso, de la propia vida. De la misma forma que los seres humanos responsables respetan la vida ajena y no van por ahí asesinando a sus semejantes, el respeto a la libertad propia implica, invariablemente, el respeto por la del prójimo. La explotación del hombre, por tanto, es incompatible con la ideología Liberal.

El Estado se construye con la proporción de Libertad que el ciudadano está dispuesto a ceder a cambio de seguridad y justicia. Cualquier otra intervención del Estado en la vida de los Ciudadanos implica una mayor cesión de Libertad. Por tanto, cuantos más espacios ocupa el Estado, menor es la Libertad del Ciudadano.

Los defensores de cualquier tipo de Estatismo (Socialismo, Comunismo, Nazismo, Fascismo) promueven que el ciudadano renuncie a su Libertad, voluntariamente o de forma impuesta, a cambio de un supuesto bien común, aparentemente bajo la idea de que dicho bien común y la Libertad individual son incompatibles. Los Colectivistas, bien o malintencionados, son, por tanto, enemigos acérrimos de la Libertad.

El Liberalismo defiende la Libre Empresa y el Comercio Libre, la libre circulación de bienes, capitales y personas, siempre desde el respeto a la Libertad propia y ajena. Para que esto pueda suceder es imprescindible el derecho y la defensa de la propiedad privada.

La prosperidad Económica no se logra con restricciones a la libertad comercial, sino liberando toda forma de intercambio voluntario y libre entre actores económicos y sociales. La forma más rápida para prosperar es, por tanto, la defensa a ultranza, y sin restricciones, del libre mercado, la libertad para elegir. Si cada individuo es libre para disponer de su propiedad a voluntad, y todos los ciudadanos son iguales ante la ley, sus decisiones individuales llevarán a una distribución de la riqueza más justa, que rara vez será igualitaria, pues una distribución igualitaria nunca es justa, optimizando el movimiento de los recursos (el capital: humano, financiero, material) hacia aquellas actividades que permitan una mejor atención a los deseos y necesidades de la población generando, por tanto, más riqueza para todos.

La riqueza se genera, sólo y exclusivamente, con el intercambio comercial libre y voluntario. Los recursos, en sí mismo, no son riqueza sino capital, que no es otra cosa que el medio para generarla. Cómo ejemplo, cuando uno adquiere un mueble, digamos, una cama, el valor de dicha cama no lo determina el precio de los materiales y las horas de trabajo invertidos en ella, sino la percepción de valor asumida por los involucrados en la transacción. El carpintero acepta $100 porque para él valen más esos $100 que lo que le costó fabricarla, y para el comprador hay más valor en poseer dicha cama que en mantener $100 en su bolsillo. Los dos actores económicos ganan en el intercambio, generándose, por tanto, riqueza en el mismo. Si cualquiera de los dos percibe un perjuicio en dicho intercambio, éste, lógicamente, no se dará ni existirá generación de riqueza.

Tengo obligaciones que cumplir fuera del Ecuador, y por ello no dispongo de mucho tiempo para hablar de planes económicos y medidas políticas concretas (dejaremos lo específico para más adelante), sin embargo quiero compartir con todos aquellos que no lo hayan visto todavía, el excelente documental producido por el pensador liberal Sueco, Johan Norberg, que se incluye en este post. Contiene varios ejemplos y reflexiones muy interesantes sobre la prosperidad. Ocupa casi una hora pero merece la pena.

Por último, respondiendo a la pregunta concreta del visitante anónimo sobre el tiempo que nos llevaría alcanzar la tan anhelada prosperidad, debo decirle que, en mi opinión y sin lugar a ningún género de dudas, en nuestro país existen las circunstancias necesarias que facilitarían alcanzar esa meta en menos de una generación. El único problema que nos sigue anclando es que continuamos dándole preferencia a sistemas que caminan en la dirección contraria a dicha prosperidad, atrasando nuestro progreso. Martín Krause decía que el “socialismo del siglo XXI” se diferencia del sufrido en el siglo XX en solamente una cosa: ahora conocemos el resultado y es un completo fracaso. (entrevista con Martín Krause sobre el mito de que el liberalismo le da la Espalda a los menos favorecidos).

Yo nunca entregaría mi libertad a cambio de una supuesta prosperidad, pero entregarla para recibir miseria y totalitarismo me parece una infamia que debemos combatir.

Blogalaxia Tags: Liberalismo Prosperidad Desarrollo Libertad Vencer a la pobreza