LECCIONES DE ECONOMÍA

Observando a la Profesora de la Universidad de Lovaina comprendemos que Correa no prestaba mucha atención a las lecciones de Economía Aplicada

Escucha este artículo en Audio:

Tengo comprometido un post analizando más de las medidas/paquetazos intervencionistas en la libertad de consumo que el señor Correa Delgado, Rafael no Fabricio, decretó hace apenas unos días. Como lo comprometido es deuda, quiero solicitar su atención sobre una de las medidas más injustificadas, injustas y falaces de las mencionadas: el llamado “Impuesto Mínimo.”

Al parecer, el Sr. Correa, en su infinita capacidad para el saber económico, ha decretado que, a pesar de ser el país con mejores niveles de recaudación de toda la región, existe mucha evasión fiscal, y considera necesario, para contrarrestar este fenómeno, confiscar los anticipos y retenciones del impuesto sobre la renta que las compañías declaran y cancelan mes a mes. Esta confiscación, se genere o no renta real (beneficio neto), será acaparada por el Gobierno en concepto de “Impuesto Mínimo” dizque por los servicios que el Estado presta a las empresas (cómo ejemplo de estos “servicios públicos” (más bien deberíamos llamarlos aseos públicos) por los que, supuestamente, hoy no pagan nada, puso al repulsivo, tosco, obsoleto, tortuguista y corrupto sistema judicial… vaya ejemplo…).

Estoy en contra de todo tipo de impuestos obligatorios (redundancia, lo sé), como concepto, pero si hay uno que resulte particularmente idiota es aquel que grave las rentas, la utilidad, la generación de riqueza. Este tipo de impuestos, como no podía ser de otra manera, es el que más les gusta a los sociolistos del siglo XXI, auténticos yonkies del fiscalismo redistributivo, porque les hace salivar con sólo pensar en el discurso de Robin Hood tarimero, en cruzada de una falsa “justicia social”, sin darse cuenta que este tipo de impuestos están totalmente en contra de cualquier texto constitucional (Artículo 23, numeral 3) que indique igualdad de los ciudadanos, pues son evidentemente discriminatorios por razón de ingreso económico. Este tipo de cosas prefieren ser ignoradas porque no son políticamente correctas, pero, en fin, para que amargarnos por Constituciones que nadie cumple. En cualquier caso, tampoco es este el tema que quiero desarrollar en el post.

Lo que quiero resaltar es el peligro que tiene dejar el poder político en manos de académicos sin experiencia práctica en lo que se refiere a generar riqueza. Me explico: El Sr. Correa se expresó en los siguientes términos para “demostrar” que existe evasión fiscal:

CORREA:
“Nuevamente menos del 2% de utilidad sobre ventas. 0,47% de impuesto sobre ventas corresponde a menos del 2% de utilidad sobre ventas. Muchos de Uds. Son empresarios: han tenido alguna empresa, un bazar, una despensa, una industria… ¿Quién gana menos del 2% sobre ventas? Nadie ¿verdad? Claramente se está evadiendo.”

Ya se nota un patrón de conducta verbal en el mandamucho: cada vez que utiliza la palabra “claramente” para cimentar sus argumentos, desconfíen, no es la primera vez que la usa sobre evidencias absolutamente falaces. Este caso no es una excepción.

Primero:

La cifra que da se refiere a todo un sector de la economía (floricultores, bananeros, camaroneros, etc) y no sobre una empresa en concreto. En un sector es lógico que haya empresas que ganen, otras que pierdan, y dentro de diferentes rangos de acuerdo a sus estructuras de gastos, eficiencia, productividad y estilo de negocio. No sería descabellado ver un sector comercial donde tuviéramos un esquema de distribución de ventas y utilidades similar al expuesto en la Tabla 1.

Segundo, y esto es lo más grave, el presidente, no sabemos si por ignorancia o con otras intenciones, decide demostrar que existe evasión porque no puede haber empresas que ganen el 2% sobre ventas. Pone incluso el ejemplo de una despensa o un bazar… qué falta de criterio.

Para simplificar, pongamos un ejemplo sencillo fácil de comprender como el expuesto en la Tabla 2. (se sobreentiende que los beneficios a que se refiere Correa son después de gastos, pero vayamos a un extremo para comprender el ejemplo)

Supongamos que un comerciante dispone de $10,000 para invertir. Compra mercadería y la vende inmediatamente con una ganancia del 2%. Separa los $200 que ganó y vuelve a hacer la operación de compraventa con un 2% de ganancia. Así hasta 10 veces en el mes. Ha rotado su capital de inversión 10 veces.

Su cifra de ventas es de $102,000 y su utilidad de $2,000, algo menos del 2% sobre su facturación. Ha generado una utilidad de $2,000 con una inversión de $10,000, en un solo mes. ¿Qué banco le iba a dar 20% de interés en un solo mes?

Al final del año, ese hábil comerciante que, precisamente gracias a su reducido margen de utilidad (otros se quedan embobados mirando el inventario al que le quieren sacar rentabilidades astronómicas y ven con envidia, pasar al comerciante) que es capaz de rotar su capital 10 veces al mes, habrá facturado $1,224,000 en el año, generando una utilidad de $24,000 es decir, 240% de utilidad en 12 meses sobre su pequeño capital. Comenzó con $10,000 y al final del año tiene $34,000.

A esto se le llama Rotación del Dinero y es un concepto tan sencillo de comprender que lo manejan, normalmente, desde el comerciante de cualquier despensa o bazar, hasta el chiclero de la esquina, pasando por el ambulante del semáforo. El único que no aparenta conocer el tema es el Doctor en Economía que preside la Nación.

Ahora, al parecer, Correa va a enviar un Proyecto de Ley que pretende aplicar un impuesto mínimo contra ese hábil comerciante a quien Correa no le cree cuando dice que gana sólo el 2% de ventas. ¿Será del 1%, del 2%? De ser este el caso, es posible que el comerciante intente seguir con su estrategia pero aplicando un 4% de margen para poder cubrir el impuesto. Esto posiblemente repercutirá en una menor rotación y sus beneficios se reducirán a la mitad (si no a cero) para poder cederle a Correa la mitad de sus ganancias sin que el Presidente comparta un pelo del riesgo (o del esfuerzo).

El Comerciante se preguntará, con toda razón, para quien demonios trabaja, y decidirá, si puede, emigrar a cualquier otro país donde no le quieran ver la cara de cojudo, circunstancia que será aprovechada por el Presidente-Economista para acusarle de “bolsillo sin alma antipatriota” y, tras proferirle una serie de insultos vejatorios, declararle "empresaurio" pelucón, enemigo del país y desearle, con repugnante menosprecio, en cadena sabatina, que le vaya bonito caminando por la sombrita.

Y luego nos preguntaremos por qué no salimos de la pobreza.

Blogalaxia Tags: correa ecuador política economía dolarización aranceles impuesto mínimo

¿INCONGRUENCIAS O CAMPAÑA ANTIDOLARIZACIÓN?

A estos personajes parece divertirles mucho anunciar paquetazos económicos

Escucha este artículo en Audio (incluye voz del discurso del presidente):

El día de ayer, como buen ciudadano, me dispuse a escuchar, con atención, la cadena nacional emitida por el Gobierno a razón de anunciarnos los nuevos paquetazos.. perdón, medidas económicas, que van a implementar para intentar engordar la caja fiscal que ya se han festinado.

En futuros posts iré analizando en detalle las medidas que considero más llamativas, pero quiero comenzar por apelar a la atención de los amables visitantes de Ecuador Sin Censura, para denunciar lo que, para los más generosos, en principio, podría tomarse como incongruencias del discurso, pero que para cualquier malpensado podrían asemejarse a engaños e intento de manipulación de la opinión pública por parte del mandatario.

Les pido que escuchen con atención las palabras que el mandamucho expuso para justificar los paquetazos arancelarios que nos regala, dizque para controlar el déficit comercial del sector externo. El audio del discurso completo pueden bajarlo de la web de la propia presidencia.

CORREA: “…y el talón de Aquiles de la economía Ecuatoriana, CONSECUENCIA DIRECTA DEL SISTEMA MONETARIO VIGENTE, LA DOLARIZACIÓN, que NOS HACE PERDER COMPETITIVIDAD, no es el sector fiscal, como algunos ideólogos disfrazados de técnicos, sostienen. Cualquier cosa es el sector fiscal para ellos, ¿no? Que si hay crisis: disminuya gasto fiscal. Que si explotó el Challenger: disminuya gasto fiscal. Que si Barcelona se va a la B: disminuya gasto fiscal ¿verdad? Eh, en realidad, Ecuador, desde hace varios años, mantiene una de las mejores cifras de resultados fiscales de la región y, el verdadero problema, el talón de Aquiles, el sector donde puede venir una crisis macroeconómica, es el Sector Externo.”
Fíjense bien como el Señor Economista (¿?) ACUSA A LA DOLARIZACIÓN de ser la CAUSANTE DIRECTA de los desequilibrios del Sector Externo, al que considera Talón de Aquiles de la Economía del País. Por favor, hagan una anotación mental de este dato, porque es importante.

CORREA: “Por eso hemos estado muy atentos a ese Sector Externo y hemos tenido… tomado medidas conducentes, pues, a conservar o disminuir los desequilibrios del Sector Externo, lo cual SERIA MUCHO MÁS FÁCIL SI TUVIÉRAMOS UNA MONEDA NACIONAL.”

De nuevo insiste en el asunto del dólar ahora como obstáculo dificultador de la toma de medidas para ajustar los desequilibrios de la balanza comercial. Sigue incitando a que el espectador despistado vaya formando en su cabeza una actitud antidolarización: ya no sólo es la culpable de los desajustes, sino también de la dureza y dificultad de las medidas que se anunciarán, que serían mucho más llevaderas y fáciles en caso de contar con moneda nacional.

CORREA: “ Sigamos… Y ¿en qué se traduce ese desequilibrio? El sector Externo, en el llamado déficit de la balanza comercial, esto es, la diferencia entre cuanto… eh… vendemos y cuanto compramos al exterior. Normalmente, como Uds. Ven, ese resultado, ha sido positivo, esta es la balanza comercial total (Graf. 1) gracias al petróleo. Sin petróleo, que es lo verde, siempre ha sido negativo ¿verdad? Es decir, lo que permite que Ecuador tenga una balanza comercial positiva es el petróleo. SIEMPRE HA SIDO ASÍ. Estamos tratando de cambiarlo. Estamos tratando de dar el paso, la transición, a una economía no petrolera, pero en 2 años y medio no se puede lograr aquello. Esto también para desmontar ciertas MENTIRAS, como cierta… el deseo de escandalizar: Quesss hay déficit comercial. Pero por supuesto, pues, si los precios del petróleo se derrumbaron. ¿Qué esperan? ¿Qué no haya? ¿verdad?”

Varias puntualizaciones acá:

1.- Es más que cuestionable que utilice un gráfico representando la balanza comercial mes a mes. Muchas de nuestras exportaciones no petroleras están sujetas a temporalidades propias del ciclo agrícola (el mango, por ejemplo, se recolecta y exporta en ciertos meses del año, lo mismo con el azúcar y la zafra…), motivo por el cual ciertos meses no son comparables con otros.

2.- ¿No decía que el desajuste en la balanza comercial era CONSECUENCIA DIRECTA DEL SISTEMA MONETARIO VIGENTE: LA DOLARIZACIÓN? Ahora resulta que no, que SIEMPRE HA EXISTIDO TAL DESAJUSTE, (SIEMPRE HA SIDO ASÍ, no es algo que ocurre desde la dolarización, peor algo que ocurra como consecuencia directa de la misma). Es un desajuste endémico, sólo camuflado por los ingresos petroleros. ¿Por qué, entonces, entucarle la culpa al dólar?

Sigamos:

CORREA: “Pero, en todo caso, yo no hubiera subido medio arancel si hubiera tenido moneda nacional. HUBIERA HECHO LO MAS FÁCIL, y lo que hacen todos los países, empezando por Colombia, SIGUIENDO POR ESTADOS UNIDOS, que era DEPRECIAR LA MONEDA.
Lastimosamente, AL NO TENER MONEDA NACIONAL, sólo quedan instrumentos directos de política comercial para tratar de controlar los desequilibrios externos como es el caso de la balanza comercial.”

1.- Declara que, de haber tenido moneda propia, habría DEVALUADO. Exactamente la misma medida infame con la que nos empobrecieron todos los gobiernos anteriores mientras se enriquecían los avisados que siempre se protegían en divisa justo antes de cada devaluación. ¿No habría subido medio arancel? ¡Qué descaro! ¿Y qué es devaluar la moneda sino hacer mucho mas caro todos y cada uno de los productos a importarse? ¿No equivale, por tanto, una devaluación a una subida generalizada de todos los aranceles? ¿Y este señor es economista?

2.- Vuelve a culpabilizar del paquetazo a no tener moneda nacional. Yo doy gracias al cielo que no la tiene, pero él insiste, para añadir un ladrillito más al muro de la campaña antidólar, y quitarse responsabilidades: hago esto porque no me queda de otra…
3.- Si declara que Estados Unidos ha depreciado su moneda, y esa moneda es la nuestra, ¿para qué las medidas adicionales? ¿No qué si hubiera tenido moneda propia no habría subido ni medio arancel porque habría devaluado?

Un dato más: en el Gráfico Nro. 2, usado por el propio Correa en la presentación de las medidas, se aprecia como las Exportaciones no petroleras se han incrementado de $2,502 millones en 2006, a $3,197 millones en lo que va de 2009. Si fuera cierto que la dolarización es la culpable, porque nos resta competitividad, de nuestro desajuste exterior, ¿no sería más lógico pensar que las exportaciones no petroleras presentarían un descenso evidente o, cuando menos, un estancamiento?

Realmente terrible. Desconozco lo que pensaran Uds. pero en mi opinión, las declaraciones del presidente nos llevan a la conclusión de que estamos gobernados por un loco, un incompetente, un embaucador o las tres cosas a la vez.

Blogalaxia Tags: Correa Economía Política Demagogia antidolarización Paquetazo EconómicoEcuador Socialismo Caretuco

CORREA EL COOKIE MONSTER

Candidatos a culpable de la crisis de balanza de Pagos

Escuche el Audio de este Post

Sábado 17 de Enero. San Lorenzo, Esmeraldas Ecuador. 10h47 am.

Rafa, el Doctor en Economía, esa eminencia de las ciencias económicas, el becario graduado en Illinois y Lovaina, ese intelectual gigantesco, profesional erudito que durante años adoctrinó y evaluó desde la majestad de su cátedra a estudiantes de diversas Universidades, ese prócer docto y versado en mil y un saberes, el visionario que lidera con paso firme la Revolución que nos ha de llevar al paraíso del progreso, tuvo la caballerosidad de exponer la brillantez de su intelecto durante la acostumbrada matinée de los sábados. Y para no aburrirnos con citas de sesudos baluartes del pensamiento económico, en un ejemplo de sencillez y llaneza que le honra, decidió convencernos de las bondades de las medidas anti crisis que hubiera tomado en caso de haber contado con una moneda nacional. Escuchemos sus elocuentes palabras:

CORREA: “Tenemos que reducir importaciones. ¿Cuál es la solución de libro de texto para esto? Devaluar la moneda. Porque, cuando se devalúa la moneda, si el sucre… 100 sucres cuesta 1 dólar, ¿verdad? 100 Sucres vale $1, si la galleta extranjera vale $10, quiere decir que vale S./1000 ¿verdad? Y si nuestra galleta vale S./1200, quiere decir que vale $12. Entonces es más barato importar que comprar nuestra galleta, y se destruye producción y empleo nacional. Frente a esa crisis, estoy importando, no estoy exportando, se devalúa la moneda. Qué resulta que ahora, en este ejemplo, el Sucre vale 200 Sucres, 1 dólar. Entonces, la galleta importada que valía $10 ¿cuánto vale ahora? En Sucres S./ 2000 ¿si, o no? Y la galleta nacional sigue valiendo los S./1200. Entonces, ya voy a comprar nacional y no importo. La solución de libro de texto es depreciar una moneda. ¡Aquí se satanizó eso! ¡Y todo el mundo lo hace, empezando por EE.UU.! Y todo depende si se hacen transacciones en monedas internacionales, si no, NI SENTIMOS LA DEVALUACIÓN.”

No podía dar crédito a mis oídos. ¡Qué sabiduría! Cuando se puso a gritar aquello de ¡Aquí se satanizó…! A duras penas pude contener un impulso a levantarme, puño alzado a ovacionar con vítores a la Revolución y Muerte al Neoliberalismo Dolarizador. ¡Qué éxtasis!

Sin embargo, el razonamiento, esa estúpida característica que distingue a los seres humanos de las bestias, salvajes o domesticadas, me hizo caer en cuenta de la existencia de las matemáticas. Cuando era peladito, en la TV, pasaban Plaza Sésamo y nos enseñaban aquello de “cerca, lejos” “Derecha, izquierda” “mayor, menor” ¿Lo recuerdan? Veamos:

En el ejemplo Correísta, antes de la devaluación teníamos a Cookie Monster con 1200 sucres y dos opciones: comprar una galleta nacional por S./1200, o una importada por S./1000. Si se decidía por la importada, Cookie Monster se comía su galleta y todavía tenía S./200 para gastar en, digamos, un sabrosísimo Pan de Ambato nacional. Sus S./1200 le daban un poder adquisitivo equivalente a Una galleta y Un pan de Ambato.

Llegó Correa y, para defender al Galletero nacional, devaluó la moneda. Con los mismos S./1200 ahora Cookie monster sólo se compra una Galleta, y ningún pan. ¿Ustedes creen, realmente, que el simpático Monstruo Azul NI SIENTE LA DEVALUACIÓN? Del panadero Ambateño, mejor ni hablamos, claro.

¿Estas son las políticas de LIBRO DE TEXTO que maneja el ECONOMISTA (¿?) Rafael Correa Delgado? ¿De dónde salieron esos Libros: de la biblioteca personal de Fidel Castro?

Pero ahí no queda todo. No contento con destrozar las ilusiones del panadero y el Comegalletas, beneficiando, claro, al galletero cabildero arrimado al Estatismo, para justificar la sarta de delirios de economista de cafetín y partida de cuarenta, anticipando que cualquier pelafustán con dos dedos de frente podría echar abajo su cursillo apresurado de Macroeconomía del Desastre, se empecina en darle un barnizado de legitimidad a su Falacia Devaluatoria:

CORREA:“La Galleta nacional, en el ejemplo que les di, valía S./1200 sucres, cuando el Sucre, 100 Sucres un Dólar. Significaba que valía $12, ¿verdad? Ahora, con S./200, $1, va a valer sólo $6. Entonces, es mucho más competitivo el exportador y puede exportar galleta nacional. Entonces son 2 pájaros de un solo tiro: Con el tipo de cambio, se reducen importaciones y se promueven exportaciones, y el país gana.
¡Ah, que pierden poder adquisitivo los salarios! Eso es… implica que se genere inflación, que no tiene por qué ser así; e implica que se hacen transacciones en dólares dentro del país, que no tiene por qué ser así. ¿Si está claro?
Si se hicieran solo… si se controla el problema inflacionario, y si se hacen transacciones sólo en moneda nacional, la devaluación NI LA SENTIMOS, como ha pasado con la devaluación del dólar frente al Euro: Ni la hemos sentido porque aquí no se comercia en Euros.”

¿Más competitivo el Exportador? ¿Acaso sus máquinas producen más galletas con menos recursos? El Exportador no sólo no es más competitivo, sino que su “competitividad artificial” se basa, exclusivamente, en empobrecer a sus empleados. Cómo vimos en el ejemplo de Cookie Monster, sin tener en cuenta ninguna variable de transacciones en monedas diferentes en el país, ni nada que se le parezca, ha quedado demostrado que se genera un problema inflacionario y de pérdida de poder adquisitivo EVIDENTE. Aunque sólo sea por la desaparición de la galleta importada, el índice de precios al consumidor, base del cálculo inflacionario, deja de tener galletas a S./1100 en promedio para tener galletas a S./1200 (inflación galleteril de 9,09%). Introducir en la jugada el asunto de las transacciones en monedas internacionales es IRRELEVANTE. Si no se ha sentido en el país la devaluación del dólar frente al Euro es porque en Ecuador se consumen pocos PRODUCTOS y SERVICIOS Europeos, no porque la gente no pida alquileres y sueldos en Euros.

Sinceramente, creo que, tanto la Universidad de Illinois como la de Lovaina deberían REPUDIAR PÚBLICAMENTE los títulos otorgados al Sr. Correa Delgado, antes de que su prestigio como entidades docentes se desintegre con futuras intervenciones públicas de su eminente graduado.

Blogalaxia Tags: Correa Medidas+Anticrisis Recetas+para+el+desastre Obama Cookie+Monster Plaza+Sesamo

Escuche el Audio de esta Nota Adicional

Nota: Un comentario en este post de nuestro amigo Carlos-Julio nos hizo caer en cuenta sobre un detalle significativo que ejemplariza las ridiculeces en las que puede llegar a caer un mandatario obsesionado con buscar culpables donde no los hay.

En este caso, para demostrar el "despilfarro irresponsable" que suponen los gustos de la población ecuatoriana, Correa realzó que no iba a permitir que los dólares de nuestro petróleo y del sudor de nuestros sacrificados migrantes se utilicen en importar "Hojas de Choclo". Hasta ahí se trataría de una medida DICTATORIAL Y AUTORITARIA que indica la poca confianza que el Huesped de Carondelet tiene en las decisiones SOBERANAS de su pueblo, al no fiarse de lo que éste decide sobre el uso particular de su dinero (habría que pensar por qué se fía de las decisiones plebiscitarias y no de estas). Sin embargo, el problema es que, Ecuador no importa "Hojas de Choclo" sino "Hojuelas de Maiz" (los famosos "Corn Flakes"). Parece que alguno de los avispados asistentes del mandatario, siempre alerta para darle munición de artillería verbal al mandamucho, para que pueda utilizarla en su cruzada totalitaria, tradujo mal "Corn Flakes" cómo "Hojas de Choclo" y el genial Presidente, en lugar de contrastar sus fuentes ante lo que parecería un absurdo, no sólo se come el cuento de lo que le venden, sino que además lo utiliza en público para endosarnos una justificacion para sus poco imaginativas medidas anticrisis.

Ahora resulta que importar unos saludables cereales con fibra, vitaminas y minerales listos para apoyar el esfuerzo diario de la población, es un uso infame de los recursos generados por nuestro petróleo.

Gracias al Internet, encontramos el vídeo con una de las diversas intervenciones en las que el mandamucho usó el argumento anti Hoja de Choclo (Nov. 18, 2008, Guayaquil, Ministerio del Litoral, Reunion con Empresarios)

MIOPE AL VOLANTE

Listo para tomar el mando de la nave.

Blogalaxia Tags: Miopía+Política Política+Económica Errores Rafael+Correa EcuadorCrisis+Financiera Precios+del+Petróleo

SALVEMOS ECUADOR(3): 6 MEDIDAS EN MP3

Escucha este Artículo en Audio

El mandatario, con el disgusto del enfado dibujado en su rostro, abandonó el salón E S C con el sobre mostaza tamaño cuartilla, lacrado con cera carmesí, que Friedman le había entregado. “Handle with Care. FYE only”.

“¿Todo en orden, Presidente?”

“Si, Carolina, todo en Orden. ¿Qué tenemos para hoy?”

“La Caravana le espera para llevarlo al Aeropuerto. Tiene una reunión en Guayaquil con Empresarios Exportadores, banqueros y representantes del Sector Productivo. Por el Paquete de Medidas para contrarrestar los efectos de la Crísis Internacional…”

“Ok. Vamos.”

El cómodo 4x4 en el que se trasladaba se detuvo un instante en la García Moreno, justo en el lugar donde mandó apresar a la prima de Alberto Acosta por haberle dicho que “deje la tarima y se ponga a trabajar”. El mínimo flasback del episodio se terminó tan pronto como el semáforo cambió a verde.

Cargaba el sobre en sus manos. ¿Qué tendria? Parecía vacío. Lo puso al trasluz de la ventana : la luz se filtró traslúcida excepto por un pequeño rectángulo opaco. Lo tanteó con los dedos. Era duro y delgado. Sin más dilación rompió el sello y sacó el minúsculo objeto. Era una tarjetita micro SD común y silvestre. Recordó que su flamante Blackberry disponía de una ranura capaz de leer tales dispositivos. "Archivo Mp3 detected. Press enter to play the file". Ajustó su auricular bluetooth…

Escucha Rafael, te dejo con 6 medidas PARA que Ecuador pueda COMBATIR LA CRISIS FINANCIERA Y SALIR FORTALECIDO EN EL PROCESO:

1.- ELIMINAR DEL PRESUPUESTO LOS INGRESOS PETROLEROS.
Distorsionan la realidad económica del país e impiden realizar presupuestos correctos en el Sector público. El Estado Central debería ajustar su presupuesto a lo que reciba vía fiscal y vía ingresos operativos por concesiones y empresas públicas. De esta manera se obliga a ser mucho más eficiente, sincerando lo que puede gastar. Esto impondría a una drástica reducción en el gasto corriente de la burocracia.

Los ingresos petroleros deberían entrar a formar parte de un fideicomiso (o cualquier otra figura) cuyos rendimientos financieros se dedicasen en exclusiva a cubrir emergencias naturales, y proveer ingresos extras para inversiones (no gasto corriente) en salud y educación. También puede servir para reforzar las medidas número 3 y 4 de este plan.

2.- INCREMENTAR EL PESO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN INFRAESTRUCTURA.
A los que me acusen de ser un encamado del keynesianismo que pone los cachos al liberalismo por el encabezado de esta medida, les pido que lo piensen 2, o incluso 3 veces, y no se aceleren en sus conclusiones.

Mi recomendación de incrementar el peso de la inversión en infraestructura no se sustenta en el principio keynesiano del Estado derrochador como motor económico. No recomiendo gastar para dinamizar la economía, sino aprovechar la coyuntura con previsibles precios reducidos en materiales e insumos, para sacarle un mayor rendimiento, por dólar invertido, a las infraestructuras de lo que lograríamos en una situación de precios altos.

Escuché al Presidente decir que, en caso de necesitar recortar el presupuesto, atrasaría o paralizaría proyectos de inversión, pero que “el gasto social” no se pararía. Creo que se debe hacer exactamente lo contrario para que en un futuro no haya que realizar tanto gasto social.

3.- ARANCEL CERO.
Permitir la libre importación de todo tipo de bienes, sean o no materias primas, productos de consumo, o bienes de equipo con arancel cero. No tiene sentido proteger una industria nacional obsoleta incapaz de competir. Si el costo de transporte no es suficiente protección, nuestras industrias, entonces, están siendo ineficaces en posicionar sus productos en las preferencias del consumidor. Eso significa que los recursos que se ocupan en dichas industrias se están desperdiciando y deberían estar ubicados en otro tipo de inversión. La competencia trae siempre beneficios a largo plazo. Como ejemplo pongo a la Selección Española de Fútbol. Todos los que hablaban que la excesiva presencia de extranjeros en la Liga de fútbol de España perjudicaba al equipo nacional de ese país, tuvieron que callarse ante el campeonato de Europa de naciones recientemente conquistado. La competencia hizo mejores a los jugadores españoles, como hará mejores a nuestras industrias.

Además, nos ahorramos mucho en funcionarios encargados de evitar y luchar contra el contrabando, con todo el “costo social” de corrupción que ello implica.

4. INCENTIVOS A LA ADQUISICIÓN DE BIENES DE EQUIPO (MAQUINARIAS).
Y no sólo agrícolas, sino de cualquier sector. Debemos aprovechar la ventaja que nos proporciona nuestra moneda dura y la previsible contracción en la demanda internacional para invertir. Del mismo modo que el sector público debe aprovechar este momento para invertir en infraestructuras, el sector privado debe INVERTIR EN PRODUCTIVIDAD. Ahora se puede comprar barato, y nos prepara para que, en el momento en que el mundo salga de la crisis (que tarde o temprano saldrá), ser mucho más competitivos. No sólo deben existir exenciones tributarias, sino incentivos reales a la inversión en modernización. De la misma forma que un buen empresario premia a sus empleados por incrementos en la productividad o superación de presupuestos de ventas, se deben encontrar los refuerzos positivos que permitan conseguir que este país produzca más y mejor. La meta como país debe concentrarse en crecimientos económicos en porcentajes anuales que, como mínimo, doblen el crecimiento demográfico.

Entre los incentivos a la inversión en bienes de equipo pueden servir: cambios en legislación contable que permitan aplicar al gasto las inversiones en equipos sin necesidad de hacer amortizaciones. De esta forma se reduce la renta, y el estado recaudará menos por impuesto de la renta, pero incentiva a la inversión desmotivando la evasión.

Créditos tributarios para las empresas que reinviertan el 100% de sus utilidades en mejoras a la producción o expansión de su negocio.

Exoneración/reducción del IVA para bienes de equipo.

Financiación proveniente del Fondo Petrolero.

Entre los incentivos a productividad pueden implementarse premios anuales y quinquenales, a la innovación y la productividad.

5.- INCENTIVAR EL AHORRO.
Aprovechemos la coyuntura para generar capital de inversión real en el país. De la misma forma que el presidente defiende que sin equilibrar la balanza de pagos no hay dolarización, sin ahorro no hay inversión. El ahorro es capital.

El sistema bancario ecuatoriano vive uno de sus momentos más saludables por una razón: no hay banco emisor prestamista de última instancia. Esto, lejos de suponer una desventaja, ha obligado a apretar la gestión al máximo y ser muy cuidadosos en las inversiones y riesgos. Los niveles de confianza son aceptables como para emprender una acción conjunta entre el sector público (aportando con el respaldo de los fondos petroleros) y el privado. (Por cierto, grave error lo de encarecer la salida de capitales: el castigo tributario no debe ser la razón por la cual los capitales decidan no salir del Ecuador. Debemos cambiar la mentalidad de "Me quedo porque me sale más caro irme", a "Me quedo y traigo más inversión porque es Buen Negocio quedarme".)

Hay que generar productos financieros atractivos para incentivar el ahorro: las antediluvianas pólizas de acumulación o las cuentas de ahorro simples, han perdido lozanía, se quedan muy cortas como instrumentos de ahorro.

Planes vivienda, planes de pensiones/jubilación (adicionales al IESS), dinamizar el mercado bursátil con emisiones de deuda conjunta sectorizada (haciendo fondos de inversión por sectores: agrícola, florícola, pesca, artesanías, etc.; con titulación a los que las empresas de esos sectores puedan acceder a buscar financiamiento; de esta manera el pequeño inversionista decide cual es el sector en el que confía más y no un triste funcionario, o un buró, argumentando, a dedazo limpio, quienes deben ser los “campeones nacionales”; el sector público también puede acudir a invertir en los sectores que estime interesantes); incentivar el ahorro parroquial, comunal, o barrial con aportaciones pequeñas y dividendos comunitarios; y un sin fin de productos financieros liberados o respaldados por la banca de forma abierta, dinámica y de todos.

¿Quiere un país de 13 millones de propietarios? Comencemos con las empresas del sector público: telefónicas, eléctricas, TAME, Ecuador TV, etc.: saque a la venta participaciones accionariales para que todo aquel que lo desee entre a formar parte del accionariado. (Esta puede ser una buena solución para la venta de las empresas de los Isaías, por ejemplo).

No se trata de desincentivar el consumo, pero la creación artificial de liquidez (como su plan para entregar créditos a todos los funcionarios que lo deseen por montos hasta 3 salarios mensuales) para incentivarlo, es un error desproporcionado que distorsiona las verdaderas necesidades del mercado: Tenemos que hacer atractivo el ahorro para que se genere capital de inversión que se distribuya hacia proyectos de generación de riqueza. (*) Esta medida, además, ayuda a controlar la inflación.

6.- INCENTIVAR CREACIÓN Y MANTENIMIENTO DE EMPLEO.
Descentralización: permitir a cada región autónoma regular políticas laborales de acuerdo a su modelo de desarrollo.

Es absurdo pretender manejarse con una sola política dictaminada desde el ministerio, cuando cada región podría dinamizar su mercado laboral independientemente de acuerdo a las necesidades reales que se ajusten mejor a sus modelos de desarrollo locales. Que cada región decida si desea la tercerización, el trabajo por horas, los contratos colectivos, los trabajos temporales, las agencias laborales, modelos mixtos de contratación, incentivos a la capacitación privada o pública, políticas autónomas de formación laboral, control o liberación de la informalidad, promover el sindicalismo y la interlocución social, no son decisiones que amerite tomarse desde un poder centralizado, sino de forma más cercana al mercado laboral.

Incentivar nuevas incorporaciones al IESS. Por ejemplo: Por cada empleo mantenido cotizante durante al menos 6 meses, un drawback a la empresa de un 30% de lo cotizado pagadero en bonos tributarios comercializables.

Por cada empleo a una beneficiaria del bono solidario, incentivos parecidos. Que, mientras se busca empleo estable a las beneficiarias del bono, se exija atender a cursos de capacitación. Localmente trabajar para que las beneficiarias se organicen y creen empresas cooperativistas que les permitan emanciparse. Eliminar el bono y canjearlo por remuneración por trabajos sociales (actualmente el bono sólo es gasto, de esta forma el bono dejaría una contraprestación laboral mínima) de unas horas a la semana.

Incentivar bolsas de trabajo para una mayor eficiencia en el proceso de búsqueda de empleo, tanto para solicitantes como para demandantes.

Incentivar el autoempleo: capacitación y líneas de crédito para las personas sin empleo que quieran comenzar su propio negocio.

Como ven, en ninguna de las seis propuestas se piden imposibles. Ninguna convierte a los ciudadanos en pediugüeños clientelistas cabildeando por beneficios sectoriales, y todas buscan, de una manera más o menos directa, la creación de riqueza racional y empleo, de acuerdo a las preferencias de cada cual, sin imposiciones.

A parte de estas 6 propuestas, tengo 3 planes orgánicos, mucho más creativos y elaborados, para erradicar la pobreza extrema en el corto plazo y la pobreza en general a mediano y largo plazo.

Esos planes exigen un proyecto político valiente y decidido, dispuesto a luchar con el convencimiento de la razón sin pensar en réditos políticos ni cálculos electorales; y esto, queridos compatriotas, va mucho más allá del propósito generalista de este blog.

Si algún candidato o candidata, oficialista o de oposición, regional o nacional, desea conocer más sobre el asunto, puede ponerse en contacto conmigo en el mail de el blog.

Por un Ecuador Libre y Próspero.

Juan Montalvo.

Blogalaxia Tags: Correa Crisis+Económica Medidas+para+Progresar Liberalismo FuturoPolítica+Laboral

MEDIDAS GUBERNAMENTALES ANTICRISIS: ANÁLISIS UNA A UNA

Escucha este Artículo en Audio

El presidente de la República reunió, en Guayaquil, a un grupo de representantes del Sector Productivo, para explicarles (que no plantear para debatir), las medidas que el gobierno quiere implementar para combatir los embates de la crísis económica internacional.

MEDIDAS FINANCIERAS

• Reducción de la retención del Impuesto a la Renta sobre el interés pagado al exterior. La retención pasará del 25 al 0 por ciento para la banca, y al 5 por ciento para los empresarios privados hasta diciembre de 2009. Se exceptúan de este beneficio los capitales que provengan de paraísos fiscales. Al tratarse de una reforma tributaria, se necesita que la Comisión Legislativa apruebe la reforma legal pertinente.

Cualquier reducción de impuestos es favorable. Lo que no comprendo es por qué sólo hasta Diciembre 2009: si la medida es buena, debería serlo para siempre. Es absurdo limitar el asunto con el tema de los paraísos fiscales: una vez que el capital financiero está fuera del país es indiferente donde se encuentre.

• Capitalización de utilidades de la banca. Se lo hará vía resolución. Estímulos fiscales para capitales de banca.

Medida incorrecta. Debería ser una sugerencia a la banca, no una imposición. Los estímulos fiscales deben dirigirse a la creación de capital, dicho de otra manera: incentivar el AHORRO. Habrá que ver a qué se refieren con estos estímulos para capitales de banca.

• Impuesto al stock de activos externos del sistema financiero y fondos de inversión. Esta tasa pasará del 0,5 al 1 por ciento, mediante reforma legal.

Fiscalista y Mala medida. De nuevo una norma basada en el castigo en lugar de en el refuerzo positivo. Se incrementa el costo de la diversificación de riesgo, no significa ahorro, ni estimula la creación de empleo.

• Ley de Seguridad Financiera. El proyecto ya está en la comisión Legislativa.

Todavía no la conozco. Lo poco que he escuchado no vaticina nada bueno. Habrá que esperar.

• Incremento al 1 por ciento de Impuesto a la Salida de Capitales.

Fiscalista y Mala medida. Encarece las operaciones de compra en el exterior y por tanto las importaciones de cualquier tipo. Desincentiva la llegada de capitales, golondrinas o anidantes, al país. Insisto en que es mejor incentivar positivamente. Esto huele a Venezuela y las restricciones de Cadivi (Comisión de Administración de Divisas).

• Suspensión de reducción de las tasas de interés hasta junio de 2009. Será viable mediante resolución.

Si se refieren a suspender algún decreto que obligase a reducir las tasas de interés, me parece bien que se suspenda cualquier medida que pretenda controlar los precios de cualquier bien o servicio.


MEDIDAS DE LA BALANZA DE PAGOS

• Moratoria del anticipo del Impuesto a la Renta hasta diciembre de 2009 para los sectores exportadores.

Moratoria significa postergación. Devuelve, momentáneamente, algo de liquidez a los exportadores pero igual tienen que aprovisionar. En cualquier caso, en un año con pérdidas potenciales, no se generaría RENTA, así que el impuesto podría ser cero. La reducción de carga impositiva debe enfocarse en otros impuestos no en el de la Renta. Además, ¿por qué a los exportadores y no a todas las empresas?

• Financiamiento para Comercio Exterior: 100 millones de dólares de la CFN y
500 millones de dólares del BID

¿Financiamiento dirigido a qué? ¿Para cubrir gasto corriente de los exportadores? ¿Sujeto a qué requisitos? En principio que se abran líneas de crédito no es malo, lo malo es el fomento del clientelismo y el favorecimiento de unos sectores sobre otros de manera arbitraria.

• Restricción de importaciones de acuerdo a las normas de la Organización Mundial de Comercio.

Restringir las importaciones es siempre una mala medida, que normalmente fomenta la ineficiencia y el clientelismo empresarial. Desconocía que la OMC normase restringir importaciones. Tendré que revisar a qué se refieren.

MEDIDAS DEL SECTOR REAL

• Eliminación de aranceles para insumos productivos y bienes de capital que no se produzcan en el país.

Bien y mal. Deberían eliminarse para todos, no sólo para los que no se produzcan localmente. Debemos invertir en productividad, no en nacionalismo. Si un fabricante local hace bienes de equipo (maquinaria) mala y cara, ¿por qué proteger su ineficiencia con aranceles a sus competidores? Error de bulto.

• Suspensión hasta diciembre de 2009, del Decreto No. 1391 sobre regularización de camaroneras, excepto las que se encuentren en áreas protegidas.

Igual deben aprovisionar la regularización. Pero puede que sirva para no más destruir empleo en época de vacas flacas.

• Préstamo al BID de 1.000 millones de dólares para la vialidad nacional de los próximos 4 años.

Cualquier inversión eficaz en infraestructura vial es buena para todos. ¿No que aborrecían a los organismos multilaterales y la deuda externa? Sería imprescindible que se tramiten los contratos con trasparencia y licitaciones, y no todo a dedo como hasta ahora.

• Campaña de Comunicación “Consuma lo Nuestro”.

Sería mejor una campaña demostrando que “lo nuestro” es tan bueno o mejor que lo de fuera, y que los ciudadanos decidan qué desean consumir. No caigamos en patrioterismos infantiles. Demos a conocer las bondades de lo nuestro pero sin estigmatizar o castigar lo externo.

OTRAS MEDIDAS

• Suspensión de norma NIF (Normas Internacionales de Información Financiera) hasta 2010. Se hará mediante resolución.

No creo que esto ahorre mucho, pero, en fin.

• Firma electrónica para agilitar transacciones electrónicas. TM/Prensa Presidencial

Ver comentario al ítem anterior, añadiendo que, en este caso, es bueno ir abriendo posibilidades al comercio electrónico.

El viernes, para que puedan digerirlas tanquilitos durante el fin de semana, mis recomendaciones, dedicadas a todos los que siempre critican al criticador por no ofrecer alternativas.

Blogalaxia Tags: Correa Crísis+Internacional Sector+Productivo Impuestos EcuadorPolítica+Económica, Guayaquil