LECCIONES DE ECONOMÍA

Observando a la Profesora de la Universidad de Lovaina comprendemos que Correa no prestaba mucha atención a las lecciones de Economía Aplicada

Escucha este artículo en Audio:

Tengo comprometido un post analizando más de las medidas/paquetazos intervencionistas en la libertad de consumo que el señor Correa Delgado, Rafael no Fabricio, decretó hace apenas unos días. Como lo comprometido es deuda, quiero solicitar su atención sobre una de las medidas más injustificadas, injustas y falaces de las mencionadas: el llamado “Impuesto Mínimo.”

Al parecer, el Sr. Correa, en su infinita capacidad para el saber económico, ha decretado que, a pesar de ser el país con mejores niveles de recaudación de toda la región, existe mucha evasión fiscal, y considera necesario, para contrarrestar este fenómeno, confiscar los anticipos y retenciones del impuesto sobre la renta que las compañías declaran y cancelan mes a mes. Esta confiscación, se genere o no renta real (beneficio neto), será acaparada por el Gobierno en concepto de “Impuesto Mínimo” dizque por los servicios que el Estado presta a las empresas (cómo ejemplo de estos “servicios públicos” (más bien deberíamos llamarlos aseos públicos) por los que, supuestamente, hoy no pagan nada, puso al repulsivo, tosco, obsoleto, tortuguista y corrupto sistema judicial… vaya ejemplo…).

Estoy en contra de todo tipo de impuestos obligatorios (redundancia, lo sé), como concepto, pero si hay uno que resulte particularmente idiota es aquel que grave las rentas, la utilidad, la generación de riqueza. Este tipo de impuestos, como no podía ser de otra manera, es el que más les gusta a los sociolistos del siglo XXI, auténticos yonkies del fiscalismo redistributivo, porque les hace salivar con sólo pensar en el discurso de Robin Hood tarimero, en cruzada de una falsa “justicia social”, sin darse cuenta que este tipo de impuestos están totalmente en contra de cualquier texto constitucional (Artículo 23, numeral 3) que indique igualdad de los ciudadanos, pues son evidentemente discriminatorios por razón de ingreso económico. Este tipo de cosas prefieren ser ignoradas porque no son políticamente correctas, pero, en fin, para que amargarnos por Constituciones que nadie cumple. En cualquier caso, tampoco es este el tema que quiero desarrollar en el post.

Lo que quiero resaltar es el peligro que tiene dejar el poder político en manos de académicos sin experiencia práctica en lo que se refiere a generar riqueza. Me explico: El Sr. Correa se expresó en los siguientes términos para “demostrar” que existe evasión fiscal:

CORREA:
“Nuevamente menos del 2% de utilidad sobre ventas. 0,47% de impuesto sobre ventas corresponde a menos del 2% de utilidad sobre ventas. Muchos de Uds. Son empresarios: han tenido alguna empresa, un bazar, una despensa, una industria… ¿Quién gana menos del 2% sobre ventas? Nadie ¿verdad? Claramente se está evadiendo.”

Ya se nota un patrón de conducta verbal en el mandamucho: cada vez que utiliza la palabra “claramente” para cimentar sus argumentos, desconfíen, no es la primera vez que la usa sobre evidencias absolutamente falaces. Este caso no es una excepción.

Primero:

La cifra que da se refiere a todo un sector de la economía (floricultores, bananeros, camaroneros, etc) y no sobre una empresa en concreto. En un sector es lógico que haya empresas que ganen, otras que pierdan, y dentro de diferentes rangos de acuerdo a sus estructuras de gastos, eficiencia, productividad y estilo de negocio. No sería descabellado ver un sector comercial donde tuviéramos un esquema de distribución de ventas y utilidades similar al expuesto en la Tabla 1.

Segundo, y esto es lo más grave, el presidente, no sabemos si por ignorancia o con otras intenciones, decide demostrar que existe evasión porque no puede haber empresas que ganen el 2% sobre ventas. Pone incluso el ejemplo de una despensa o un bazar… qué falta de criterio.

Para simplificar, pongamos un ejemplo sencillo fácil de comprender como el expuesto en la Tabla 2. (se sobreentiende que los beneficios a que se refiere Correa son después de gastos, pero vayamos a un extremo para comprender el ejemplo)

Supongamos que un comerciante dispone de $10,000 para invertir. Compra mercadería y la vende inmediatamente con una ganancia del 2%. Separa los $200 que ganó y vuelve a hacer la operación de compraventa con un 2% de ganancia. Así hasta 10 veces en el mes. Ha rotado su capital de inversión 10 veces.

Su cifra de ventas es de $102,000 y su utilidad de $2,000, algo menos del 2% sobre su facturación. Ha generado una utilidad de $2,000 con una inversión de $10,000, en un solo mes. ¿Qué banco le iba a dar 20% de interés en un solo mes?

Al final del año, ese hábil comerciante que, precisamente gracias a su reducido margen de utilidad (otros se quedan embobados mirando el inventario al que le quieren sacar rentabilidades astronómicas y ven con envidia, pasar al comerciante) que es capaz de rotar su capital 10 veces al mes, habrá facturado $1,224,000 en el año, generando una utilidad de $24,000 es decir, 240% de utilidad en 12 meses sobre su pequeño capital. Comenzó con $10,000 y al final del año tiene $34,000.

A esto se le llama Rotación del Dinero y es un concepto tan sencillo de comprender que lo manejan, normalmente, desde el comerciante de cualquier despensa o bazar, hasta el chiclero de la esquina, pasando por el ambulante del semáforo. El único que no aparenta conocer el tema es el Doctor en Economía que preside la Nación.

Ahora, al parecer, Correa va a enviar un Proyecto de Ley que pretende aplicar un impuesto mínimo contra ese hábil comerciante a quien Correa no le cree cuando dice que gana sólo el 2% de ventas. ¿Será del 1%, del 2%? De ser este el caso, es posible que el comerciante intente seguir con su estrategia pero aplicando un 4% de margen para poder cubrir el impuesto. Esto posiblemente repercutirá en una menor rotación y sus beneficios se reducirán a la mitad (si no a cero) para poder cederle a Correa la mitad de sus ganancias sin que el Presidente comparta un pelo del riesgo (o del esfuerzo).

El Comerciante se preguntará, con toda razón, para quien demonios trabaja, y decidirá, si puede, emigrar a cualquier otro país donde no le quieran ver la cara de cojudo, circunstancia que será aprovechada por el Presidente-Economista para acusarle de “bolsillo sin alma antipatriota” y, tras proferirle una serie de insultos vejatorios, declararle "empresaurio" pelucón, enemigo del país y desearle, con repugnante menosprecio, en cadena sabatina, que le vaya bonito caminando por la sombrita.

Y luego nos preguntaremos por qué no salimos de la pobreza.

Blogalaxia Tags: correa ecuador política economía dolarización aranceles impuesto mínimo

NOTICIA DE UN SECUESTRO

¡¡¡NO SE PIERDAN
EL VIDEO DE JUANES
AL FINAL DEL POST!!!

Escucha este Artículo en Audio:

Resulta increíble la capacidad humana para ejercer crueldad sobre nuestros semejantes... Casi tan increíble como nuestra capacidad para tolerarla...

Estos días nos hemos enfrentado al caso de Jaycee Dugard, la muchacha que fue raptada a la edad de 11 años, por un tal Phillip Garrido quien, en connivencia con su esposa Nancy, mantuvo secuestrada a la pequeña durante 18 años, abusando de ella y procreando 2 hijas de esa abominable relación (se habla que pudiera haber asesinado a dos hijos adicionales que nacieron varones).

Este pedófilo confeso había reconocido, en un testimonio judicial en 1977, que miraba a las niñas con lascivia ya desde que tenían siete y 10 años. Admitió haber hecho exposiciones deshonestas frente a algunas de ellas, y que frecuentemente se masturbaba, haciéndolo a menudo en lugares públicos, incluyendo al "lado de escuelas, escuelas elementales, en mi propio auto yo estaba observando a las jóvenes".

El Monstruo de Amstetten, el caso de Nastasha Kampusch, o el más cercano del Fritlz Colombiano, Arcedio Álvarez, nos producen, como es natural entre personas de bien, repulsión más allá de lo imaginable. Estoy convencido que si, a cualquiera de nosotros, sabiendo los crímenes de estos desalmados, nos dijeran que nos tomáramos fotos abrazándolos entre sonrisas, y nos dijeran que fuésemos a su casa a entretener un ratito a sus víctimas para que éstas se dieran cuenta de lo buena gente que sus captores son, nos negaríamos indignados. No cabría esperar otra cosa.

Hace 50 años, un tipo barbudo, con historial violento a sus espaldas, acompañado de unos cuantos amigotes, secuestró a todo un país. Sometió a sus víctimas e horribles torturas, manteniéndolas, junto con sus (de las víctimas) descendientes, encarceladas, obligadas a permanecer en dicho país, sometidas al esclavismo de tener que trabajar en lo que el barbudo y sus secuaces determinaran, a cambio de lo que ellos decidieran, fusilando por miles a aquellos que intentaban rebelarse o huir de aquella infame situación.

Todos estos atropellos, realizados a los ojos del mundo, ante la indignación de algunos, la indiferencia de muchos, y el aplauso incondicional de unos cuantos descerebrados sin corazón pero con mucho estómago. El suficiente como para aguantar, hasta procurar, la compañía, tomarse fotos e incluso lisonjear, haciendo un pavoroso elogio del sadismo, al culpable de 15 millones de casos como el de Jaycee Dugard.

Los expertos declaran que no es infrecuente que las víctimas, a pesar del trato vejatorio, e inhumano al que se ven sometidas, desarrollen sentimientos de afecto hacia sus verdugos. Según parece, forma parte del instinto de supervivencia: saben que sus captores tenían el poder y la capacidad de haber terminado con sus vidas y "agradecen" que no lo hicieran. Es lo que se conoce como "Síndrome de Estocolmo".

Existen 2 tipos de Cubanos: Las víctimas de la Revolución, y los Verdugos Revolucionarios.

Entre las víctimas, algunos decidieron rebelarse y buscaron por todos los medios terminar con su cautiverio. Otros desarrollaron el Síndrome de Estocolmo y sienten simpatía y afecto por sus verdugos. Algunos se han resignado a su situación, conscientes de las consecuencias mortales de la rebelión, y esperan con paciencia que el destino se lleve a sus captores. Sólo unos pocos héroes, usan su inteligencia para denunciar con sutileza pero gran efectividad, las infamias que les ha tocado vivir.

Hace unas semanas, circuló en internet el video donde Juan Carlos González Marcos, alias "Pánfilo", en evidente estado de embriaguez, interrumpía espontáneo una grabación, para reclamar que en Cuba lo que falta es "Jama", comida, que la gente pasa tremenda hambre.

Posteriormente, ya sobrio, intentó retractarse ante las amenazas de los CDR de su barrio.



Incluso su esposa, sabiendo el peligro que corre, también pide que les dejen tranquilos.



Pero el hambre y el licor pueden más que el miedo y Pánfilo vuelve a pedir jama.

El régimen de Castro, tan abiertamente admirado por Rafael Correa, ha condenado a 2 años de prisión a Pánfilo acusándolo de conducta predelictiva.

La única diferencia entre Castro y Phillip Garrido
es el número de víctimas.
(Castro Gana de largo)

Aguantar que nuestros dirigentes quieran hacerse fotos en complicidad con tiranos resulta lamentable, que además se adjudiquen el papel de Cheerleaders del Sadismo defendiendo y promocionando a un dictador, allá ellos; pero que quieran condenarnos a todos a vivir en un régimen infame y miserable donde no hay siquiera papel con el que limpiarse la nalga, imitar a un país donde no hay detergente con que lavar la ropa pero sobra limpiacristales en las tiendas porque, a pesar de que la mayor parte de las ventanas son de madera sin vidrio, a algún burócrata, planificador y centralista, se le ocurrió que era bueno tener abundancia de ese producto, es intolerable.

Ojala que los habaneros se diviertan con el concierto de Juanes en El Ojo de Saurón.

No se pierdan el Video (y dile a Raúl que no sea Cabrón...)

Blogalaxia Tags: cuba secuestros castro correa ecuador friltz juanes pánfilo

1984 CORREÍSTA (VIDEO)

Escucha este artículo en Audio:


George Orwell publicó, en 1949, su novela “1984”. En ella describía una sociedad totalitaria, donde el ciudadano era despojado de su individualidad por un Gobierno que controlaba todo: los medios de producción y los medios de comunicación. Se vivía en una perenne escasez de todo, pero habían creado el Ministerio de la Abundancia para falsear la Economía. Las noticias eran continuamente manipuladas por el Ministerio de La Verdad, que, si era necesario, modificaba incluso los registros históricos, reinventando el pasado para manipular el presente.

El control a las personas se hacía mediante recursos metalingüísticos, la invención de la “Neolengua”, hablando de Amor y Paz donde sólo existían torturas y guerras. Se mantenía a la población en un estado de perturbadora psicosis colectiva, fomentando el odio hacia enemigos imaginarios a quienes se acusaba de todos los males. La gente, narcotizada en actos masivos, era vigilada por cámaras omnipresentes y por sus propios conciudadanos. Cualquier comportamiento sospechoso era denunciado y los sujetos acusados de traición eran sometidos a crueles procedimientos de “reinserción social”…

El sábado pasado contemplamos, sin sorpresa, casi ya con la displicencia de la rutina, como la Cadena Sabatina del mandamucho se tornaba nauseabundamente orwelliana. Cómo ejemplo, la manipulación de todo el asunto de la difusión de una grabación hecha en el despacho del presidente, en la cual él mismo reconoce que en la Constitución no sólo hay modificaciones de forma sino también “de fondo”. El presidente no desmiente la veracidad de las declaraciones, incluso admite que se trató de una reunión pública, transparente, para lo cual exhibe un documento (suponemos que se trata de un registro oficial) y sus propias palabras en la matinée de la semana siguiente a la reunión donde reconoce que esta se dio. Ojo a este dato, porque, como se demostrará, es muy importante: se trata de una reunión de carácter oficial y público dentro de las funciones del Presidente.

(Video tomado de www.ecuadorenvivo.com)

El Sr. Fernando Balda, ex miembro de Alianza país, declara haber recibido esta grabación, sin que se revele la fuente de la misma, aunque da a entender que fue realizada por algún miembro de Alianza País o alguno de los presentes en la reunión.

Correa, visiblemente iracundo, se lanza a acusar a Sociedad Patriótica de un delito contra la Seguridad del Estado indicando que probablemente tiene micrófonos en el despacho presidencial y que así obtuvieron la grabación, y, al tiempo, acusa a Jorge Ortiz, al que califica de “tipejo”, y a Teleamazonas, Canal al que cataloga de “cloaca con antenas”, de violar el Reglamento de la Ley de Radiodifusión, que en su Capítulo XIX - DE LAS INFRACCIONES Y SANCIONES, Artículo 80, Clase III, párrafo h, indica que:

Son infracciones técnicas las siguientes:

Reproducir videos y/o grabaciones magnetofónicas clandestinas y/o no autorizadas a grabar por parte del que o los que aparecieren involucrados o intervengan en el video o grabación, de manera que se afecte el derecho a la intimidad y al honor de las personas consagrados en la Constitución Política de la República.


Correa lee dicho artículo y concluye diciendo que “Claramente han roto el Reglamento y la Ley de Radiodifusión”. Esa conclusión, sujetándose a lo expresado en el mencionado artículo, es errónea porque no se dan los supuestos específicamente mencionados en dicho artículo ya que, tras escuchar la grabación, parece muy difícil concluir que su difusión afecte el derecho a la intimidad y el honor de ninguno de los involucrados, con lo cual no se requiere la autorización de los “grabados”.

Además:

La LEY ORGÁNICA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, indica en su Artículo 1, Principio de Publicidad de la Información Pública.-

"El acceso a la información pública es un derecho de las personas que garantiza el Estado.

Se define Información Pública como:

Toda la información que emane o que esté en poder de las instituciones, organismos y entidades, personas jurídicas de derecho público o privado que, para el tema materia de la información tengan participación del Estado o sean concesionarios de éste, en cualquiera de sus modalidades…"

Adicionalmente, en su Artículo 4, párrafo c, se indica que

“El ejercicio de la función pública, está sometido al principio de apertura y publicidad de sus actuaciones. Este principio se extiende a aquellas entidades de derecho privado que ejerzan la potestad estatal y manejen recursos públicos;”

Queda claro, por tanto, que, al indicar el propio mandatario que la reunión se produjo por motivos de índole pública, en dependencias públicas, en razón de sus funciones como Presidente de la República, y con miembros de una entidad de derecho privado que maneja recursos públicos (como un partido político) está reconociendo que la información emanada de dicha reunión es Información Pública y se sujeta al Principio de Publicidad de la misma.

Podría darse el caso de lo que se estipula como Información Pública Personal, que, específicamente, no está sujeta al principio de publicidad y comprende aquella derivada de los derechos personalísimos y fundamentales, del funcionario público como persona privada, pero la Sra. Salgado, cuya voz se escucha en la grabación, se dirige al economista Correa por el tratamiento de Presidente, no aparenta ser una reunión personal en horario y dependencias públicas, y el tema tratado (una posible manipulación de los textos constitucionales) es de interés público. Incluso una llamada telefónica que se produce durante la reunión, que podría caer en el supuesto de información personal privada, trata sobre temas de interés público (el interés del Gobierno por formar parte del Directorio de el Diario Hoy, por ejemplo), y el mismo Presidente no hace ninguna reserva atendiendo la llamada en presencia de sus invitados, eliminando la posibilidad de considerar la escucha como confidencial.

La difusión de la grabación, por tanto, independientemente de la fuente, no constituye delito, al menos no en contra del Artículo 80, pues se trata de información pública no confidencial sujeta al principio de publicidad.

Adicionalmente, por encima de cualquier Ley, se encuentra la Constitución, que en su Artículo 18 es muy clara cuando dice que:

“Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:
1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior.
2. Acceder libremente a la información generada en entidades públicas, o en las privadas que manejen fondos del Estado o realicen funciones públicas. No existirá reserva de información excepto en los casos expresamente establecidos en la ley. [De acuerdo a la Ley de Transparencia, en su Artículo 17 se especifica que la información reservada, para serlo, entre otras cosas, debe haber sido clasificada como reservada, por lo que no aplicaría al asunto que compete ya que esta clasificación nunca se dió]. En caso de violación a los derechos humanos, ninguna entidad pública negará la información.”

El mismo Presidente ha dado veracidad, verificación y contexto público a la información presentada en la grabación, que, obviamente, trata hechos de interés general. Malinterpretar el Artículo del Reglamento para ejecutar una sanción al Medio sería, en este caso, además de una arbitrariedad injusta, un procedimiento inconstitucional que podría suponer sanciones contra los funcionarios que procedan con dicha sanción.

Me alegro de no estar en las barbas del Ministro a cargo del tema pues se va a encontrar en la disyuntiva, nada agradable, de contradecir a su jefe supremo o violar la Constitución.

Blogalaxia Tags: correa ecuador política economía orwell socialismo teleamazonas Jorge OrtizFerando Balda

¿INCONGRUENCIAS O CAMPAÑA ANTIDOLARIZACIÓN?

A estos personajes parece divertirles mucho anunciar paquetazos económicos

Escucha este artículo en Audio (incluye voz del discurso del presidente):

El día de ayer, como buen ciudadano, me dispuse a escuchar, con atención, la cadena nacional emitida por el Gobierno a razón de anunciarnos los nuevos paquetazos.. perdón, medidas económicas, que van a implementar para intentar engordar la caja fiscal que ya se han festinado.

En futuros posts iré analizando en detalle las medidas que considero más llamativas, pero quiero comenzar por apelar a la atención de los amables visitantes de Ecuador Sin Censura, para denunciar lo que, para los más generosos, en principio, podría tomarse como incongruencias del discurso, pero que para cualquier malpensado podrían asemejarse a engaños e intento de manipulación de la opinión pública por parte del mandatario.

Les pido que escuchen con atención las palabras que el mandamucho expuso para justificar los paquetazos arancelarios que nos regala, dizque para controlar el déficit comercial del sector externo. El audio del discurso completo pueden bajarlo de la web de la propia presidencia.

CORREA: “…y el talón de Aquiles de la economía Ecuatoriana, CONSECUENCIA DIRECTA DEL SISTEMA MONETARIO VIGENTE, LA DOLARIZACIÓN, que NOS HACE PERDER COMPETITIVIDAD, no es el sector fiscal, como algunos ideólogos disfrazados de técnicos, sostienen. Cualquier cosa es el sector fiscal para ellos, ¿no? Que si hay crisis: disminuya gasto fiscal. Que si explotó el Challenger: disminuya gasto fiscal. Que si Barcelona se va a la B: disminuya gasto fiscal ¿verdad? Eh, en realidad, Ecuador, desde hace varios años, mantiene una de las mejores cifras de resultados fiscales de la región y, el verdadero problema, el talón de Aquiles, el sector donde puede venir una crisis macroeconómica, es el Sector Externo.”
Fíjense bien como el Señor Economista (¿?) ACUSA A LA DOLARIZACIÓN de ser la CAUSANTE DIRECTA de los desequilibrios del Sector Externo, al que considera Talón de Aquiles de la Economía del País. Por favor, hagan una anotación mental de este dato, porque es importante.

CORREA: “Por eso hemos estado muy atentos a ese Sector Externo y hemos tenido… tomado medidas conducentes, pues, a conservar o disminuir los desequilibrios del Sector Externo, lo cual SERIA MUCHO MÁS FÁCIL SI TUVIÉRAMOS UNA MONEDA NACIONAL.”

De nuevo insiste en el asunto del dólar ahora como obstáculo dificultador de la toma de medidas para ajustar los desequilibrios de la balanza comercial. Sigue incitando a que el espectador despistado vaya formando en su cabeza una actitud antidolarización: ya no sólo es la culpable de los desajustes, sino también de la dureza y dificultad de las medidas que se anunciarán, que serían mucho más llevaderas y fáciles en caso de contar con moneda nacional.

CORREA: “ Sigamos… Y ¿en qué se traduce ese desequilibrio? El sector Externo, en el llamado déficit de la balanza comercial, esto es, la diferencia entre cuanto… eh… vendemos y cuanto compramos al exterior. Normalmente, como Uds. Ven, ese resultado, ha sido positivo, esta es la balanza comercial total (Graf. 1) gracias al petróleo. Sin petróleo, que es lo verde, siempre ha sido negativo ¿verdad? Es decir, lo que permite que Ecuador tenga una balanza comercial positiva es el petróleo. SIEMPRE HA SIDO ASÍ. Estamos tratando de cambiarlo. Estamos tratando de dar el paso, la transición, a una economía no petrolera, pero en 2 años y medio no se puede lograr aquello. Esto también para desmontar ciertas MENTIRAS, como cierta… el deseo de escandalizar: Quesss hay déficit comercial. Pero por supuesto, pues, si los precios del petróleo se derrumbaron. ¿Qué esperan? ¿Qué no haya? ¿verdad?”

Varias puntualizaciones acá:

1.- Es más que cuestionable que utilice un gráfico representando la balanza comercial mes a mes. Muchas de nuestras exportaciones no petroleras están sujetas a temporalidades propias del ciclo agrícola (el mango, por ejemplo, se recolecta y exporta en ciertos meses del año, lo mismo con el azúcar y la zafra…), motivo por el cual ciertos meses no son comparables con otros.

2.- ¿No decía que el desajuste en la balanza comercial era CONSECUENCIA DIRECTA DEL SISTEMA MONETARIO VIGENTE: LA DOLARIZACIÓN? Ahora resulta que no, que SIEMPRE HA EXISTIDO TAL DESAJUSTE, (SIEMPRE HA SIDO ASÍ, no es algo que ocurre desde la dolarización, peor algo que ocurra como consecuencia directa de la misma). Es un desajuste endémico, sólo camuflado por los ingresos petroleros. ¿Por qué, entonces, entucarle la culpa al dólar?

Sigamos:

CORREA: “Pero, en todo caso, yo no hubiera subido medio arancel si hubiera tenido moneda nacional. HUBIERA HECHO LO MAS FÁCIL, y lo que hacen todos los países, empezando por Colombia, SIGUIENDO POR ESTADOS UNIDOS, que era DEPRECIAR LA MONEDA.
Lastimosamente, AL NO TENER MONEDA NACIONAL, sólo quedan instrumentos directos de política comercial para tratar de controlar los desequilibrios externos como es el caso de la balanza comercial.”

1.- Declara que, de haber tenido moneda propia, habría DEVALUADO. Exactamente la misma medida infame con la que nos empobrecieron todos los gobiernos anteriores mientras se enriquecían los avisados que siempre se protegían en divisa justo antes de cada devaluación. ¿No habría subido medio arancel? ¡Qué descaro! ¿Y qué es devaluar la moneda sino hacer mucho mas caro todos y cada uno de los productos a importarse? ¿No equivale, por tanto, una devaluación a una subida generalizada de todos los aranceles? ¿Y este señor es economista?

2.- Vuelve a culpabilizar del paquetazo a no tener moneda nacional. Yo doy gracias al cielo que no la tiene, pero él insiste, para añadir un ladrillito más al muro de la campaña antidólar, y quitarse responsabilidades: hago esto porque no me queda de otra…
3.- Si declara que Estados Unidos ha depreciado su moneda, y esa moneda es la nuestra, ¿para qué las medidas adicionales? ¿No qué si hubiera tenido moneda propia no habría subido ni medio arancel porque habría devaluado?

Un dato más: en el Gráfico Nro. 2, usado por el propio Correa en la presentación de las medidas, se aprecia como las Exportaciones no petroleras se han incrementado de $2,502 millones en 2006, a $3,197 millones en lo que va de 2009. Si fuera cierto que la dolarización es la culpable, porque nos resta competitividad, de nuestro desajuste exterior, ¿no sería más lógico pensar que las exportaciones no petroleras presentarían un descenso evidente o, cuando menos, un estancamiento?

Realmente terrible. Desconozco lo que pensaran Uds. pero en mi opinión, las declaraciones del presidente nos llevan a la conclusión de que estamos gobernados por un loco, un incompetente, un embaucador o las tres cosas a la vez.

Blogalaxia Tags: Correa Economía Política Demagogia antidolarización Paquetazo EconómicoEcuador Socialismo Caretuco

COCACOLA DEMOCRACY

Dos Asesinos sucumbiendo a las tentaciones del imperio.

Escucha este artículo en audio:
(al parecer existe algún problema con el servicio de Ivoox.com Mientras se resuelve, el audio del post puede escucharse con el Player de Odeo):




La buena gente de mi patria, y de otras según veo, se ha acostumbrado a escuchar, de boca de nuestros políticos, una suerte de barbaridades, impropias de seres humanos con sentido común, y aceptarlas como verdades incuestionables. Algunas son ridículas y, en apariencia, tan inofensivas como declararse bolivariano, martiano, sandinista, morazano y alfarista (por cierto lo de meter a Morazán en el discurso de posesión es todo un detalle que ni siquiera el delincuente tuercebotas de Mel, un reconocido traidor a las ideas del Tegucigalpense, supo o quiso comprender), y al mismo tiempo, socialista. José Martí, Francisco Morazán, Eloy Alfaro y el propio Simón Bolivar, todos confesos admiradores del pensamiento liberal de los Padres Fundadores de la Revolución Norteamericana, serían, de estar vivos hoy, el blanco de los epítetos y las iras de los mafiosos del socialismo del siglo XXI, que no demorarían en catalogarlos de pelucones, pitiyanquis y contrarrevolucionarios porque, ajustados a la realidad histórica, eso es lo que eran. Declararse Bolivariano y antiyanki es, por tanto, una ridiculez más o menos inofensiva, pero ridiculez al fin y al cabo, tan absurda como proclamarse demócrata y renegar de la máxima expresión de democracia conocida por el hombre: el mercado.


En estos días el expresidente responsable de la Pichicorte, ha formado lo que llama “Gabinete en la Sombra”, y, al parecer, no se trata de un negocio de cortes y peinados ubicado bajo una carpa o al cobijo de algún ceibo. En algún lugar de nuestra geografía, el amazónico ha tomado juramento a una serie de ciudadanos para ocupar los cargos de Ministros en la Sombra dizque para fiscalizar y hacer oposición al Ejecutivo correísta amparados en el Artículo 111 de la Constitución que dice, textualmente: Se reconoce el derecho de los partidos y movimientos políticos registrados en el Consejo Nacional Electoral a la oposición política en todos los niveles de gobierno.


No me ha sorprendido la configuración de esta curiosa propuesta. Cuando llegan al Gobierno personas convencidas de que ganar elecciones les otorga patente de corso para obligar a aquellos que no votaron por ellos a elegir entre convertirse al correísmo o vivir sometidos a la persecución totalitaria; cuando se cree que salir favorecidos con un voto mayoritario equivale a ser generador, custodio y depositario de verdades únicas de imposición obligatoria y derecho a silenciar disidencias; cuando se considera que tener mayoría licencia el aplastamiento de minorías, así estas sean formadas por un solo ciudadano, tarde o temprano, mientras no existan Comités de Defensa de la Revolución que institucionalicen la delación y el fascismo, convirtiendo a cada ciudadano en espía vigilante de la actitud contrarevolucionaria de sus vecinos, surgen iniciativas de resistencia pasiva o violenta. El mismo supuesto movimiento forajido, ruptura de los 25, etc., tuvo su origen en la intransigencia de la partidocracia a renovarse o crear canales donde la voz de algunos ciudadanos pudiera ser escuchada.

Cuando la casta dirigente impone la exclusión discriminatoria por diferencias ideológicas como política de estado, la ciudadanía busca alternativas más o menos democráticas para reclamar sus derechos.

Porque, seamos francos, esta idea infame que hoy exprime el correísmo, pero que pertenece tanto a izquierdas como derechas, de sacrificar individuos para imponer la visión de un supuesto bien común, la conocida tiranía de las mayorías, no es nueva. En realidad es la consecuencia casi ineludible de un sistema plebiscitario pero profundamente antidemocrático. Porque, la verdadera democracia es aquella que no se queda en la búsqueda del servicio sino que obliga a las instituciones, comprometiendo su propia supervivencia, a servir al ciudadano de forma eficaz satisfaciendo sus necesidades, anhelos y deseos. El resto de modelos siempre estará viciado de imperfecciones que derivarán, invariablemente, en corrupción y ciudadanía insatisfecha.


Porque lo que vivimos hoy en día no es más que el monopolio del poder donde los ciudadanos se someten a la tiranía del Estado que les obliga a elegir, cada cierto tiempo, al supuesto “mal menor” de entre una terna de ególatras ambiciosos adictos a su propio cretinismo, que se toman dicha elección como un cheque en blanco para imponer sus intoxicadas visiones de la sociedad dependiente, en mayor o menor grado pero siempre dependiente, del Estado.

Es una forma perversa de perennizar estructuras de opresión convirtiendo a los oprimidos en cómplices agenciosos de su propia esclavitud.


Para demostrar el absurdo antidemocrático del modelo de Estatismo Plebiscitario que vivimos apliquemos una sencilla analogía fácil de comprender:

Tomemos, como ejemplo, el mercado ecuatoriano de las colas (los refrescos, no las nalgas). Según parece, la mayoría, en porcentaje cercano al 50% de los ciudadanos, con su decisión soberana ejercida diariamente en su papel de consumidores, ha elegido CocaCola como su refresco de preferencia. Si el mercado se manejara tal y como desea Correa que se maneje el Estado, esto significaría que CocaCola tendría el derecho de imponer su producto a todo el mercado, eliminando al resto de fabricantes por, al menos 4 años. Si no te gusta la CocaCola, te jodes, porque la mayoría prefiere esa marca. No sólo eso: si en el momento de la elección compraste Pepsi, Big Cola o cualquier otra alternativa minoritaria, serás descalificado, insultado, humillado y pateado en discursos y actos de Cocacolismo Revolucionario. Se organizarán Comités de Defensa de la Cocacolución en cada casa, en cada barrio, donde cualquier actividad considerada contraria a la imposición de la Cocacola será vigilada, denunciada y finalmente combatida y sometida a la tiranía de la mayoría. Se les acabó la teta a esos pepsicómanos de la refrescocracia, por fin las mayorías se impondrán a las élites oligarcas. Y no sólo eso, se obligará a los que no les guste la Cocacola a pagar impuestos para financiar campañas donde las canciones de los Beatles servirán para promocionar la Revolución Cocacolana, ¡hey dude!


En el mercado el consumidor individual es el verdadero soberano. La Cocacola sabe que tiene que ganarse sus preferencias todos los días, mejorando su producto y la forma de facilitar el acceso a él por parte de todos los consumidores, convencer a cada persona que recibe más satisfacción, (riqueza) consumiendo su producto que guardándose el dinero o consumiendo productos competidores; y aún así, siempre estará sometida a la voluntad final del ciudadano que tiene la última palabra sobre qué destino darle a su patrimonio.

Lástima que, en política, en lugar de mercado o democracia verdadera, vivamos en un modelo de traspaso de monopolio entre tiendas políticas que pretenden imponer la tiranía de su mayoría.

Blogalaxia Tags: Democracia Demagocia Estatismo Cocacola Mercado Correa Ecuador PolíticaSocialismo