AMNISTIA INTERNACIONAL Y CUBA

Este es el "Modelo de Estado Democrático" 
que tanto admiran nuestros mandamucho regionales.

Hace tiempo que sostengo una posición crítica ante la ambigua y solapadora postura de Amnistía Internacional sobre la situación política en Cuba. Ya me dirán cómo se entiende que ante Naciones Unidas, AI haya sido capaz de afirmar cosas como:

"Amnistía Internacional ha pedido que se levante el embargo estadounidense contra Cuba, pues resulta muy perjudicial para el disfrute por parte de la población cubana de una serie de derechos económicos, sociales y culturales, como el derecho a la alimentación, a la salud y a la salubridad, y afecta especialmente a los sectores más débiles y vulnerables de la población. Desafortunadamente, al no tener acceso al país, Amnistía Internacional no ha podido documentar de primera mano el impacto del embargo en el disfrute de estos derechos."

Pareciera que la precariedad de los derechos a la Salud, Alimentación y Salubridad de los débiles y vulnerables en Cuba, se debe al bloqueo, y no a la represión y el Stalinismo hambreador del Castrismo; pero, claro, todo esto lo afirman sin haber podido documentar de primera mano la situación porque LOS CASTRO NO LOS DEJAN ENTRAR A LA ISLA (¿quienes son los que IMPONEN BLOQUEOS?). 

Su posición beligerantemente antibloqueo por razones poco claras (aunque reconozco que, por ejemplo, en el caso de Sudáfrica, el bloqueo comercial permitió terminar con el Apartheid,  estoy en contra del bloqueo porque considero que el Comercio Libre genera prosperidad y porque , en realidad, el mayor defensor del "Bloqueo" estadounidense es Fidel Castro y su régimen de opresión: le sirve de excusa para tapiñar sus miserables fracasos, su inocultable mediocridad y sus propósitos liberticidas), ha sido siempre mucho más potente y altavocista que su opinión sobre los groseros atentados contra la libertad que el castrismo sostiene como política de Estado.

Por eso me ha sorprendido este comunicado donde, por fin, reconocen realidades cubanas como:

"Las leyes son tan vagas que casi cualquier acto de oposición puede criminalizarse de alguna manera..." [...]

"La Constitución cubana llega aún más lejos al limitar la libertad de expresión..." [...]

"El Código Penal establece un rango de vagos cargos criminales que pueden utilizarse para acallar la disidencia, tales como “peligrosidad social”, “propaganda enemiga”, “desprecio a la autoridad”, “resistencia”, “difamación de las instituciones nacionales” e “impresión clandestina”." [...]

"El gobierno necesita encontrar soluciones para terminar con las violaciones contra los derechos humanos, y no excusas para perpetrarlas."[...]

"Sin embargo, para honrar su compromiso con los derechos humanos (*), Cuba también debe desmantelar la maquinaria represiva que ha construido durante décadas..." [...]

(*) La ambigüedad de que les hablaba se torna cándidez rayana en la imbecilidad: ¿cómo pueden pensar que existe un compromiso con los derechos humanos en un país que durante décadas construye una MAQUINARIA REPRESIVA contra los mismos?

Reproduzco, a continuación, la totalidad del documento:

Las restricciones a la libertad de expresión crean un clima de temor en Cuba

30 Junio 2010

Índice AI: PRE01/207/2010

El represivo sistema legal cubano ha creado un clima de temor entre periodistas, disidentes y activistas, poniéndolos en riesgo de arrestos arbitrarios y hostigamiento, dijo Amnistía Internacional en un informe publicado hoy.

El informe Restricciones a la libertad de expresión en Cuba subraya las medidas del sistema legal y las prácticas gubernamentales que restringen la información dada a los medios y que se han utilizado para detener y procesar a cientos de críticos del gobierno.

“Las leyes son tan vagas que casi cualquier acto de oposición puede criminalizarse de alguna manera, por lo que es muy difícil que los activistas hablen contra el gobierno. Es necesaria y urgente una reforma para que todos los derechos humanos sean una realidad para todos los cubanos”, dijo Kerrie Howard, directora adjunta para las Américas de Amnistía Internacional.

Yosvani Anzardo Hernández, director del periódico en línea Candonga, es uno de los muchos periodistas independientes cubanos a quienes las autoridades han arrestado arbitrariamente, interrogado e intimidado. En septiembre de 2009, fue detenido arbitrariamente durante 14 días, antes de ser liberado sin cargos. En ese momento, la policía confiscó su computadora, desde donde se publicaba el sitio web, y desconectó su línea telefónica.

Aunque Yosvani Anzardo está resignado a no continuar con el sitio, aún no entiende por qué lo cerraron. “Esperábamos que el gobierno entendiera que lo que hacíamos era ejercer un derecho; no dañamos a nadie”, dijo el periodista. “Sólo hicimos todo lo posible por informarr sobre lo que sucedía en el país. Ellos [las autoridades] lo consideraron peligroso.”

El Estado cubano tiene un monopolio virtual sobre los medios, aunque exige que todos los periodistas se unan a la asociación nacional de periodistas, que a su vez está controlada por el Partido Comunista. Las autoridades también han establecido filtros para restringir el acceso a blogs que critican abiertamente al gobierno y las restricciones a las libertades fundamentales.

La Constitución cubana llega aún más lejos al limitar la libertad de expresión, estableciendo que “ninguna de las libertades reconocidas para los ciudadanos puede ejercerse contra lo que se establece en la Constitución y la ley, o contra la existencia y objetivos del Estado socialista, o contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo.”

El Código Penal establece un rango de vagos cargos criminales que pueden utilizarse para acallar la disidencia, tales como “peligrosidad social”, “propaganda enemiga”, “desprecio a la autoridad”, “resistencia”, “difamación de las instituciones nacionales” e “impresión clandestina”.

También se han utilizado las medidas de la Ley 88 sobre la Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba para reprimir la crítica y castigar a los disidentes que trabajan para medios extranjeros. Con un poder judicial que no es independiente ni imparcial, los críticos del gobierno encuentran que un rango ilimitado de actos pueden interpretarse como delictivos y terminan enfrentándose a juicios a menudo sumarios e injustos.

Las autoridades cubanas niegan la existencia de presos políticos en el país, pero Amnistía Internacional sabe de al menos 53 presos de conciencia que permanecen encarcelados en el país por ejercer pacíficamente su derecho a la libertad de expresión, asociación y reunión.

Uno de los 75 disidentes arrestados en la represión de la “Primavera Negra” en 2003, el periodista independiente Pablo Pacheco Ávila, fue sentenciado a 20 años en prisión por escribir artículos en periódicos extranjeros y en línea, dar entrevistas a estaciones de radio extranjeras y publicar información en Internet. A pesar de que algunos presos de conciencia son liberados por motivos de salud, como Ariel Sigler Amaya en junio de 2010, la mayoría, incluyendo a Pablo Pacheco Ávila, siguen presos.

El gobierno cubano intenta justificar su incapacidad para proteger los derechos humanos señalando los efectos negativos el embargo impuesto por los Estados Unidos.

“Queda claro que el embargo estadounidense tiene un impacto negativo en el país, pero francamente es una excusa pobre para violar los derechos del pueblo cubano”, dijo Kerrie Howard. “El gobierno necesita encontrar soluciones para terminar con las violaciones contra los derechos humanos, y no excusas para perpetrarlas.”

Amnistía Internacional llama al gobierno cubano a revocar o enmendar las medidas legales que limitan la libertad de expresión, terminar con el hostigamiento de los disidentes, liberar a todos los presos de conciencia, y permitir el libre intercambio de información a través del Internet y otros medios.

“Liberar a todos los presos de conciencia y terminar con el hostigamiento a los disidentes son medidas que el gobierno cubano debe tomar inmediata e incondicionalmente”, dijo Kerrie Howard.

“Sin embargo, para honrar su compromiso con los derechos humanos, Cuba también debe desmantelar la maquinaria represiva que ha construido durante décadas, así como implementar las reformas necesarias para que los derechos humanos sean una realidad para todos los cubanos.”

FIN/

Nota: Este es un post corto que escribo desde el aeropuerto. El post sobre los "logros" de la "Revolución Ciudadana" lo tengo que postergar hasta la próxima semana por motivos laborales.

Blogalaxia Tags: Cuba Fidel Castro Castrismo Amnistía Internacional Ley Mordaza Socialismo Opresor

CATERVA DE ZOQUETES

Escucha este Post:

Leyendo las majaderías que los medios publican del borrador de Ley Mordaza, sobre todo los párrafos institucionalizando la Censura Previa con aquello de la Información "veraz, contrastada, oportuna, contextualizada y plural", ratifico mi conclusión que estamos legislados por una caterva de zoquetes totalitarios con muy feas intenciones. Esta calificación, por supuesto, se apega, con exactitud, a lo pretendido en el texto del borrador, ya que, aunque ubicada en la cancha de la opinión, es información (toda opinión lo es ¿o no?) y, definir a los legisladores como una caterva de zoquetes malintencionados y totalitarios, es veraz, contrastado, oportuno, contextualizado y plural.

Una caterva es, según la Real Academia de la Lengua Española: "una multitud de personas o cosas consideradas en grupo, pero sin concierto, o de poco valor e importancia." La Asamblea la conforman multitud de asambleístas, a los que es difícil atribuir concierto alguno, definiendo concierto como "Buen orden y disposición de las cosas", cuyo valor e importancia son relativamente pequeños desde muchísimos puntos de vista.

Considerándolo bien, la definición se apega con tanta exactitud a la de Asamblea, que resultaría loable considerar una propuesta de cambio de denominación institucional y que la Asamblea Nacional pasara a denominarse Caterva Partidista, aunque reconozco que habría argumentos suficientes como para impulsar la candidatura de la expresión "Tropel Partidocrático", dentro de las alternativas de nueva denominación institucional, por aquello de que los documentos sugeridos por los catervistas nacionales aparentan encajar, con holgada solvencia, en el calificativo de tropelía.

Lo de totalitarios es evidente, tan sólo con presenciar el agencioso empeño que ponen en legislar la totalidad de los ámbitos de las relaciones ciudadanas. Cuando conformaron la Caterva Constituyente decidieron obviar que la razón primordial de una Constitución es la de imponer límites al poder del Estado, y decidieron hacer exactamente lo contrario. En su actual condición de Catervistas Nacionales, su propósito sigue siendo el de ampliar la intromisión estatal en el ámbito privado recortando libertades ciudadanas.

Acá es donde se evidencia la zoquetería malintencionada de los venerables (de hecho, con excelente acierto, en el diccionario de la RAE se admite "Zoquete" como "Cargo Público", junto con "altanero" y "persona tarda en comprender"), pues se preocupan en declarar que todo esto se hace por el bien común, el sumak kawsay, en fin, por el bien del ciudadano, pero lo hacen muy mal exponiendo la fealdad de sus propósitos. Si su intención es ocultar que lo que quieren es incrementar el poder de los funcionarios para convertir el ejercicio de la ciudadanía en un acto de sumisión ante los privilegios de la casta dirigente , exponer de forma descarada su manifiesto desprecio por el ciudadano común al que consideran un descerebrado sin criterio al servicio del capatazgo de la minoría estatista, el texto, tan mal camuflado, rezuma zoquetería allá por donde se mire.

Ya lo mencionaba Claudio Villamar allá por Octubre 2009, en relación al, hoy popular estribillo mordaza, de la información "veraz, contrastada, oportuna, contextualizada y plural", diciendo, muy acertadamente en mi humilde opinión , que:

En verdad, este es el mejor ejemplo de una mala redacción legal y de una acumulación de adjetivos, en este caso, mal contextualizados que envuelven la información en un laberinto de significados.

¿Bajo qué criterio se puede establecer la "oportunidad" de una información? ¿Es oportuno que el Presi nos relate los menús que engulle durante la semana? ¿No debería, en aras de garantizar la pluralidad de acuerdo al texto propuesto, mencionar también, qué fue lo que no comió? Cuando reconoce que sin su cafecito matutino no funciona, pero evita comentarnos acerca de los batidos de polvos, multivitamínicos supongo, que bebe con profusión cada vez y cuando, si, por ejemplo, alguien añade que el General José de San Martín, comandó sus campañas libertarias drogado a base de láudano y opiáceos, ¿estaría contextualizando oportunamente?

Seamos serios. La ley no puede estar sujeta a las interpretaciones subjetivas del burócrata de turno. A no ser, claro, que lo que se pretenda sea exactamente eso: dejar al libre arbitrio del burócrata la interpretación subjetiva que más le convenga, para poder extorsionar a los legislados como y cuando le parezca sin estar sometido al incómodo estorbo de la sujeción legal.

Cualquiera que haya visitado Ecuador Sin Censura conoce mi amor incondicional por las hipérboles y el abuso barroquista de adjetivos, epítetos, aposiciones y atributos, pero manejar conceptos tan etéreos y subjetivos en un texto legal es indigno de una redacción legislativa decente.

Blogalaxia Tags: Ley Mordaza Política Ecuador Asamblea Totalitarismo Socialismo

TORQUEMADAS BORRACHOS

"¿Es que no ven quien es el culpable de la delincuencia? Tá Clarito...


La caricatura de la botella golpeada es obra del artista Bernionline
(Visiten su web y su Online Store: Las Camisetas son bacansísimas)

Escucha el Audio de este Post:

Para que sirva de "aviso a navegantes", les anticipo que mi consumo anual de bebidas alcohólicas se limita a unas 5 bielitas light en temporada playera, y ... nada más. Huelga mencionar que tan abstemia costumbre tiene muy felices a amigos y familiares por igual: les permite atolondrarse agarrando reverendas melopeas cada vez que hago vida social, confiados en mi aceptado papel de designated driver, para un retorno confiado al hogar... Un momento...Ahora comprendo por qué insisten en invitarme a cuanta farra se presenta por delante. ¡Descarados Caretucos!

En fin, que la aclaración anterior sirva para determinar que, para el ojo no entrenado en el estudio de la economía, poco o nada me afecta la injerencia intrusiva que el gobierno del mandamuchoymal pretende, como buen socialista, ejercer en el ámbito de la vida privada de los ciudadanos.

Aparentemente, el fracasado, mediocre, politiquero disfrazado de comunicador social, hoy burócrata profesional a tiempo parcial, progre caretuco a tiempo completo, Federico Freddy Arturo Ehlers Zurita, en contubernio ministerial con el autoproclamado experto en la implementación de MASC (Métodos Alternativos de Solución de Conflictos, ¿ó será Maniobras Alevosas de Sapadas Canallas?), hoy Ministro, Gustavo Jalk Roben (no tengo muy claro si lleva o no tilde en la e, pero si no la tiene, no me negarán que resulta irónico que hayan nombrado Ministro de Gobierno a alguien cuyo segundo apellido suena a invitación al delito, en fin, cosas de la Revolución Ciudadana esa, supongo), con la debida autorización del Jefe, jefe, jefe, no rompa las pelotas, del Buró, han decidido combatir el crimen prohibiendo la venta de licores, a ciertas horas y en ciertos lugares.

Ummm, ¿combatir el crimen prohibiendo la venta de licores? Que le pregunten a los habitantes de la ciudad de Chicago en los años 20 a ver qué tal les fue con la medida. Creo que el político responsable de aquello, un tal Volstead, proclamó ufano:

“Esta noche, un minuto después de las doce, nacerá una nueva nación. El demonio de la bebida hace testamento. Se inicia una era de ideas claras y limpios modales. Los barrios bajos serán pronto cosa del pasado. Las cárceles y correccionales quedarán vacíos; los transformaremos en graneros y fábricas. Todos los hombres volverán a caminar erguidos, sonreirán todas las mujeres y reirán todos los niños. Se cerraron para siempre las puertas del infierno.”

Al Capone sigue riéndose en su tumba cada vez que recuerda al pitoniso Volstead.

Seamos serios. Esta medida no obedece en nada al combate a la delincuencia. Según parece, alguna estadística voluntariosa ha determinado que "Cuando menos en el 10% de los homicidios cometidos en Guayaquil, hubo una relación directa con el licor." ¿Un 10%? ¿En serio?

Permítanme que ejerza de traductor: ellos mismos reconocen que el 90% de los homicidios no tienen relación directa con el consumo de alcohol. Bajo la misma estúpida excusa, deberían prohibir las relaciones de pareja ya que, posiblemente un porcentaje muy elevado de los homicidios tiene relación directa con motivos pasionales. Con el mismo pretexto debemos prohibir la asistencia a los colegios, ya que un elevadísimo porcentaje del suicidio entre adolescentes está directamente vinculado con el fracaso escolar. En fin, que nos quieren comer el cuento como a giles para justificar su ansia inagotable de joder y joder y joder, la vida ajena con su intromisión constante. Es el complejo de Torquemada, guardián de la moral y las buenas costumbres, que lleva tatuado a fuego todo sádico con ínfulas de gobernante.

Por supuesto, las consecuencias que esto pueda tener en cualquier ámbito, desde el económico hasta el personal, de la acción humana, les trae sin cuidado. El asunto es moldear al individuo sometiéndolo, por su bien, claro. Y en eso, como en todo lo demás, los socialistas sólo aciertan cuando rectifican.

Si hay algo que queda claro con este tipo de acciones es el profundo desprecio que esta casta de ungidos siente por el común de los ciudadanos. Es obvio que consideran que no estamos capacitados para tomar nuestras propias decisiones, y por eso, las toman por nosotros. Todo esto lo hacen, claro, sin reconocer la hipocresía que resulta declararse demócrata y proclamar la "soberanía del pueblo", para luego entender que esa supuesta soberanía no nos alcanza para decidir remojarnos el gaznate con una bielita de cuando en vez.

Hipócritas totalitarios incapaces de usar la fuerza de la persuasión, pero prestos siempre a ejercer la persuasión de la fuerza. Sólo merecen el mismo desprecio que nos aplican desde su atalaya de mediocridad. ¿Hasta cuándo?

Nota: Post sugerido por y dedicado a Professor Hoax. Saludos Montalvinos.

Blogalaxia Tags: ehlers correa jalk alcohol política intromisión socialismo totalitarismo

DE SEÑALES Y ANCLAS

Equipo de Emisión y Recepción de Señales...

Escucha el Audio del Post:

Llevo unos días muy preocupado ante las señales que emite el Gobierno de la Revolución Ciudadana en el ámbito económico: se estudia dejar de comprar unos cuantos aviones Super Tucano del pedido que pusimos a Brasil; se camuflagean onerosos préstamos de deuda ilegítima, (e ilegal al no contar, como ordena la Constitución de Montecristi, con la aprobación previa de la Asamblea), con China bajo la figura de la compra anticipada de petróleo; anuncios preparando una posible reducción o eliminación de los subsidios a combustibles, el mantenimiento de las salvaguardias y aranceles que se suponía eran sólo temporales; el recorte de los gabinetes itinerantes que pasarán a ser virtuales; el saqueo continuado de los fondos del IESS... en fin, señales inequívocas de un gobierno sin plata.

No me malentiendan: todo lo que suponga reducción de gasto, incluyendo la eliminación de subsidios, me parece perfecto. Si quieren sugerencias, podrían empezar cerrando agujeros sin fondo como ALEGRO, El Telégrafo, EcuadorTV, Radio Pública, decenas de Ministerios, el Bono de Perpetuación de la Miseria...

Hablando de este bono, el mandamucho comentó en su matinée sabatina que esta semana, paseando por Quito, observó filas de gente agolpándose a las puertas del Banco de Fomento y ordenó parar la caravana presidencial. Presto y ufano, puso su majestuoso pie en las instalaciones para constatar que se trataba de beneficiarias del bono que se acumulaban frente a las ventanillas solicitando un préstamo solidario de $840, pagadero con el mismo bono, a 24 meses.

Nótese que $840 a 24 meses significa una cuota exacta del valor mensual del bono: $35, es decir: 0% de interés. Los gastos administrativos, se supone, los asume, A PERDIDA PARA TODOS LOS ECUATORIANOS, el Banco de Fomento.

Y esto sin contar el costo de oportunidad que se pierde por entregar ese dinero a pérdida en lugar de usarlo en inversiones productivas.

Si tenemos en cuenta que el Gobierno tiene un agujero de $4,500 millones en el presupuesto, es decir, necesita endeudarse para cubrir estos desembolsos, y las entidades que le prestan, que no son muchas, le piden, como el IESS, un 7% de rentabilidad, el costo financiero por cada préstamo que se entregue será de unos $120 adicionales a la pérdida total del los $840.

Supuestamente estos préstamos se entregan dizque para actividades productivas, pero lo cierto es que las propias autoridades del Banco de Fomento reconocen que "hasta ahora carecemos de un mecanismo que permita comprobar la real utilización del préstamo", con lo cual no parece descabellado suponer que sea usado para cualquier cosa, productiva o no.

Imaginemos por un momento, que a alguien le propongan recibir de una vez, sin descuentos ni intereses, un monto equivalente exactamente a lo que, de otra manera, demoraría 24 meses en recibir. Si además, la mensualidad que recibe, no le supone ningún trabajo, (de hecho, dejaría de recibirla si consiguiera un empleo), con lo cual no necesitará esforzarse nada para cumplir con los pagos de esa deuda, ¿quién sería el gil de no arranchar con el billetito?

Considerando que existen 1,670,827 beneficiarios del bono, si por casualidad a todos se les ocurriera solicitar el préstamo, nos costaría más de $1400 millones atender la salvedad, sin garantías de obtener resultados positivos en cuanto al combate a la pobreza endémica.

En fin, el bono que ahora eufemísticamente llaman de "Desarrollo Humano" no es más que una herencia de Mahuad que, al contrario de lo que sucede con la dolarización, no sirve de mucho para salir del subdesarrollo.

Con tanta política antitécnica, fomentando el despilfarro dispendioso, lo único que sostiene a la Revolución Ciudadana es el elevado precio del crudo (ya imagino la sonrisa aliviada de Chávez y Correa ante el desastre ecológico de la BP en el Golfo de México), y los muslos, generosamente extendidos, del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Al parecer, de acuerdo al propio Correa, no hay nada más.

Rafael Correa (29/05/10): "Pero, no sé si se dan cuenta lo que ha pasado ¿eh? De la forma más burda, los empresarios, o ciertos empresarios, ordenándole a su representante en el IESS que no le preste al Gobierno. PARA HACER QUEBRAR AL GOBIERNO, es decir: QUEBREMOS TODOS LOS ECUATORIANOS, y prefieren que esa plata se vaya al exterior a ganar mucho menos."

¿Es ésta la realidad del País? Tras cuatro años de Revolución Ciudadana, con los precios del petróleo más altos de la historia, ¿si el IESS no le presta más al Gobierno, el Gobierno QUIEBRA? ¿Tan dramática es la situación?

El IESS absorbe el 90% del total de la deuda interna del Gobierno, y ni con eso alcanza. Y lo peor es que el Estado es moroso del propio IESS, y a Correa no le importa reconocer que hace y deshace lo que le viene en gana con los fondos de los afiliados.

Rafael Correa (29/05/10): "Ah, es que el Gobierno le debe al IESS. Le debe, no por pensiones patronales no pagadas, no porque no se le ha pagado la deuda... Lo que hicimos el año 2009, PORQUE TIENE EXCESO DE LIQUIDEZ EL IESS, es NO PAGAR EL SUBSIDIO. SUBSIDIO, que nosotros le damos al IESS. ¿Y por qué? PORQUE NO LO NECESITA. Si ya tiene más de 2000 millones excedente de liquidez y le pagamos encima los 700 millones ¿Qué va a hacer? Y esa... esos 700 millones le estamos pagando intereses. ES COMO QUE SI NOS HUBIERAN PRESTADO. Entonces, no caigan en la trampa: si quieren yo mañana les pago los 700 millones... Me lo van a tener que volver a prestar porque no tienen dónde colocar. NO SE DEJEN ENGAÑAR."

Me pregunto qué diría un banco si un día me negara a pagar las alícuotas del préstamo que me dieron para comprarme el carro, alegando que el Banco no las "necesita"; qué diría el propio Rafael si PORTA se negara a pagar sus impuestos alegando que el Estado Ecuatoriano tiene exceso de liquidez y no lo necesita. ¿Y ese tema de qué el IESS no tiene donde colocar el billete? Con las necesidades de crédito que existen en el mundo, ¿nos quiere hacer creer que el IESS no encontraría donde colocar 3000 millones? ¿Nos toma por idiotas? Más bien da la impresión que quien carece de alternativas de endeudamiento, interno o externo, es el Gobierno.

La realidad es que el IESS, prestándole al Gobierno, al contrario de lo que pudiera parecer, le hace un mal a TODOS LOS ECUATORIANOS. Ese dinero sirve para tapar ineficiencias y evitar que se tomen las decisiones que verdaderamente, por duras que sean, debemos tomar para tener un Estado eficiente, ágil y eficaz, libre de adiposidades y gastos superfluos.

La política de saqueo al IESS es algo endémico a nuestros gobiernos. El Instituto se ha convertido en un botín político del cual ningún partido quiere desprenderse. Esto hace que se perpetúe un modelo de seguridad social que ni es seguro, ni es social, ni protege el ahorro de los aportantes ni defiende sus intereses.

Mientras siga existiendo será lo que ha sido siempre hasta hoy: UN ANCLA que impide el desarrollo y fomenta corruptelas e ineficiencias, tapiñando las malas artes de los políticos de ayer, hoy y siempre.

Blogalaxia Tags: correa estado ecuador política pobreza socialismo IESS Saqueo Deuda Pública

DUMB AND DUMBER EUROPEAN TOUR

Escucha el Audio de este post

Si existe algo admirable en los defensores del socialismo, es esa capacidad prodigiosa para defender una cosa y la contraria en el mismo contexto, sin que se les caiga la cara de vergüenza ni les perjudique socialmente. Los ejemplos son numerosos: Desde Hitler (recordemos, prohibido olvidar: Nacional SOCIALISTA), y Stalin que justificaron el encarcelamiento y asesinato de personas "afines" a su movimiento diciendo que ellos eran los "centrados" y había que eliminar a los más radicales por el bien de todos (es curioso cómo ser el responsable de una purga se puede presentar como una posición centrada de equilibrio y no el fruto del fanatismo más radical, pero en fin), hasta Correa diciendo que no es centralista pero que, para descentralizar , va a crear un organismo CENTRAL de descentralización (de Ripley).

El último ejemplo es el acontecido con motivo de la VI Cumbre Unión Europea-América Latina, que tuvo lugar en Madrid, España, en estos días. Mientras países como Colombia, Perú y toda Centroamérica, se apresuraban en concretar las condiciones de sus respectivos Tratados de Libre Comercio con la UE, el gobierno de Ecuador, a través de su canciller, primero, y del mismo Presidente, después, tomaron agenciosos la bandera del antiimperialismo más cavernario y lanzaron sus proclamas en contra de la firma de cualquier Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea.

En concreto el multifuncional ministrable del Bureau Político: Ricardo Patiño, "Ricky Pativideos", para los amigos, quien lo mismo sirve para Ministro de Economía, como para Ministro Coordinador de la Política (por sus funciones encargado de asegurar voluntades unidireccionales en la Asamblea, pareciera que dicho cargo era lo que antiguamente se conocía como "el hombre del maletín"), para Canciller, o, incluso, para camarógrafo productor de videos caseros, declaró que "Jamás firmaremos un TLC con el bloque europeo".

¿Jamás? ¿Ni siquiera si se demostrara un beneficio evidente para nuestro país? ¿Será que está en contra del intercambio comercial? Qué radical el tipo... pero, un momento: el predicado de la frase podría darnos más pistas sobre lo que realmente quiere decir: "con el bloque europeo". Ah, ya veo. La cosa no es no firmar TLC, es no firmarlo con los Europeos.

Está clarito: con los Ayatolahs Iraníes que dicen que la homosexualidad no existe en sus países sino que es una desviación de occidentales, o que los terremotos son causados por las mujeres que visten demasiado atrevidas, con Evo Morales y sus ocurrencias pollofebriles, o con el golpista Venezolano del "Exprópiese", con ellos no hay problema y si podemos firmar TLCs, con los Europeos no.

Claro, debe ser que esos Europeos aprovecharían el TLC para inundarnos de sus autos de lujo germánicos, sus celulares escandinavos, sus maquinarias agrícolas francesas y sus bienes de producción británicos, y eso perjudica nuestra producción local... Pues no, va a ser que eso no es, porque nada de eso se produce localmente. Debe ser otra cosa. ¿Qué será lo malo de comerciar libremente con los Europeos? ¿Revanchismo por los 3 siglos de colonialismo, quizá? ¿No será racismo en contra del hombre ario, verdad?. Debe haber algo más, no se puede ser tan estúpido como para pensar que si localmente es conveniente que no existan aranceles ni trabas al comercio interprovincial en el País, vengamos a descubrir conveniencia en trabar el comercio con otras economías, que, además, no producen muchas de las cosas que nosotros si producimos.

Veamos que más dijeron el Canciller y el Presidente:

"No creemos en eso, sino en acuerdos integrales de desarrollo, la apertura comercial no es suficiente. [...] Queremos proteger nuestros objetivos de desarrollo. Queremos hacer prevalecer nuestra visión de desarrollo antes que el libre comercio".

Ah, ya veo. Resulta que el tema no es que sean contrarios al Libre comercio, es que quieren ir más allá: "la apertura comercial no es suficiente". Pero, entonces, si no es suficiente con eso, ¿por qué no ir avanzando, al menos, con eso? Si, aparentemente, te parece poco liberar el comercio y quieres ir a más, ¿qué te impide comenzar con el Libre Comercio y construir, con esa parte ya solucionada, el resto de los objetivos de desarrollo? De nuevo la presencia de la defensa de una cosa y su contraria con la misma gruesa cara de tuco impasible.

Veamos lo que dijo Correa:

"Yo creo en el comercio para el desarrollo, no en el simplismo del libre comercio". Indicó además que Ecuador está negociando un tratado comercial con la Unión Europea de asociación que incluye tres pilares: político, cooperación y acuerdos comerciales para el desarrollo. En este sentido y con respecto al tema político dijo que el diálogo es muy importante sobre migración, crimen organizado."

Ah, ya vemos, eso de el Libre comercio es un "simplismo", a ellos les van más los "complejismos". Siempre creen en las cosas que llevan apellido social y le huyen a cualquier concepto que sea acompañado de palabras de la familia de la "Libertad". Libre comercio: no; comercio "para el desarrollo", si. Libre Empresa: no; Empresa Comunitaria: si. Libre Expresión: no; Expresión "Socialmente Responsable": si. Ciudadano Libre: no; Patriotas de Provecho para la Sociedad: si.

En realidad, la batalla encarnizada contra la Libertad ciudadana pasa, inevitablemente, por la restricción al comercio libre. Es una forma de concentrar poder con el cual repartir prebendas a discreción de la casta dirigente. El supuesto bien común es una falacia. Lo que se busca es acaparamiento de poder de intervención en las vidas ajenas.

A estas reuniones los gobernantes no acuden a "defender" los intereses del país, acuden a defender los intereses propios de la casta dirigente y sus arrejuntados. Si fueran a defender los intereses de todos, no defenderían los intereses de los "productores", una parte pequeña de la sociedad, sino los de los "consumidores", que incluye a todos; no quedándoles más alternativa que abrir las fronteras eliminando todo tipo de trabas comerciales.

¿Cuál es la particular visión del desarrollo de los enemigos del comercio libre? De momento ya sabemos que será uno con menos Libertad, en el que otros decidirán por nosotros.

Descubrimos más pistas en la reseña que el diario digital gobiernista, "El Ciudadano" hace de una de las reuniones bilaterales sostenida por el mandamucho y su canciller en la cumbre, con sus homólogos griegos.

Nota: No sé bajo qué criterio prepara la cancillería las reuniones bilaterales, pero elegir reunirse con el país más quebrado de la Unión Europea, que, curiosamente, ni tan siquiera tiene embajada propia en Ecuador, no aparenta ser la decisión más inteligente, pero en fin.

El caso es que, de acuerdo a los extractos de esa reunión, podemos hacernos una idea del retorcido pensamiento "desarrollista" de los socialistas de cualquier continente. De momento, el Sr. Papandreu, quien procede de una estirpe familiar de políticos griegos: (su padre (Andreas Papandreu) y su abuelo (Georgios Papandreu)) ocuparon el cargo de Primer Ministro de Grecia en etapas anteriores); y es, a la sazón, Presidente de la Internacional Socialista desde el año 2006, afirmó que la crisis constituye una oportunidad para “exorcizar la globalización”, enfrentar los riesgos del desempleo, fomentar la solidaridad fiscal, invertir en los sectores de nuevas tecnologías y sobre todo, para el restablecimiento de la confianza en las democracias y en políticas públicas más participativas, compartiendo con este discurso, varias metas que el actual Gobierno Nacional del Ecuador persigue. [...] Según se afirma en dicha reseña: "ambas naciones comparten la necesidad de una nueva arquitectura financiera mundial. Desde esta perspectiva, los dos países exigen, a un mismo tiempo, un mundo más solidario, construido desde sociedades más justas y equitativas."

¿"Exorcizar la Globalización"? Al parecer para estos ácaros acostumbrados a vivir durante generaciones a costilla del presupuesto público, la Globalización está endemoniada y necesita un exorcismo. Exorcismo, por supuesto, a ser practicado por los sacerdotes del estatismo socialista, que consiste en:

1.-Arranchar mediante la extorsión, la propiedad privada de los que mejor atienden las necesidades y deseos de los ciudadanos y hayan sido premiados por estos con su preferencia y gustos, (solidaridad fiscal)

2.- Subvencionar amigotes y arrimados a la troncha (invertir en nuevas tecnologías)

3.- Engatusar al pueblo en el convencimiento de que ellos son mesías de salvación en lugar de la lacra pestilente que nos lleva por el camino de la perdición (restablecimiento de la confianza en el sistema).

Aparentemente, todo esto pasa por restringir el Libre comercio e inventar una nueva arquitectura financiera mundial. El asunto de modificar las reglas del juego es un discurso común en los Socialistas. Lo utilizan tanto para acomodar nuevas constituciones, como para violarlas con descaro. Cuando los mercados financieros logran que el precio del petróleo o las divisas suban, exprimen al máximo sus ventajas y se lanzan a colocar deuda pública para financiar su insaciable apetito derrochador. Cuando la cosa, por culpa de su "imprudencia", término que utilizo con infinita generosidad, coloca a sus países al borde del colapso, los mercados financieros necesitan una nueva arquitectura, más intervención de sus sucias zarpas carroñeras.

Exigen, siempre exigiendo, un mundo "más solidario", construido desde sociedades más "justas y equitativas". Hipócritas. Su concepto de la justicia reside en impedir el desarrollo mediante intervencionismo redistributivo. Todo bajo el estricto control del gobernante planificador.

La justicia que tiene en la miseria a Cuba bajo la bota equitativa del Castrismo, el mundo de la solidaridad con plata ajena que ha tenido a Haití convertido en un estado mendigo desde tiempos inmemoriales. Dios los cría, ellos se juntan...

Blogalaxia Tags: Correa Libre Comercio Unión Europea TLC Patiño Socialismo Contradicciones del Socialismo