Mostrando las entradas con la etiqueta Correísmo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Correísmo. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de noviembre de 2010

ODIO CORREISTA A LA RIQUEZA (VIDEO)


Si Alguien considera que el insulto contínuo contra aquellos que poseen patrimonio y la intención de quitárselo para "redistribuirlo" no fomenta, envalentona y justifica a los delincuentes...
Que lo Piense de Nuevo...
Escucha este artículo en Audio:
Ahhh, la igualdad, ese concepto tan manoseado y poco comprendido.

La Igualdad ante la Ley es un pilar de la Sociedad Moderna, del Estado de Derecho: las mismas leyes para todos, tratamiento idéntico para cada ciudadano con independencia de su raza, sexo, edad o condición. Nada que objetar ante esto y, sin embargo, la casta política siempre se asegura de trabajar en contra de tan honorable precepto.

Para comenzar, lo primero que hacen es garantizarse un trato preferencial para ellos mismos. Faltaría más, los honorables no pueden ser sometidos a las leyes de la plebe, por algo son honorables. Se reservan privilegios como el Fuero de Corte, la Inmunidad Parlamentaria, la Inmunidad Diplomática... inventan, incluso, canongías triviales como preferencias de tránsito y parquéo.

Acto seguido impulsan, siempre con vehemencia inusitada, modificaciones legislativas para garantizar privilegios a grupos organizados, casi siempre, alrededor de la esfera política y económica. Los ejemplos son abundantes hasta alcanzar grado de grosería: desde aranceles draconianos para privilegiar a empresarios zapateros por encima de los derechos del consumidor local, hasta preferencias crediticias y subsidios para inversiones en sectores simpáticos al régimen, en detrimento de otros sectores.

Han inventado novedosas formas de discriminación, que podrían sonar hasta ridículas, como la discriminación profesional: si te dedicas a una profesión, digamos Financiera, resulta que no puedes ni imprimir un folleto barrial para informar a tus vecinos de las actividades de la zona.

Las discriminaciones preferidas, por supuesto, son aquellas que caen en la esfera de la corrección política y el buenismo. Lugar preferencial, en este segmento, tienen los "subsidios focalizados", como el que garantiza un precio preferente al gas si lo usas en tu domicilio por encima de aquellos que, por ejemplo, lo usen para generar riqueza sirviendo a los demás, por ejemplo, en un restaurante. Poco importa que el primero sea un gasto y el segundo una inversión rentable, el caso es satanizar al ciudadano con espíritu emprendedor.

Interesantes, por su grueso blindaje ante cualquier crítica, son las llamadas "Discriminaciones Positivas". Las favoritas que todo paladín de la "Justicia Social" quiere mantener en su arsenal de propuestas. Son propuestas que buscan compensar con tratos preferenciales a grupos tradicionalmente discriminados. Una especie de tratamiento de choque social en el cual se ejecuta la redundancia discriminatoria pretendiendo acabar con una discriminación instaurando otra. Ante dos aplicaciones a una beca universitaria, con idéntico historial académico, se le otorga la plaza al alumno de la raza, digamos, peor tratada históricamente, poco importa resquebrajar principios tan interesantes como la meritocracia y la igualdad ante la ley. Se ha llegado incluso al extremo de, en casos de procesos de oposición a cargos públicos, otorgar puntos adicionales a transexuales, gays y lesbianas, por no ser heterosexuales.


La corrección política obliga a defender la "igualdad" hasta límites insospechados, y mucho cuidado con alzar la voz en contra de esas flagrantes violaciones de un derecho humano básico como la igualdad ante la Ley. Los dueños de la corrección se encargarán de señalarte, a viva voz, con epítetos gruesos que van desde un inocente "Egoísta", "Ladrón de esperanzas" o "Pelucón", hasta monstruosidades como Racista, Homófobo, Fascista o el socorrido y definitivo: "Perro de Ultraderecha".

La realidad es que intentar igualar en conceptos alejados del trato ante la Ley, a parte de constituír el pilar esencial del populismo, es una política atractiva pero normalmente contraproducente.

Imaginemos dos hermanos gemelos, con las mismas oportunidades y sin tratamientos preferenciales, que reciban idéntica cantidad de recursos como herencia. Uno decide invertirla, poner un negocio y dedicar su vida a trabajo. Se priva de todo lujo supérfluo, ahorra y forma una familia estable de la cual nacen 2 hijos. Su esfuerzo y privaciones le permiten multiplicar lo heredado y acumula un próspero patrimonio que deja en heredad a sus 2 hijos.

El segundo gemelo prefiere disfrutar su herencia sin privaciones. Dedica su vida a la farra y a vivir sin responsabilidades ni ataduras. De sus múltiples relaciones, nacen 6 hijos de los que no se preocupa. El día de su muerte no acumula más que deudas incobrables.

No juzgo a uno ni a otro, cada cual es libre de escoger los caminos por los cuales deambule su vida.

Sin embargo: ¿sería justo y democrático que el ESTADO EXPROPIASE la herencia de los dos primeros chicos para repartirla entre los 8 niños por igual?

¿Qué sucedería en una sociedad así?

La vida es un regalo maravilloso. Procrear y tener descendencia es un deseo muy respetable. El amor por nuestra sangre, es un sentimiento natural innegable, aunque existan personas, como el segundo gemelo, que no le presten mucha atención y privilegien su "bienestar" por encima del de sus hijos, pero no hay duda que es lícito desear dejar a nuestros descendientes, o a quien queramos, un patrimonio lo más holgado posible, para que desarrollen su vida con relativa tranquilidad. Aún más si tenemos en cuenta que, normalmente, el patrimonio de una persona, a parte de representar el valor que el resto de los miembros de la sociedad ha dado a su aporte particular, sus ahorros, son fruto de privaciones y consumos no realizados. En las sociedades estatistas actuales se da la particularidad adicional, que además, los patrimonios adquiridos son sólo el saldo que queda tras pagar una infinidad de tasas e impuestos de todo pelaje y condición.

Si se elimina el incentivo natural de poder entregar un patrimonio a nuestros hijos, lo más probable es que la sociedad donde esto suceda sufra, primero, de desinversión ya que sin ahorro no existe inversión. Sin inversión no habría empleo ni casi posibilidades de realizar división del trabajo por cuenta ajena, promoviéndose serios retrocesos en la capacidad productiva del país. La tendencia natural sería despilfarrar y dedicarse a pretender que otros trabajen por uno ya que el resultado final será un reparto igualitario. Lo más probable es que, en poco tiempo, esa sociedad viva en una miseria perpétua insostenible salvo por la llegada del autoritarismo y la esclavitud a la que pretenderán someter a personas productivas. Surgirán mercados negros al márgen de la Ley y la gente venderá lo poco que tenga, incluyendo su cuerpo, a cambio de dinero y productos no controlados por el Estado repartidor. MISERIA compartida.

Obsesionarse con la "desigualdad" económica es confundir los objetivos. Resulta tan absurdo como pretender cortar las piernas a la gente porque en el mundo hay enanitos, o sacar los ojos a los videntes, porque en el mundo hay personas invidentes.

El Presidente Rafael Correa, en su soliloquio sabatino del pasado 20 de Noviembre, deja muy claro que su obsesión no es erradicar la pobreza, sino eliminar la riqueza, la "peluconería". Inventa conceptos de "democracia" ABSURDOS, diciendo que heredar no es "democrático" sino aristocrático. Cuando el caudillo confunde al enemigo, lo más normal es que se pierda la batalla.


A petición de Isabel, subo el video para aquellos que tengan restricciones a Youtube.

martes, 5 de mayo de 2009

ENAJENACIONES DE UN ASAMBLEÍSTA ELECTO

La barba guevarista se perdió, la memez no...
Escucha este Artículo en Audio:


¿Quien no recuerda aquellas declaraciones del, por entonces Ministro, “Nando” Con-CEJAL Bustamante, junto a Tavo “Doble Cédula” Larrea, afirmando que la delincuencia en Guayaquil era una simple percepción, poco menos que un invento de la Prensa Corrupta? ¿O aquellas, no menos ingeniosas, dónde proclamaba que los bancos nos robaban con cada uso del cajero automático (olvidando que esos cajeros son un servicio a disposición de quien voluntariamente quiera usarlo)?

Debo reconocer que mientras fue Ministro tuve cierta condescendencia con el personaje a quien consideraba un hombre de libros, incómodamente encorsetado en el papel ejecutivo al frente de Ministerios complejos que exigían un regate de cintura y un saber hacer político nada sencillos, molestosos, difícilmente compatibles con el espíritu reservado y cerebral de un analista pedagógico.

La vida pública del, hasta no hace tanto tiempo, respetado académico, Sociólogo, Profesor e INVESTIGADOR, de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Universidad San Francisco de Quito, se ha encargado de darnos a conocer la faceta más delirante y disparatada de este “intelectual” progre y fecundo. Su aspecto desaliñado, sus exageradas muecas bucales, su inocultable y densamente poblada cejijuntez, son valores en alza en un mundo político, sesgado hacia el freakismo, dominado por el efecto mediático audiovisual, donde el continente, gracias a su capacidad adhesiva en la melosa retina del votante promedio, vale mucho más que cualquier contenido.

No puedo decir que me sorprendan, entonces, las últimas declaraciones del posiblemente electo asambleísta en la entrevista que mantuvo con Jorge Ortiz este lunes 4 de Abril (ver video):

BUSTAMANTE : "Esto es lo que la investigación histórica ha demostrado, la historia económica: lo fascinante es que LOS MERCADOS NO SURGEN ESPONTÁNEAMENTE, son instituciones CREADAS Y FOMENTADAS POR LOS ESTADOS, son instituciones de interés público. Lo que, a veces, los defensores del libre mercado no entienden es que, PARA QUE HAYA MERCADOS LIBRES SE NECESITA UNA FUERTÍSIMA PRESENCIA ESTATAL. Y es más, si vamos HISTÓRICAMENTE CÓMO HAN SURGIDO, lo fascinante, es que han sido CREACIONES PENSADAS Y DISEÑADAS POR LOS ESTADOS. Estoy hablando de los Estados, SIGLOS ATRÁS CUANDO SE INVENTÓ EL MERCADO. Pero AHORA SABEMOS QUE FUERON LOS ESTADOS LOS QUE MONTARON, como servicio público, EL MERCADO."



Ciertamente no sé qué pensar. Viniendo de cualquier analfabeto narcotizado por años inhalando el vapor etílico de su alambique casero, o quien sabe si escuchadas en boca de algún ignorante en sobreexposición catódica a las matinée sabatinas del mandamucho, me habrían resultado hilarantes, incluso candorosas; sin embargo, saber que un supuesto académico, con cátedra universitaria en Ciencias Sociales, expele, sin ruborizarse, semejantes majaderías en la TV nacional, en horario de máxima audiencia, es causa, indiscutible, de reflujo intestinal severo no exento de náusea y flatulencia.

¿Siglos Atrás cuando se Inventó el Mercado? ¿A qué se refiere este infeliz? ¿En qué estudios se basa? ¿Qué demonios cree este secundario de folletín dominicano que es el “mercado”? Desde el mismo momento que el homo sapiens decidió intercambiar cualquier mercancía con otro ya existía mercado. Muchísimo antes de que existiera, siquiera, el concepto de Estado. Cuando los seres humanos no eran más que tribus desorganizadas casi desprovistas de lenguaje, el mercado existía. Afirmar que el mercado es una Creación PENSADA, peor DISEÑADA por los ESTADOS resulta, siendo generosos, PATÉTICO. Atribuir a esa teoría una supuesta autenticidad histórica es vivir encarcelado en el Ministerio de la Verdad Orwelliano.

Una cosa es defender el Estatismo como modelo político, otra, muy diferente, es llegar al extremo de querer hacernos creer que el Estado, como una especie de Dios Teocrático y benefactor, es el principio y fin de todo: el origen del bien, el supremo y divino hacedor.

Otorgarle la paternidad del Mercado al Estado, en mi opinión, puede tener tres explicaciones posibles:

Simple y llana Estupidez en fase terminal;

Alienación Intelectual propia de un mentecato lamesuelas en busca de honores haciendo mérito ante el jefe; ó

Formar parte de un Plan de Intoxicación Mental de la Ciudadanía urdido con el objetivo de perpetuar un sistema de poder tiránico reinventando el pasado (esta última suena demasiado a Conspiracy Theory de Serie B y resulta un tanto rebuscada, lo reconozco, pero, en los tiempos que corren, no queda otra que considerarla).

No es la primera vez, y me temo que no será la última, que tenga que explicar que “EL MERCADO” no es ninguna Institución, ni es un lugar, ni un club de pelucones, sino: la suma de los millones de transacciones comerciales realizadas LIBRE y VOLUNTARIAMENTE entre millones de seres humanos las 24 horas del día para satisfacer sus deseos y necesidades de tal forma que se obtenga un beneficio para todas las partes involucradas.

Que un Asambleísta que estará encargado de diseñar el marco regulatorio donde tendrán lugar parte de esas transacciones piense que es UN INVENTO de EL ESTADO causa pavor; que, además, ese asambleísta sea de los pocos con título universitario provoca una profunda tristeza rayana en la desesperación. Y luego me preguntarán por qué voto nulo…

viernes, 3 de abril de 2009

EL PLANCHAZO

Tras desmontar a la Partidocracia, Rafa toma las riendas de la Plancha Electorera y asegurarse un congreso de dóciles alzamanos...
Escucha este Artículo en Audio:


Debo agradecer a el visitante conocido como El Vinicio Alborada (en adelante “EVA”) y a sus ramificaciones mutantes, por insistir en que dé a conocer mi intención de voto. En algunos comentarios insisten en unificar el voto “anticorreísta” en esta o aquella candidatura para mejorar las posibilidades de obtener resultados favorables a cada tendencia. Se sugiere esta alternativa con la soterrada intención de hacerme aparecer como vendido a tal o cual lista o partido por encima de mis convicciones ideológicas. Es una estrategia burda, fofa, zafia y ramplona, como corresponde al nivel ético y personal esgrimido por estos devotos del Correísmo que tienen la amabilidad de enriquecernos con sus babuchadas.

Hasta ahora, no le había prestado demasiada atención a la elección de las diversas dignidades en liza el próximo 26 de Abril y pensaba elegir individualmente a los candidatos de mi preferencia de acuerdo, repito, a mis convicciones ideológicas, buscando que los MEJORES, los más preparados y capaces, obtengan los puestos más adecuados.

En aras a comprender de qué manera se valida mi voto, sobre todo en lo concerniente a Asambleístas, nacionales y provinciales, acudí a la web del Poder electoral a informarme, como corresponde a todo ciudadano bienintencionado, y me encontré con el siguiente reglamento:

CAPÍTULO DÉCIMO OCTAVO
Asignación de Dignidades

Donde se eligen tres (3) o más dignatarios,
se seguirán los siguientes pasos:

a) Se sumarán los votos alcanzados por
los candidatos de cada una de las listas;

b) Estos resultados se dividirán para
la serie de números 1, 3, 5, 7, 9, 11…

hasta obtener tantos cocientes como puestos por asignarse;
c) Los cocientes obtenidos se ordenan de mayor a menor;
se asignará a
cada lista los puestos que le correspondan,
de acuerdo a los más altos
cocientes;

Nota: por error se había omitido lo siguiente:
d) Si fuese el caso que cumplido el procedimiento anterior todos los
cocientes corresponden a una sola lista, el último puesto se lo asignará a
la lista que siga en votación.
e) En caso de empate, se procederá al sorteo para definir la lista ganadora
del puesto.
f) Los escaños alcanzados por las listas serán asignados a los candidatos
más votados de cada lista.

Permítanme traducirles lo que este esperpento manido de capítulo significa en idioma comprensible: “EL PLANCHAZO YA ES DE TODOS”. Pongamos un ejemplo para entendernos mejor:

Supongamos que, para la elección de Asambleístas Nacionales, el candidato Fernando Balda (lo elijo en el ejemplo porque sería el único candidato de la Lista 3 por quien yo votaría), que aparece en la posición 5 de los 15 candidatos de esa agrupación, recibe UN MILLON de votos (un millón de ciudadanos, individualmente, deciden darle su voto) y, para hacer fácil el ejemplo, el resto de los candidatos de su lista no reciben ni uno sólo. Se convierte en el Asambleísta más votado por mayoría abrumadora. Esa lista, obtiene un cociente de 66,666 (1 millón/15 asambleístas posibles) y, de acuerdo a la votación, se determina que ese cociente alcanza para obtener 4 asambleístas. Los 4 primeros de la lista (sin obtener un solo voto) serían asignados y Balda, a pesar de ser el más votado, se queda fuera.(*) Esto no es correcto (en el caso de parlamentarios andinos si, pero tal y como me hizo notar un lector en la zona de comentarios, no se aplica para los Asambleístas). Balda obtendría su curul en el ejemplo citado.

Esto de por sí, es una desgracia que demuestra la perversión infame del sistema, pero no es lo más grave. Imaginemos que la lista 35, encabezada por el Corcho Cordero, recibe el voto de 66,666 ciudadanos, que votan en plancha por los 15 candidatos. Esa lista obtendría, Un Millón de votos (15 x 66,666) y un cociente idéntico al de Fernando, lo cual equivaldría a obtener 4 curules para su bancada. ¿Se dan cuenta? 66,666 votantes tendrían el mismo poder que 1,000,000. Asambleístas con menos de 70,000 votos (o incluso sin votos) obtendrían un curul , mientras que uno con un millón de apoyos se quedaría fuera. (*) El del millón si entraría, pero el resto de la interpretación es correcta: 66,666 votantes en plancha equivalen a un millón de votos individuales.

Todo lo que se le criticó a la Partidocracia y sus vicios, el juego mañoso y vomitivo al que nos acostumbraron, el lleve continuo y descarado en el reparto de dignidades, todo aquello que pensábamos que era necesario cambiar de la apestosa ley electoral que desembocó en un sentimiento de falta inescrupulosa de identificación entre los ciudadanos y el órgano legislativo, todo eso, lejos de desterrarse, se ha elevado a los altares de la práctica política.

Nos montan un circo absurdo de candidatos individuales, equidad de género, se gastan millones de dólares en pantomimas como las elecciones primarias y demás paparruchas, para luego imponer un sistema que favorece a la más rancia de las costumbres partidocráticas: El Voto En Plancha.

La Revolución Ciudadana ha revolucionado tanto que ha llegado, de nuevo, al punto de partida (es lo que tiene revolucionar en lugar de evolucionar). Los 300 millones de dólares y 9 meses de incertidumbre y desasosiego, tirados al tacho de la historia, al estercolero de la infamia, al lupanar de la burla y la deshonra. ¡Qué ASCO!

lunes, 10 de noviembre de 2008

JUAN MONTALVO MAS VIVO QUE NUNCA



Escucha este Artículo en Audio

En el post anterior, curiósamente una de las pocas entradas en que este blog no menciona directamente al Sátrapa de Carondelet, recibí un comentario anónimo que ahora reproduzco. No es el primer comentario que recibo cuestionando mi derecho a considerarme fiel seguidor de las ideas del inmortal Juan María Montalvo Fiallos. Espero que este post vierta cierta luz sobre tan estéril debate.

"Señor Juan Montalvo, debería darle VERGÜENZA, usar el nombre del escritor liberal del siglo XIX. Debería darle VERGÜENZA, nombrar a su blog, "Ecuador sin censura", cuandolo lógico sería llamarlo EL BALCON ANTICORREISTA o MALECON DEL ODIO.

Correa no podrá ser un modelo de ciudadano, pero comparado con la mayoría de gentes que vociferan en este blog, es un niño de pecho."

Sr., o Sra., Anónimo, o Anónima,

Antes de solicitar vergüenzas ajenas, le sugiero que lea, con detenimiento, a Juan Montalvo, pues, por su comentario, pareciera que sus palabras se basan más en clichés prefabricados por prejuicios ignorantes y baratijas de libro de texto adoctrinado, que en el disfrute sin mesura del casticismo desbordante de la prosa del genial ambateño.

No siento ninguna vergüenza por intentar reverdecer el ideario Montalvino de lucha contra el totalitarismo y la censura intelectual.

El blog se llama Ecuador Sin Censura y nunca ha censurado la opinión de nadie. Normalmente, las gentes que “vociferan en este blog” suelen ser, precisamente, los que, como Ud., se sienten en capacidad de juzgar, con la ligereza de la superficialidad, las opiniones vertidas en él.

Quizás sea preferible dejar que el mismo Juan Montalvo, a través de sus escritos, responda a su desmesurada opinión sobre mi humilde y siempre mejorable homenaje al espíritu Montalvino.

Apenas unas pinceladas del Prospecto de "El Cosmopolita", me sirven para ilustrar por qué cuando percibo cierta desgana o derrotismo en mi voluntad de lucha contra toda forma de autoritarismo, cuando la duda sobre el valor de la palabra ante retos de magnitud con tan desigual tesitura, asoma burlona en el horizonte, o el facilismo tentador de la adulación al poderoso para evitar el incomodo de la crítica se disfraza de manzana del paraíso, me refugio en los escritos inmortales del sin par Tungurahuense. Si después de leerlos, sigue Ud. pensando que es una vergüenza que me califique como seguidor del pensamiento "Montalvino", me temo que maneja Ud. un esquema de valores tan desatinado cómo su desprecio por la creatividad y la lógica.

JUAN MARIA MONTALVO FIALLOS:
Prospecto de "El Cosmopolita".

“…Y cuidando de no faltar al decoro, no dejaremos de abrumar a los enemigos de las leyes, a los poco adictos a la Patria, a los delincuentes magistrados, si por desdicha continuase el mal aventurado sistema de gobierno que el Ecuador ha sufrido por cinco eternos años.”

“…Solón conmina con la infamia a los ciudadanos que no tomen parte en las disensiones civiles; con mayor razón hubiera este sabio legislador condenado a la infamia a los que prescindan y tengan en menos las discusiones públicas en donde se ventila lo perteneciente a la moral, la rectitud y la justicia del gobierno; al provecho y bienandanza de los miembros constitutivos de esto que se llama sociedad, nación, estado.”

“Los tontos quieren que todos lo sean; los desalumbrados se incomodan de que otros sepan algo, y se arrojan a zaherir a quienes hablan por boca de la moral y la filosofía…"

“En orden a lenguaje sepa, si alguno se previene a censurarnos, que lo hemos aprendido en los autores clásicos, en los escritos del buen tiempo. Suele suceder que el torneo de una frase no suena bien para un oído torpe;

“…No digo que yo tenga aquel primor, aquel hábil tanteo que se ha menester para llamarse un escritor pulcro y remirado; pero sí me creo con derecho para desdeñar a tanto crítico zarramplín, que sin haber leído jamás una página de Jovellanos, acomete a engolfarse en lecciones superiores a sus aptitudes.

“…Así pues, el primer cuidado de los tiranos ha sido en todos tiempos ahogar la voz de los oprimidos, aniquilar el pensamiento público. De donde la sana razón y buena lógica deducen, que si un rey o un presidente consiguieron imponer silencio a la nación, maniataron la libertad. Desde ese instante ya no son gobernadores de pueblos, magistrados de naciones; amos son que maltratan esclavos inocentes, capataces que oprimen y flagelan a una muchedumbre de orates desdichados."

"Verá usted como salen diciendo que hablo mal de mi patria, que la desacredito en el exterior, que.... ¡Qué sé yo qué! El hito no está en que hable mal o bien, sino que hable la verdad: españoles, ingleses, chinos, persas, ecuatorianos, todo es lo mismo para mí: son porciones del género humano que las miro con los mismos ojos: si son malos, malo; si son buenos, bueno. Aferrarse a un pedazo de tierra y no querer oír otra cosa ni por nada, es apocada condición.

Denme un Ecuador libre, ilustrado, digno, y soy ecuatoriano; de lo contrario me quedo sin patria, porque el hombre de bien no la tiene sino donde impera la virtud.

Llamaré Roma a cualquier rincón del mundo en donde pueda vivir libre, como decía Marco Bruto, y allí, allí es donde no seré extranjero."


A los que me ETIQUETAN COMO NEBOTISTA, DEFENSOR DE LA DERECHA Y EL STATUS QUO, permítanme devolverles el elogio de su ignorancia de la forma en que Montalvo contestó a los que le acusaban de Urbinista sólo por oponerse al totalitarismo de García Moreno:

"Una idea, un principio podrá servir de bandera a un partido; un hombre, jamás sino a los pobres de espíritu. Patria, libertad, honra, he aquí mis caudillos; fuera de ellos, no tengo bandera. Desprecio tanto a los urbinistas como a los morenistas, si no les gobierna el pundonor; y tanto sería de los unos cuanto de los otros si la dignidad echase raya entre ellos. Nunca tuve empleo con Urbina ni le conocí personalmente sino después de su caída. El no insultar cobarde a un hombre ausente, hombre en desgracia, proscrito, no es escribir como urbinista. El sacar a las barbas del mundo los desafueros del tirano casi reinante todavía, en su presencia y su poder, es escribir, no como urbinista, sino como adicto a la verdad y a la filosofía, que en poco tiene la vida y en menos la muerte."

"Pero ¡qué mal hice en salir de mi silencio y alzar la voz en esta conejera! ¿Qué me había propuesto? Meter en pechos esa chispa eléctrica que levanta a los pueblos y derriba a los reyes; ese principio santo y fecundo que echa por tierra las iniquidades establecidas; ese agente poderoso que socaba monarquías y erige repúblicas;"

Por último, para todos aquellos que siguen empeñados en creer que el comportamiento del inquilino de Carondelet no tiene nada de malintencionado y tiránico, cuando pone en práctica su disociadora estrategia de siembra de odio y enfrentamiento entre Ecuatorianos, mientras destruye las Instituciones despreciando el Estado de Derecho, escuchen renacer los ecos de la voz de Juan Montalvo:

“Los tiranos, ante todo, procuran envilecer a los legisladores: una vez que éstos parecen haber nacido para la servidumbre, y el amo sale de entre ellos admirándose de la vileza de los hombres, todo se ha perdido para la república. El pueblo no está entonces obligado a la subordinación ciega y absoluta, porque si por el bien de todos conviene que ceda alguna parte de la libertad natural, no ha de consentir jamás que se la arrebaten por completo. La libertad es un bien colectivo”

La incuestionable vigencia de la voz y los escritos de Juan María Montalvo Fiallos, no deja asomar en mí un solo resquicio de duda sobre cual sería la actitud que el Liberal Ambateño tomaría en nuestros días.

Soy y seré siempre Montalvino.

domingo, 21 de septiembre de 2008

¡SALVEMOS LA VIDA DEL PRESIDENTE CORREA!


Escucha este Artículo en Audio

Nos ha llegado un informe confidencial del nuevo Nutricionista Japonés de Carondelet, el prestigioso Dr. Yonokomo Kasinada, quien, siguiendo la línea de la política del desprecio por los profesionales Ecuatorianos impuesta por el Gobierno de la Revolución Ciudadana, ha sido contratado mediante un riguroso concurso de merecimientos. Parece ser que la oferta del prestigioso japonés superaba en varios cientos de miles de dólares a la del candidato Congoleño, el Dr. Dehambre Matando y en poco más de medio millón a la del candidato Boliviano, el ilustre dietista el Dr. Titicacas Conmidieta.

El portavoz, vocero de matinées sabatinas, Arturito, nos explica que el Ejecutivo no podía ser menos que la Asamblea y que si ellos contrataban Vicianos de España, en Carondelet no queda de otra.

A parte del Chef Belga y el Dr. Kasinada en los próximos días llegará un Psiquiatra Argentino experto en bipolaridad, el Dr. Cheboludo Tastuloco, una imponente sexóloga Islandesa, Inga Lapinga, toda una celebridad en el tratamiento de la eyaculación precoz, un Economista Cubano Ernesto Ysinblanca, un peluquero italiano, Calvino Di Capelo y varios asesores procedentes de la Laponia Esquimal para incorporarse al staff del nuevo Ministerio de Absurdos Sin Sentido Repetidos Varias Veces , que tendrá sede en una pirámide egipcia de dimensiones al menos 3 veces superiores a la de Keops. Dicha obra faraónica se construirá con gigantescos bloques de oro macizo en una propiedad incautada a los Isaías en un lugar no definido del páramo entre Latacunga y La Maná. “¡El páramo ya es de todos!” gritó con la yugular hinchada el vocero presidencial.

Según dos importantes infiltrados en el Buró Político, este nuevo e importante Ministerio será comandado por el MPDista Gustavo Terán, quien ha demostrado sobrada experiencia escatológica, requisito imprescindible para ocupar tan importante dignidad.

El informe confidencial se acompaña de una foto que reproducimos en el posts y reza lo siguiente (observesé que, aunque en castellano con acento oriental, el documento cumple, a rajatabla, los nuevos protocolos antidiscriminatorios de cortesia políticamente correcta, de acuerdo al texto del proyecto de constitución):

"Señolas, Señoles, miemblos de la comunidad Gay, Bi, Lesbo,Tlansexual, indecisos e indecisas de génelo, del buló político:

Quielo haceles llegal mi pleocupación pol el deteliolo evidente de la salud del Númelo Uno entle los unos, el plimel bulóclata de la Nación, nuestlo amado lidel, el Mandamás Coléa.

Los últimos exámenes han puesto de manifiesto nuestlos más telibles augulios. El Plesi tá sufliendo el ataque del conocido vilus del Goldalismo del Siglo 21.

Quielo que aplecien las fotos plopolcionadas donde podlán vel que este cluel vilus ya lo padece nuestlo admiladísimo Co-mandante Hugo Chávez Flías. Plesentamos pluebas inocultables de su deteliolo desde 1992 hasta hoy ,año 2008. Palece sel que lo suyo es cosa de una afición desmesulada a las Alepas y las Toltas.

Cabe lecalcal, además, que este ploceso le ha tomado, 16 años al tesolelo de la levolución Socialista y quelemos ponel la voz de alalma en nuestlo plesi, polque, en 2 años, su litmo de engolde es mucho más evidente. Peol si tenemos en cuenta que el plesi se moviliza continuamente y hace paseos en bicicleta los sábados antes de su matiné. Esto nos hace pleocupal mucho más. Significa que, de no hacel estos ejelcicios, la situación selía mucho peol.


Mi expelta opinión me dice que puede habel valias causas combinadas en la acelelación de este ploceso, inevitable pala todo saclificado lídel levolucionalio:

1.- La dieta plesidencial. Como plueba, quielo que escuchen el siguiente clip de audio soble lo que ingiele el plesi antes de las 10 am:

CORREA: “La tremenda PANGORA. El CEVICHE DE ALBACORA, el PESCADO FRITO… ¿Cómo se llama ese pescado que se alimenta sólo de LANGOSTINOS? ¿MERO ¿MERO era? ¿Seguro? Delcioso… ¿PERELA era? PERELA, PERELA, PERELA, no lo había probado: delicioso. Los LANGOSTINOS APANADOS, los LANGOSTINOS AL AJILLO, el a…, el ARROZ MARINERO… Nunca vamos a bajar de peso en este oficio.

2.- La contlatación del Chef belga en Calondelet.

Pol cielto: ¿Qué tenía de malo el ecuatoliano que estaba antes? Tenía entendido que ela excelente y siemple elogiado pol los ilustles visitantes de Calondelet. Si temían atentados hubiela lecomendado hacel uso de los “catadoles” como oculía en otlas Monalquías de la Edad media.

Los belgas son muy dados a abusal de la mantequilla, los hidlatos de calbono, las glasas de pato, y las coles que ploducen flatulencias muy desagladables. Los plesidentes que nos visiten se van a acoldal de la madle del Belga y de la del plesi al cabo de unas holas, se lo asegulo.


Ante la evidencia palpable y la elevación de colestelol y BILIS plesidencial, que a veces se le escapa hasta pol la bolca cleando halitosis y mal aliento en todos, mi lecomendación es que todos los funcionalios y funcionalias se pongan a hacel campaña pol el NO. Pala que así podamos salval la salud del mandatalio, que, a este litmo, no podlía lesistil los embates de diez años de gobielno levolucionalio.

Pol favol, pol lazones de peso, todos a votal NO.

Una vez que gane el no, lecomendamos que el plesi se apunte al leality de Televisión “THE BIGGEST LOSEL” pala bajal de peso.

Levolución hasta la victolia siemple.

Doctol Yanokomo Kasinada
Nutlicionista

Postdata: hago llegal copia de este infolme a las encalgadas de las blusitas plesidenciales pala que aumenten un pal de tallas a paltil de ahola y así evital el bocholno de que una leviente en algún evento impoltante."

martes, 16 de septiembre de 2008

CAMPAÑA CONTRA ECUADOR SIN CENSURA

Amigos Bloggeros,

Quiero poner en su conocimiento lo siguiente:

Me han avisado que circula un mail en la red buscando difamarme. Intentan poner cómo de mi autoría un texto que jamás escribí.

El pasado Domingo, el Sr. Eco. Enrique (rectifico: es Guillermo) Arosemena Arosemena publicó una columna en El Expreso cuyo link aquí proporciono. Link a la columna del Sr. Arosemena.

En esa columna se reproduce una supuesta carta que según el Eco. Arosemena, yo he publicado y firmado.

Ante esa afirmación, como es normal, el mismo día domingo, de madrugada, contacté vía mail al Sr. Arosemena en los siguientes términos:


Estimado Eco. Arosemena,

Me ha sorprendido mucho su columna de ayer, soy habitual lector tanto de sus aportes periodísticos como de sus tratados sobre la economía ecuatoriana. Agradezco que mencionara mi blog. Sin embargo, debo señalar, en honor a la verdad, que no soy el autor de los textos que Ud. reproduce. Por ello debo pedirle que revise sus fuentes pues estamos ante dos posibles escenarios:


1.- Que se haya producido un error de asignación de créditos, y un texto originario de otro blog haya acabado en sus manos confundido con alguno de mi autoría,
o


2.- Que alguien esté suplantando mi persona virtual y esté enviándole textos supuestamente firmados por mí.


Este segundo escenario resultaría extremadamente preocupante, pues he podido percibir cierto acoso hostil por parte del oficialismo hacia mi blog y no sería descartable que intentasen alguna estrategia de desinformación en mi contra (este tipo de acciones, como bien conoce, es común en regímenes autoritarios).


Le comento que, por ejemplo, recibí un mail de una supuesta periodista de la TV francesa queriendo entrevistarme y que participara en un proyecto de bloggeros internacionales. Para ello me solicitaba que le enviara mis datos personales, incluyendo mi foto, dirección e insistiendo mucho en que les hiciera llegar un teléfono. Tambien e pedía que les enviase un listado de otros "cyberactivistas" (nunca antes habia escuchado el término) que yo conociera. Le respondí que antes de enviarle esos datos me diera más información y extrañamente y a pesar del interés que demostraba en el mail inicial, no me ha respondido. A mí, me resultó muy sospechoso todo este asunto.

En cualquier caso, le reitero mi agradecimiento por la mención, dándole plena autorización para usar el material del blog como estime más oportuno.


Reciba un cálido saludo montalvino.


Juan Montalvo


Ante estos acontecimientos, pongo al conocimiento del público lector del Blog Ecuador Sin Censura, lo siguiente:

1.- El Blog es público. Todo lo que se ha posteado está disponible para cualquier habitante del planeta en esta dirección: http://ecuadorsincensura.blogspot.com

2.- La dirección de Correo Electrónico del blog también es pública y está disponible en el perfil del autor. Desde ese mail no se envían cartas con contenido que no sea del Blog.

3.- Desconozco cualquier carta, comunicación o mail firmado por cualquiera que decida apropiarse del nombre de Juan Montalvo. Sólo el material que así aparezca en este blog o en otros de Blogger que, como la mayoría conocen, registra el nombre con la clave correspondiente, podrá ser atribuído a mi, y siempre con reservas. Ningún otro comentario, por muy Juan Montalvo que lo firme, podrá ser atribuído a la autoría del creador de este Blog.

4.- Responsabilizo a los autores originales de la carta al Sr. Arosemena, y al mismo Economista por publicarla sin verificar su autoría, de cualquier consecuencia negativa que esa carta pudiera tener sobre mi blog o mi persona.

5.- Si con estas medidas intentan cobárdemente callar mi voz o desprestigiarla con la manipulación que hemos demostrado sobradamente que usa el oficialismo, a todos esos canallas les comento que sus acciones tienen exactamente el efecto contrario. Dispongo de mucho más material en mis manos, y muchísimas más ganas de seguir luchando contra cualquier tipo de abuso y tiranía impuesta desde el poder político, en mi corazón.

Por un Ecuador Libre.

Juan Montalvo

P.S.: Si tanto se preocupan por lo que pueda decir un blogger independiente, vamos por el buen camino.


Mañana, un interesante post titulado Alicia Correa en el País de la Demagogia. Espero que les guste.

Related Posts with Thumbnails