viernes, 3 de abril de 2009

EL PLANCHAZO

Tras desmontar a la Partidocracia, Rafa toma las riendas de la Plancha Electorera y asegurarse un congreso de dóciles alzamanos...
Escucha este Artículo en Audio:


Debo agradecer a el visitante conocido como El Vinicio Alborada (en adelante “EVA”) y a sus ramificaciones mutantes, por insistir en que dé a conocer mi intención de voto. En algunos comentarios insisten en unificar el voto “anticorreísta” en esta o aquella candidatura para mejorar las posibilidades de obtener resultados favorables a cada tendencia. Se sugiere esta alternativa con la soterrada intención de hacerme aparecer como vendido a tal o cual lista o partido por encima de mis convicciones ideológicas. Es una estrategia burda, fofa, zafia y ramplona, como corresponde al nivel ético y personal esgrimido por estos devotos del Correísmo que tienen la amabilidad de enriquecernos con sus babuchadas.

Hasta ahora, no le había prestado demasiada atención a la elección de las diversas dignidades en liza el próximo 26 de Abril y pensaba elegir individualmente a los candidatos de mi preferencia de acuerdo, repito, a mis convicciones ideológicas, buscando que los MEJORES, los más preparados y capaces, obtengan los puestos más adecuados.

En aras a comprender de qué manera se valida mi voto, sobre todo en lo concerniente a Asambleístas, nacionales y provinciales, acudí a la web del Poder electoral a informarme, como corresponde a todo ciudadano bienintencionado, y me encontré con el siguiente reglamento:

CAPÍTULO DÉCIMO OCTAVO
Asignación de Dignidades

Donde se eligen tres (3) o más dignatarios,
se seguirán los siguientes pasos:

a) Se sumarán los votos alcanzados por
los candidatos de cada una de las listas;

b) Estos resultados se dividirán para
la serie de números 1, 3, 5, 7, 9, 11…

hasta obtener tantos cocientes como puestos por asignarse;
c) Los cocientes obtenidos se ordenan de mayor a menor;
se asignará a
cada lista los puestos que le correspondan,
de acuerdo a los más altos
cocientes;

Nota: por error se había omitido lo siguiente:
d) Si fuese el caso que cumplido el procedimiento anterior todos los
cocientes corresponden a una sola lista, el último puesto se lo asignará a
la lista que siga en votación.
e) En caso de empate, se procederá al sorteo para definir la lista ganadora
del puesto.
f) Los escaños alcanzados por las listas serán asignados a los candidatos
más votados de cada lista.

Permítanme traducirles lo que este esperpento manido de capítulo significa en idioma comprensible: “EL PLANCHAZO YA ES DE TODOS”. Pongamos un ejemplo para entendernos mejor:

Supongamos que, para la elección de Asambleístas Nacionales, el candidato Fernando Balda (lo elijo en el ejemplo porque sería el único candidato de la Lista 3 por quien yo votaría), que aparece en la posición 5 de los 15 candidatos de esa agrupación, recibe UN MILLON de votos (un millón de ciudadanos, individualmente, deciden darle su voto) y, para hacer fácil el ejemplo, el resto de los candidatos de su lista no reciben ni uno sólo. Se convierte en el Asambleísta más votado por mayoría abrumadora. Esa lista, obtiene un cociente de 66,666 (1 millón/15 asambleístas posibles) y, de acuerdo a la votación, se determina que ese cociente alcanza para obtener 4 asambleístas. Los 4 primeros de la lista (sin obtener un solo voto) serían asignados y Balda, a pesar de ser el más votado, se queda fuera.(*) Esto no es correcto (en el caso de parlamentarios andinos si, pero tal y como me hizo notar un lector en la zona de comentarios, no se aplica para los Asambleístas). Balda obtendría su curul en el ejemplo citado.

Esto de por sí, es una desgracia que demuestra la perversión infame del sistema, pero no es lo más grave. Imaginemos que la lista 35, encabezada por el Corcho Cordero, recibe el voto de 66,666 ciudadanos, que votan en plancha por los 15 candidatos. Esa lista obtendría, Un Millón de votos (15 x 66,666) y un cociente idéntico al de Fernando, lo cual equivaldría a obtener 4 curules para su bancada. ¿Se dan cuenta? 66,666 votantes tendrían el mismo poder que 1,000,000. Asambleístas con menos de 70,000 votos (o incluso sin votos) obtendrían un curul , mientras que uno con un millón de apoyos se quedaría fuera. (*) El del millón si entraría, pero el resto de la interpretación es correcta: 66,666 votantes en plancha equivalen a un millón de votos individuales.

Todo lo que se le criticó a la Partidocracia y sus vicios, el juego mañoso y vomitivo al que nos acostumbraron, el lleve continuo y descarado en el reparto de dignidades, todo aquello que pensábamos que era necesario cambiar de la apestosa ley electoral que desembocó en un sentimiento de falta inescrupulosa de identificación entre los ciudadanos y el órgano legislativo, todo eso, lejos de desterrarse, se ha elevado a los altares de la práctica política.

Nos montan un circo absurdo de candidatos individuales, equidad de género, se gastan millones de dólares en pantomimas como las elecciones primarias y demás paparruchas, para luego imponer un sistema que favorece a la más rancia de las costumbres partidocráticas: El Voto En Plancha.

La Revolución Ciudadana ha revolucionado tanto que ha llegado, de nuevo, al punto de partida (es lo que tiene revolucionar en lugar de evolucionar). Los 300 millones de dólares y 9 meses de incertidumbre y desasosiego, tirados al tacho de la historia, al estercolero de la infamia, al lupanar de la burla y la deshonra. ¡Qué ASCO!

martes, 31 de marzo de 2009

DIVAGANDO SOBRE EL TLC

El Guiño Delator

Escucha este Artículo en Audio:


De todos los postulados del Socialismo en general y del Correísmo en particular, uno de los que siempre ha llamado mi atención es el referido al proteccionismo y el odio visceral hacia los tratados de Libre Comercio. Esta postura de defensa a ultranza de la autarquía extrema, camuflada de bobonacionalismo y patrioterismo reaccionario, resulta, a mis ojos, una postura imposible de comprender.

Como menciona la Wikipedia, las comunidades autárquicas, aquellas con una economía cerrada a los intercambios con agentes ajenos a esta, donde se produzca lo suficiente para abastecerse, sólo pueden darse en organizaciones poco complejas o en sociedades subdesarrolladas.

Perseguir la autarquía, por tanto, equivale a retroceder al tribalismo de taparrabos y cerbatana.


Curiosamente, estos enemigos del Libre Comercio suelen graznar, enrojecidos y a yugular hinchada, contra el bloqueo comercial estadounidense hacia la Cuba Castrista. ¿Cómo comprender que se defiendan posturas aparentemente tan antagónicas? ¿En casa hay que protegerse contra el perverso Libre Comercio, y las miserias del Castrismo son causadas por la ausencia del mismo? ¿Eso cómo se digiere?

En su matinée sabatina del pasado 28 de Marzo, en la localidad Guayasense de El Empalme, el amante de los micrófonos, volvió a insistir en el asunto de la crítica feroz, enconada y visceral, en contra del TLC. En esta ocasión, como puede apreciarse en el video adjunto, nos habla de que su gobierno nos dirige hacia la autarquía dizque “protegiendo la producción nacional” con dos medidas puntuales:

Precios de Sustentación.
Impedimento de Ingreso de Producto Importado.


En un momento de intimidad, sellando su amor por el micrófono

No salgo de mi asombro. En mi opinión, ambas medidas son directamente opuestas a la defensa verdadera tanto de la generación de riqueza nacional, como de los intereses de la Sociedad Ecuatoriana en su conjunto, es decir, contrarias a lo que podríamos calificar como la persecución del bien común y, por tanto, es posible que pudieran ser consideradas Anticonstitucionales. Me explico:

Los Precios de Sustentación: garantizar un precio de compra de lo cosechado. Por ejemplo, $28 por saco de arroz. Básicamente se trata de una medida que beneficia a unos pocos (los productores) en detrimento de la mayoría (los consumidores). Adicionalmente, se fomenta la producción ineficaz ya que, en caso de que el precio de sustentación fuera correcto, incentiva a los productores a producir más (lo cual no significa necesariamente producir mejor) sin que los consumidores se beneficien de la reducción de precios que los excedentes originarían. En caso de que los precios suban a causa de una escasez, no existen ventajas para el consumidor que igual tendría que pagar precios superiores.

Impedimento de Ingreso de Producto Importado. De nuevo una medida que perjudica a la mayoría a favor de una minoría. Supongamos que en el mismo ejemplo del arroz nos ofrecieran arroz Tailandés a $10 el saco. Por favorecer a unos pocos arroceros se obliga a todo el país a subsidiar $18 por saco que podrían ser usados en educación, en salud, en vialidad, en producir mangos, en generar industrias con mayor valor agregado (¿Cuánto cacao produce Suiza?).

Para enfatizar su argumento se lanza a decir, no sin antes dedicar un guiño cómplice a quien sabe quién y por qué, que con TLC todas las poblaciones de la provincia estarían quebradas. Y me hace pensar… en Chile. Un país con más de 50 TLCs firmados con otros países de todo el mundo. ¿Están quebrados los Chilenos? ¿Son unos locos suicidas sus gobernantes por firmar esos tratados?

Por si fuera poco, nos dice que, el libre comercio con Estados Unidos sería nefasto porque en ese país cada agricultor recibe $20,000 en subsidios (¿?) y, por ello, pueden hasta regalar sus cosechas. ¿Cuál es nuestro problema con eso? Deberíamos incluso regocijarnos de estar beneficiándonos de la “candidez” de los contribuyentes Estadounidenses quienes, con sus impuestos, es decir, con el fruto de su trabajo, hacen que nos lleguen productos más baratos a nosotros. ¿Qué más podemos pedir? ¡¡Los gringos camellando en nuestro beneficio!!

Seguimos importando combustibles desde Venezuela porque nos resultan más baratos. ¿Por qué no mejor prohibirlo para proteger la ineficiente, vetusta y escasa producción de las refinerías de Esmeraldas y la Libertad? Bajo la perspectiva Correísta parecería lo más adecuado.

Pongamos un ejemplo extremo pero ilustrativo:

¿Qué escenario preferiría Ud., amigo lector:

1.- Prohibición Total de Importaciones
2.- Eliminación Total de Aranceles?

Sinceramente no imagino cual sería el beneficio del primer escenario, sin embargo veo enormes ventajas en el segundo. ¿Alguno de Uds. lo percibe de la otra forma?

viernes, 27 de marzo de 2009

LA OLA - Película Completa para verla Online


Clickea en el punto rojo una vez hasta que se ponga verde. Haz Click en el verde y... a disfrutar la película...
NOTA 2: Uno de los visitantes ha puesto en mi conocimiento que existe algún tipo de restricción a la hora de ver la película desde la web. Parece que hemos tenido un número excesivo de visualizaciones con lo cual el servicio deja de ser grateche por algún motivo (there is not such thing as a FREE lunch). Sin embargo, pueden ver la película directamente desde este Link, cada cual desde su pc. Lamento las molestias... era demasiado hermoso para ser cierto, igual sigue siendo mucho mejor que nada...
Nota: Al parecer también la pueden bajar a su PC: pasan el mouse por encima de la película y uno de los iconos, como dos puntas de flecha mirando hacia abajo, permite la opción de descargarla de forma gratuíta.
Gracias al Internet, un invento que no existiría en una sociedad colectivista de economía centralizada.

(*)“La Ola” (Die Welle) nos sitúa en un instituto de bachillerato alemán. A un profesor anarquista le encargan hacer un proyecto sobre autocracia, un encargo que acepta a desgana. En la primera clase el profesor se ve incapaz de explicar a sus alumnos cómo surge una dictadura, así que decide iniciar un experimento con el que pondrá en marcha un pequeño movimiento totalitario, denominado “La Ola”, que sus alumnos van asimilando con total naturalidad.

Para ello, el profesor utiliza conceptos que los propios alumnos desarrollan de la única forma que cabe esperar en un grupo como éste: el colectivo como abrigo frente al miedo y la inseguridad; la uniformidad, la simbología y la disciplina como medios de cohesión del grupo y de supresión de las desigualdades sociales, en detrimento de la individualidad -que es tomada como una forma de egoísmo o un simple capricho antisocial-; y la exclusión de los diferentes, que no tienen más remedio que integrarse en el grupo o ser marginados, y de los discrepantes, que son tratados directamente como enemigos del grupo.

¿Os suena todo esto?

*(Texto tomado del siguiente link)

Como regalo y para que tengan un fin de semana interesante, les dejo con la película completa para visualizar aquí mismo, en Ecuador Sin Censura. Adoro el Internet...


miércoles, 25 de marzo de 2009

ENTREVISTA A JOSE TOLEDO

Hay sentimientos que no se pueden ocultar, pero a veces cambian...
Escucha este Artículo en Audio

La página de ODEO que contiene el player de audio se encuentra en manteniniento, de momento se puede escuchar el audio en este otro formato (lamento las molestias).

Su figura menuda, escasa cabellera y su voz atiplada nunca fueron impedimento para hacerse un espacio en el faunarium televisivo patrio. Con fama de excelente productor y relativamente buen entrevistador, J.T. se ha defendido con profesionalidad en una selva de divas celosas donde las puñaladas por la espalda se han convertido en santo y seña imprescindibles (algunos llevan con orgullo las recibidas pero el boato es más lustroso entre quien colecciona y exhibe, con muescas en la empuñadura de su daga, las ejecutadas por su brazo). Por eso era consciente que asumir la vicepresidencia de noticias de los medios de comunicación incautados era una propuesta suicida desde el punto de vista periodístico.

¿Qué querías que hiciera, Juanito? Si te llama el Presidente de la República en mitad de la noche para que acudas a Carondelet ¿no irías?

Me resisto a responderle que no, pero él sabe que mi curiosidad me impediría negarme a una reunión tan jugosa desde el punto de vista de la chismografía política…

Pues eso, Juanito, prácticamente estaba entre la espada y la pared. Además, cuando me llamaron lo hacían con el consentimiento previo de Cuenca, tú sabes, de haberme negado mis días en Telerama estarían contados, ya conoces la sintonía que existe entre Carondelet y Telerama… eso no va a cambiar. Yo sé que uno de los que más se podría beneficiar de la incautación y la venta de los medios es el Grupo Eljuri, ya eran dueños de parte de Satnet y TV Cable antes de que se montara todo este circo, pero tú sabes que por mi cabeza no pasó la posibilidad de que esto pudiera ser un empujoncito importante en mi carrera con la vista puesta en una futura adquisición desde Cuenca. Mucha gente en el medio pensó eso, Juanito, incluso algunos que yo tenía por amigos. .. Que poco me conocen…

Ha sido una experiencia muy jodida, Juan, no sabes lo que era aquello. Hubo algunos que viraban la cabeza cuando me cruzaba con ellos por los pasillos. Compañeros de mi etapa con los Isaías, ¿puedes creerlo? Otros tensaban la cuerda, sobre todo en CN3 y Gama, a ver si se rompía por mi lado. Parecía que quisieran que yo les echara para demostrar que cedía a las presiones del Gobierno. Y yo aguantando las llamaditas de Enrique… Me hicieron la vida imposible entre todos.

Ya sé que me avisaste, que se estaban aprovechando de mi imagen para dar un barniz de legitimidad a una intervención dudosa, pero ¿qué querías que hiciese? Me lo quise tomar como una conscripción, un deber con la Patria… alguien tenía que hacerse cargo de esto. Además, me prometieron que no duraría, que a lo sumo hasta el referéndum aprobatorio o hasta fin de año y ya la situación estaría arreglada, los canales vendidos o los Isaías habrían pagado... No te falta razón, debí haber renunciado cuando esos plazos se cumplieron y la situación no cambiaba. La verdad es que no entiendo los temores de esta gente. Con la popularidad de Rafael no necesitan este control tan férreo de las audiencias televisivas, te lo digo yo que de medios y de opinión pública conozco de sobra. Pero no aflojan.

Estos 3 últimos meses han sido agobiantes, Juanito. Ya no podía más. No era Rafael, él directamente no, pero sí gente muy cercana, demasiado como para pensar que el Presidente no sabía nada de sus “peticiones”. Que rebajara el tono de las críticas al gobierno, que lo subiera contra el Municipio de Guayaquil… Una llegó a decirme que tenía que plegarme a su solicitud porque se lo debía a la Revolución Ciudadana, poco menos que tenía una deuda de gratitud con el Movimiento; que era yo el que se aprovechaba del puesto y no ellos de mi prestigio. Fue la gota que colmó mi paciencia.

Me he quitado un peso de encima, Juan. A mí nadie me puede reclamar nada. Cuando asumí el cargo dije que actuaría de acuerdo a mi conciencia. Prefiero dormir tranquilo a no poder mirarme en el espejo. No creo que otros sean capaces de decir lo mismo.

Esta entrevista NUNCA HA TENIDO LUGAR. Es una reproducción fictícia inventada por el autor del Blog basada en declaraciones reales disponibles en los medios de comunicación del país.

José Toledo presentó su renuncia el 6 de Marzo del 2009. Había asumido el cargo la misma madrugada de la incautación el 8 de Julio del 2008. Ese día, a un medio radial, declaró lo siguiente (en su propia voz):

“Me pidieron estar presente en una reunión en la noche en Carondelet. Yo acepté la reunión porque, obviamente, era una petición de la Presidencia de la República…

Nadie me ha impuesto nada. Nadie me ha pedido que haga esto con una condición. Yo no vengo de vocero del Gobierno ni de nadie. Yo lo que quiero es cumplir con un trabajo periodístico, que para mí es una función social, y estaré el tiempo que mi conciencia lo dicte, nada más…

Conozco a la mayoría del personal de Gamavisión, de TC. He trabajado aquí algunos años y creo que fue por eso que acepté esta propuesta que, periodísticamente, podría ser suicida…

Estoy seguro que no me voy a equivocar. Si siento que las cosas no van de acuerdo a mi conciencia, pues me iré…”

Mis respetos para un profesional de gran altura. Le deseo todo tipo de parabienes en su futuro. Se los ha ganado con creces.

miércoles, 18 de marzo de 2009

JEFOCRACIA (Video)


Escucha este Artículo en Audio


Hace no tanto tiempo, mi lindo Ecuador vivía convencido de ser propiedad de alguien. Los medios, los intelectuales, la gente informada y la no tanto, acostumbraron sus tímpanos a la célebre coletilla: “El Dueño del País” refiriéndose a un conocido personaje de la “derecha” política de nuestra Patria. Tan popular y arraigada estaba la frase, que un nuevo partido, de supuestas “izquierdas” la aprovechó en una suerte de psicología reversiva, convirtiéndola en su slogan de campaña: como la Patria tenía dueño, uno sólo, y ese era el gran mal del país, lo lógico era proponer que pasara a ser “de todos” para desatar el nudo gordiano, el cordón umbilical que nos ligaba al propietario y así convertirnos, al fin, en una República de Ciudadanos Libres.

Con ese discursito emotivo, innegable carisma y un elevadísimo y misterioso apoyo financiero, el hombre que encarnaba todos los anhelos de la población ecuatoriana (un intelectual joven, sin aparentes vínculos con la partidocracia, preparado en el extranjero pero con conciencia social, que hasta habla kechwa, todo completado con un punto curuchupa que encaja que ni hecho a medida, el esposo que toda suegra quiere para su hija), llegó al poder ejecutivo.

Monta un show de lo más aparatoso, rompe la Carta Magna para hacerse una a su medida aprovechando el apoyo popular y la bonanza económica que los precios del petróleo y no su gobierno, trajeron al Ecuador.

Una vez instalado, con todo a su favor, el 7 de Marzo, en su acostumbrada matinée sabatina, aunque ya las señales habían sido inequívocas para cualquiera que no estuviera ciego, el Economista Correa nos dice con toda claridad que él no sólo se considera jefe del Ejecutivo, sino de todo el Estado Ecuatoriano, incluyendo sus funciones (las tradicionales: legislativo, Judicial, Electoral, y las nuevas: Control Social, Participación Ciudadana, etc.), más todas las entidades de control (procuradurías, contraloría…). En realidad, cómo él mismo se ha cansado de repetir, el Estado somos todos los Ecuatorianos, por tanto, el Jefe del Estado, es el Jefe de todos. Eso de la separación de poderes, los contrapesos, aquello de que el Presidente es un simple empleado público, un mandado al servicio de los mandantes, todo aquel cuento de que la Patria ya era de todos no le sirve al mandamucho.

Ni República, ni monarquía sino todo lo contrario, se instauró la JEFOCRACIA, un régimen que, al parecer, se rige por los famosos 2 mandamientos del Jefe: 1.- El Jefe siempre tiene razón, 2.- En caso de no tenerla, aplíquese el mandamiento 1.

Y nos quejábamos del dueño…

Related Posts with Thumbnails