Ante la pregunta sobre cuáles fueron las razones que hicieron que se decidieran por entregar el Nobel de la Paz a Obama, el Portavoz del Comité, Bjorn Toyidiotensen, declaró lo siguiente:
1.- Queda bien en la foto: nos hacía falta publicidad... 2.- Era él, Castro o Chávez... no nos quedó de otra. 3.- No es culpa nuestra, se decidió por votación vía sms... 4.- Nos pasó un billetito... 5.- Para acabar con el mito ese de que los Nórdicos somos gente fría sin sentido del humor... 6.- ¿Nobel de la Paz? ¡¡¡La Casita!!!... ¿No era esto el ranking de Mejor Vestidos de La Vistazo...? 7.- ¿Cómo que por qué? ¿Acaso no han visto lo bien que lee el teleprompter...? 8.- Ese día comimos ostras en mal estado... 9.- Para que los Estadounidenses puedan reducir el déficit con el dinero del premio... 10.- Gandhi estuvo nominado 5 años, y no lo ganó, ¿y les extraña que se lo demos a Obama...? 11.- Para que se joda Bush... 12.- ¿Pero cómo...? ¿Se lo han creído? 13.- A los otros candidatos no los conocía nadie... 14.- Nos dio pena que no le adjudicaran los Juegos Olímpicos a Chicago... 15.- Pues no recuerdo cómo fue... estábamos todos fumadotes...
16.- Pusimos los nombres en una funda, vendamos los ojos a la secretaria y... 17.- Because "Yes, We Can" 18.- Consultamos a Walter Mercado y... 19.- Nos ha prometido que a cambio le darán el Grammy a ABBA... 20.- Usamos el viejo método del chimpancé lanzando dardos y... 21.- Mi esposa quiere hacerse una foto con Michelle Obama... 22.- ¿No querrán que le demos el de medicina verdad? 23.- Los ratings de TV del premio estaban bajísimos, ya verán este año... 24.- Cambiamos la metodología: Pusimos el nombre de cada candidato en Google y el que más hits tenía... 25.- La final estuvo muy reñida entre él y Paris Hilton...
Nota: este no es el post que tenía en mente, que dejaré para la próxima semana, pero los acontecimientos y la actualidad mandan...
CORREA: "Que los CDR no los vamos a hacer en nuestro territorio... Y dicen que respetan la Constitución. Perdonen: yo tengo todo el derecho a hacer "comités familiares" de apoyo al Gobierno. ¿Dónde la Constitución me prohíbe, y les da a Uds. la capacidad de prohibir eso? Y dicen que respetan la Constitución... Es como si yo les prohibiera a Uds., bueno en las Ciudades, o en los campos, en tal lugar, no me hacen ninguna organización de la CONAIE... Es un absurdo. Uds. tiene todo el derecho, la garantía Constitucional, de agremiarse, juntarse, organizarse, así también lo tiene el Movimiento País, y el Gobierno Nacional..."
Vaya por delante una aclaración: no soy abogado, ni jurista, ni me considero experto en leyes más allá de lo que aprendo todos los días en mi confesa adicción al conocimiento. Hecha esta puntualización, creo que en todas las Sociedades Democráticas de tradición Republicana, la gran diferencia entre lo que podría llamarse Derecho Público y Derecho Privado radica en que, en lo que respecta al Derecho Privado, todo lo que no está prohibido expresamente, es lícito, está permitido; mientras que, en Derecho Público, las Instituciones públicas y sus funcionarios, incluyendo a todos los que forman el Ejecutivo, en el cumplimiento de sus funciones, sólo pueden hacer aquello que expresamente les autoriza la ley, de la manera específica en que ésta les autoriza, y nada más.
Resulta lógico cómo práctica de higiene política, que al entregar las prerrogativas y canonjías inherentes al poder, los Ciudadanos esperen de los gobernantes, el sometimiento a ciertas reglas que impidan, en lo posible, que se cometan abusos indebidos aprovechando, para satisfacer beneficios particulares, la posición temporal de privilegio que les ha sido otorgada mediante el voto popular. De otra manera, la erótica del poder embelesa y nubla el juicio y los dirigentes pierden la noción que diferencia entre el Gobierno y el Partido, la Persona y el Cargo, el Estado y el Pueblo. Ese tipo de desviaciones suceden con demasiada frecuencia, en realidad lo que deberían ser excepciones se han convertido en reglas, y lo raro es encontrarse a un funcionario que no abuse de su cargo, o a un Presidente que no comience a ver cara de súbditos a quienes, en realidad, son sus jefes. Es entonces cuando pretenden invadir la frontera de lo admisible y otorgar derechos de Ciudadano, a entidades o cargos estatales. Así, las recaudaciones de impuestos, no pertenecen a los contribuyentes sino al Estado y las leyes se hacen, a propósito, extensas, complejas y subjetivas buscando otorgar más poder, en lugar de limitar, a la burocracia del Estado sobre el individuo.
La semana pasada, refiriéndose a la MACAS-PUYO de tan ingrato recuerdo en estos últimos días, el Sr. Correa dijo: "Esa vía la hemos construido nosotros", (¿?), de la misma forma desagradable en que el Sr. Lapentti regó el Guayas con letreros que decían "Lapentti Trabaja", y Febres Cordero y Durán Ballén usaban el "Obra de León" o "Gracias Sixto"(se viene a la memoria, un viaje, en la época del Arquitecto, de Quito a Bahía, tan repleto de aquellos letreritos que llegué a pensar que eran obra de los comerciantes de amortiguadores y talleres de reparación de autos, con tanto policía acostado situado a traición en el carretero, llenando de cicatrices el chasis del Sentra en el que me desplazaba). En un repulsivo afán de glorificación del Estatismo y el culto a la personalidad, resulta que ya no son obra de los Ciudadanos, sino de los funcionarios. Ya me imagino al Sr. Correa, arremangado junto al Ministro Patiño y al Corcho Cordero, regando cemento bajo el sol abrasador, o financiando de sus ahorros la construcción de nuevos puentes.
¿Qué haríamos sin ellos? ¿Qué destino cruel aguardaría, agazapado y siniestro, nuestro transitar inválido, si nosotros, los desvalidos, las ovejas de su rebaño, no tuviéramos el milagro diario de nuestros amados líderes revolucionarios? Porque de eso se trata: de convertirnos en dóciles vasallos sometidos al capricho, siempre generoso, de nuestros guías espirituales.
Poco a poco se van apoderando de espacios que no les competen, y siempre en nombre de un supuesto bien común que sólo a ellos corresponde determinar. Así, con prosapia feudalista, nos convencen de su irremplazable infalibilidad y sin darnos cuenta, en un acto de onanismo autocomplaciente, se adjudican derechos sólo reservados al Ciudadano, ni siquiera al colectivo, y terminan por imponer deberes al Individuo, cuando es exactamente lo opuesto: el Ciudadano es el único sujeto de derechos mientras que el Estado lo es de deberes.
De la reunión con los Indígenas, todos nos hemos quedado con las anécdotas de "Quien fue el Estúpido" o "quien dijo aquello para botarlo"... y, sin embargo, a mí me llamó más la atención el video que destaco al inicio del Post: La prepotencia, la reiteración en el vilipendio del adversario ("y dicen... Haro Haro Haro... que respetan la Constitución"), el ejemplo manipulador ("esto es lo mismo que si yo les impido a Uds...") que sabe que no aplica pero convence, la circunscripción a la Ley, como si los Ciudadanos sólo tuvieran derecho a lo que la Constitución indica y a nada que ella no mencione... virando la empanada con habilidad de chef carretillero.
No nos engañe, Sr. Correa, ningún Gobierno tiene derecho a Organizar eventos proselitistas del partido o Movimiento que los auspicia, ni Comités de Defensa de la Revolución (¿por qué se avergüenzan del nombrecito y ahora los denominan, en una oda al eufemismo con caspa, como Comités Familiares (cómo si se tratase de una reunión inocente para organizar el cumpleaños de la abuela)?), peor con dinero público. En su casa, con su patrimonio, organice los "Comités Familiares" que le venga en gana, una vez que deje de usar a discreción los recursos de los Ciudadanos. Hasta que eso suceda, limítese a lo que la Ley le permite, que con todas las mañas que han ido introduciendo en ella, ya resulta suficientemente atosigante.
El pasado fin de Semana tuvo lugar la II Cumbre Africa-América del Sur en Isla Margarita, Venezuela, marco incomparable para el Fashion Weekend de una aberrante colección de liberticidas de todo pelaje.
Al evento asistieron personajes tan desagradables como MUAMMAR AL QADDAFI (Sátrapa de Facto en Libia por 40 años, tras un golpe de Estado en 1969, quien, a buen seguro, habrá acudido a la cumbre con su famosa Guardia Amazónica(un grupo de 200 mujeres, supuestamente vírgenes, que hacen de Guardaespaldas del dictador Libio quien, a juzgar por su cara, regresaba de alguna de sus incansables sesiones de rejuvenecimiento quirúrgico facial en Montecarlo, o del interior del saco de entrenamiento de Rocky Balboa, en Philladelphia), Robert Mugabe un asesino experto en fraudes electorales que lleva 29 años oprimiendo a sus compatriotas, responsable personal del Gukurahundi que masacró a 30,000 personas, y de una hiperinflación del 140.000.000% que está masacrando a los que quedaron vivos.
OMAR HASAN AHMAD al-BASHIR, 20 años en el poder de Sudán tras el Golpe de Estado dado en 1989, responsable del genocidio de limpieza étnica en DARFUR; Alí Abdulah Saleh, dictador, golpista y traficante de armas yemení, en el poder desde 1978;
Teodoro Obiang Nguema, de Guinea Ecuatorial quien tiene el honor de haber dado, en 1979, un Golpe de Estado contra su propio Tío (otro asesino, parece que se trata de una cuestión genética) y lleva la nalga grapada al trono presidencial desde entonces.
Qué decir del déspota Idriss Déby, gobernante en Chad desde 1990, o del Coronel Golpista Ibrahim Baré, Gobernante de Facto de Nigeria desde el 96; el autócrata GambianoYahya Jamneh, apoltronado desde el 94;
su colega Faure Eyadema de Togo, Golpista por tradición Familiar(cuando su padre, quien había tomado el poder con 2 golpes de Estado, falleció, los militares dieron un Golpe para nombrar a Eyadema Presidente a pesar de no contar con la edad requerida legalmente para serlo, supuestamente de forma temporal hasta 2008, año en que se terminaba el periodo de su padre, ahí sigue, cómo era de esperar);
el General Golpista Mohamed Abdelazziz, de Mauritania, doblemente Gobernante de Facto (en el 2005, y luego en 2008, es decir, cada vez que había un gobierno que no le agradaba, aparecía este experto en Golpes a salvar la Patria);
Abdelaziz Bouteflika, el fallido Golpista hoy autócrata electo (este tipo de tomas del poder ya vemos que o son inventos del Socialismo del Siglo XXI) en el poder Argelino desde el 99.
Ante tan espectacular despliegue de cleptócratas hambreadores, no es de extrañar que nuestro mandamucho se sintiera como en casa y, muy suelto de huesos, decidiera lanzarse al vacío del discurso falaz y facilón al que nos tiene acostumbrados.
En esta ocasión acudió al siempre llamativo tema del hambre y la desigualdad con sus consabidas acusaciones al capitalismo y la clásica propuesta del reparto IGUALITARIO (ya no equitativo) del ingreso como solución mágica del problema.
En concreto, ante la intervención de Jacques Diouf, el burócrata senegalés de 72 años que lleva al frente de la FAO desde el 94, quien avisaba de la necesidad de doblar la producción de alimentos para el año 2050 y proponía para erradicar el hambre en el mundo para el año 2025 aumentar la productividad a través de programas de producción de semillas de alto rendimiento certificadas en países en desarrollo (cosa que no se podrá hacer en Ecuador gracias a la Adiposa de Montecristi que prohíbe el uso de cultivos genéticamente manipulados (Art. 401)), Correa se lanzó, valeroso y deslenguado, a la cancha y en un ataque de septicemia demagógica, con altas dosis de encefalopatía espongiforme bolivariana, esputó el siguiente discurso flamígero:
CORREA: “Y he escuchado con mucha atención, las palabras del Compañero Secretario General de la FAO, Jacques Diouf, lo felicito por esa intervención…”
Vale hacer la anotación que el Sr. DIOUF, aparentemente Jack Duuf en el cuestionable acento belga del Sr. Correa, es el Director General y no el Secretario: no sé que tal le sentaría a Correa que el tal Diouf se refiriera a él como el Secretario de la República del Ecuador.
CORREA: “…Me preocupa que se quiera enfocar el problema del hambre en el mundo sólo como un problema técnico, o peor aún, como dice el compañero Eduardo Galeano, que nos quieran presentar las cosas como un problema no de injusticia del sistema, sino de exceso de comensales, ¿verdad?...”
FREEEEEENAZO. Un momento que acá merece la pena hacer un par de comentarios:
Primero: cuanta hipocresía felicitar al Compa DIOUF, por su intervención, para luego basurearle menospreciando el contenido de la misma.
Segundo: no sé si la mención a Galeano debemos considerarla una joda a mala intención o un despropósito cercano a la demencia senil fruto de la sobredosis de vicodin o diazepan que el Presidente debe estar ingiriendo para soportar los dolores del postoperatorio, porque citar al escritor uruguayo que en su libro Las Venas Abiertas de América Latina, refiriéndose a la situación ya en aquel entonces evidente y denigrante, de escasez en Cuba, escribió TEXTUALMENTE:
“Hay escasez, es cierto, de diversos productos: en 1970 faltan frutas y heladeras, ropa; las colas, muy frecuentes, no sólo resultan de la desorganización de la distribución. La causa esencial de la escasez es la nueva abundancia de consumidores: ahora el país pertenece a todos. Se trata, por lo tanto, de una escasez de signo inverso a la que padecen los demás países latinoamericanos.”
resulta tan indignante e inmoral como que Ahmedinajad usara una cita de Hitler para demostrar que el Holocausto es un invento de los judíos.
CORREA: “…por primera vez en la historia, por primera vez en la historia, el problema del hambre en el mundo no es un problema técnico, no es un problema de falta de recursos, es un problema de sistemas inhumanos, de sistemas injustos… Con la producción actual, y una mejor distribución, se podría, mañana, eliminar el hambre en el mundo.”
Con la salvedad de la perogrullada, que equivale a decir que con un mejor reparto de los puntos del campeonato, Barcelona no estaría al borde del descenso a la B, en algo estoy de acuerdo con el Sr. Correa: efectivamente, el hambre en el mundo es un problema, y muy grave, de sistemas inhumanos e injustos. Lo que me temo es que no coincidimos en cuales son esos sistemas y, sobre todo, cómo y cual produce una mejor distribución de recursos.
CORREA: “… Y sólo con una mejor distribución de la riqueza, con el nivel tecnológico actual, con el nivel de producción actual, se podría eliminar la pobreza en América Latina. Por ejemplo, en mi país, con el ingreso por habitante que tenemos, cada familia Ecuatoriana, si hubiera una distribución IGUALITARIA del ingreso, recibiría cerca de $1500 mensuales. El triple de lo que se necesita para salir del umbral del la pobreza, sólo con una mejor distribución del ingreso…”
Supongo que ante la zafiedad simplona del discurso y, considerando la abultada nómina de tiranos y golpistas totalitarios que asistían al evento, debió escucharse una ovación atronadora, y no sería de extrañar ver a Chávez, iniciando la ola mexicana seguido por la Kirtchner, Mugabe y las 200 vírgenes de QADDAFI. Una vez terminado tan esperpéntico espectáculo, cabría esperar que el Sr. Jacques Diouf le puntualizase al Sr. Correa Delgado que:
Atemorizar a la gente presentando una única, y errada, solución como posible ante un problema tan sensible como el hambre o la pobreza es de una bajeza moral y una falta de creatividad inexcusables;
Que debería avergonzarle hablar de un país petrolero que, según él, produce la irrisoria cantidad de $18,000 por familia al año insinuando que repartir esa pigricia sería la solución a la pobreza endémica, peor sabiendo que si se elimina del cálculo el ingreso petrolero, regalo de la naturaleza, la cifra se reduce casi a la mitad;
Que las cifras que maneja son muy cuestionables y denotan un conato de manipulación muy burdo y bastante patético(utilizar el ingreso familiar en lugar del per Cápita da lugar a confusión, pero claro, haber hablado de $300 al mes por persona habría quedado feo aunque represente, efectivamente, 5 veces la cifra del umbral de la pobreza de $2 diarios);
Que sabiendo que las cifras son tan poco edificantes, siga presentando al país un presupuesto de $15,000 millones/año para sostener el aparataje del Estado: es decir, $1,200 por habitante al año, $100 al mes, lo que significa que, en caso de que Correa obligase a repartir entre todos los , ya de por sí feos, $300 mensuales por persona, tendríamos que devolverle $100, es una ignominia;
Que, conociendo que $18,000 año por familia es la situación del país, él siga cobrando$70,000 anuales, más vivienda, desplazamientos, alimentación, seguridad privada, atención médica, secretarios, asesores, coro de aduladores, guionistas de discursos, medios de comunicación a discreción, avión privado, blusitas bordadas, círculo rosado, cama, dama y chocolate, etc, y esto sin contar con los ingresos de su esposa, que también contribuyen al ingreso familiar, es indignante. Si tanto está a favor del reparto igualitario, que comience dando ejemplo, porque, según su teoría, uno podría entender que al menos 4 familias, al completo, no tienen ingresos por culpa de la ostentación de la majestad presidencial;
Que, si hoy en día es técnicamente posible producir lo suficiente como para acabar con el hambre, se debe precisamente al sistema capitalista que alienta a producir lo suficiente e incluso excedentes;
Que si se obligara al reparto equitativo, está demostrado históricamente, que no se produciría lo suficiente y por tanto ni siquiera sería técnicamente posible acabar con el hambre y la pobreza.
Que en los países donde el capitalismo prevalece sobre cualquier otro sistema económico, rara vez, o nunca, se presentan hambrunas o muertes por desnutrición involuntaria;
Que es precisamente en las dictaduras tiránicas y los regímenes colectivistas, tan magníficamente representados en la audiencia presente en el discurso, donde se producen no sólo hambrunas y miseria, sino crímenes y atrocidades de lesa humanidad, auténticamente repudiables, desde el poder del Estado; Qué es una broma de muy mal gusto pretender que sean los miembros del club de “tiranos sin vergüenza” los que expongan fórmulas sobre cómo terminar con el hambre o la pobreza;
Que la mejor forma de acabar con el hambre en el mundo es liberando los mercados y reduciendo o eliminando gobiernos que con sus acciones distorsionan y entorpecen que el ciudadano reciba, de otros, la satisfacción de sus necesidades y deseos a un precio que pueda, y quiera, pagar y resulte beneficioso para quien lo produzca;
Que la historia de la humanidad demuestra que es con el respeto, irrestricto e inequívoco, a la propiedad privada, que se erradican el hambre, la pobreza e, incluso, muchas enfermedades. Que el avance siempre es mayor cuanto más libre es el individuo en las sociedades donde se desempeña. Que cualquier sistema que prive a los individuos de la propiedad del fruto de su trabajo es, efectivamente, un sistema perverso, inhumano, injusto, abominable, infame, aberrante, vomitivo y condenable, y por tanto, cualquier estado que base sus ingresos en cualquier cosa que no sea la colaboración y aporte absolutamente voluntario y sin coerción de sus ciudadanos, está viciado de origen;
Que todas las presentaciones (socialismo, fascismo, comunismo, mercantilismo, intervencionismo, tercera vía, huevadismo…) del mismo sistema llamado estatismo, son, por tanto, sistemas perversos generadores de miseria, carestía, inequidad e injusticia, y que abolirlos o reducir su influencia es el mejor camino hacia la prosperidad global;
En definitiva, y parafraseando al mismo Galeano cuando dice, también hablando de Cuba, que:
“Los propios cubanos han terminado de confirmar que el socialismo se construye con los dientes apretados”
Es absolutamente cierto, porque mientras les “entucan el socialismo” por detrás, es mejor apretar bien los dientes no sea que vayan a entucártelo también por delante.
Seré breve: momentos antes del concierto, en los pasillos del hotel donde se hospedaban los cantantes, se produce un “confuso” incidente que hace que Juanes amenace con cancelar el concierto e irse todos de Cuba de inmediato, que están muy molestos, que ahí antes no había polcías sólo artistas, huevón, que no podemos permitir que la gente que ha venido a este concierto “normal” no pueda entrar a este show... Bosé dice que han cumplido con “Todo, Todo, Todo”, La Tañón intenta poner paz y calmarlos a los dos. Abrazos: Bosé que se caga en todo, y entre sollozos clama por amor del cielo ¿cómo nos pueden ejercer esta puta presión…? ¿por qué nos castigan así? ¿por qué nos maltratan así..? lamenta a “moco tendido”.
No está muy claro cual fue el detonante de esta reacción tan fuerte. Según algunos medios, la dirigencia Castrista habría impedido el acceso de algunos interesados en acudir al concierto, habría solicitado puestos de privilegio para las élites del castrismo y colocado policías dispuestos a intervenir ante cualquier insinuación que pudiera hacerse desde el escenario. No parece descabellado pensar que algo de esta índole pudiera haber sucedido.
¿De veras pretenden hacernos creer que Juanes amenaza con cancelar el concierto, y Bosé se pone hecho el lacrimógeno, porque el encargado de los vinos del Hotel les ofreció un Merlot en lugar de un Cabernet?
Incluso se aventuran a decir que esto se produce por las presiones de Emilio Estefan y Willie Chirino... desde Miami… Obvio, por eso vemos en el video a las autoridades Cubanas pidiéndole a Juanes que no haga caso de esos imperialistas contrarrevolucionarios y que por favor haga el Concierto. Por eso Bosé pide "Qué desbloquéen la situación o no hay concierto" ¿Cual Situación que puedan desbloquear desde Cuba? ¿Qué obliguen al esposo de Gloria y su pana a que les vuelva a invitar a sus parties en South Beach? ¡Qué descaro!
Lo cierto es que Juanes, con aparentes buenas intenciones, equivocó la palabra: el concierto que hay que hacer en Cuba es a favor de la LIBERTAD, no de la PAZ. Cómo muy bien dice este artículo de un compatriota de Bosé: “...El abuelo que en el centro de La Habana prostituye a su nieta menor de edad, lo hace por un tubo de pasta de dientes, no por carencia de paz. La cartilla de racionamiento no la impone un conflicto bélico más allá de las fronteras de la isla-cárcel. Ningún cubano ha muerto devorado por los tiburones empujado por sus ansias de paz. Es la libertad, idiotas, la libertad. La que el coma-andante lleva cincuenta años pisoteando...”
GRITEMOS LIBERTAD: "DECADENCIA" de Eskuadrón Patriota (NI UNA SÓLA VEZ CULPAN AL IMPERIO NI AL BLOQUEO: esos discursos son para descerebrados complices de la tiranía). Mis respetos por un pueblo que DESPIERTA... Ojala nosotros no permitamos entrar en la pesadilla de la que ellos pronto saldrán. (Gracias a F.R. por el Link)
Parece que ese es el mal que aqueja a la rodilla del mandamucho. Se trata de "fibrosis articular importante, lesión de ambos meniscos, condromalacia y osteocondritis". Suena serio, y de hecho no es cualquier cosa, ya que se considera como una de las fases de la artrosis. Sinceramente, le deseamos una pronta recuperación, solidarizándonos con su dolor.
Fibrosis Articular, por aquello de los artículos de prensa, parece ser también, lo que nos quieren imponer, a través del siempre útil, Rolindo, como Ley Mordaza. Siguiendo los dictados de las trampas filtradas en el texto de la Adiposa de Montecristi, el totalitarismo atosigante vuelve a mostrarnos la suela de su bota. Como siempre, el movimiento opresor llega acompañado de la distorsión mediática de costumbre y, tanto los medios como los actores políticos, saborean ignorantes el gusano, mientras se clavan el anzuelo que conduce al cadalso de su inevitable derrota pública.
No es de extrañar la inversión multimillonaria de los canales gobiernistas, adquiriendo los derechos audiovisuales de los partidos de la Tri: La ceremonia de la confusión exige esfuerzos, sin duda, pero siempre con nuestra propia plata. Nos lavan el cerebro con Pantene pro V (de Vinicio, por supuesto), mientras nos aplican el pendejómetro en fase intensiva, utilizando fondos públicos en el desarrollo de su agenda partidista.
La Ley Mordaza que proponen plantea que los medios dispongan de, y publiquen, su Código de Ética y, sin embargo, no parece importarles saber que no es ético que un gobierno utilice fondos públicos en propaganda del partido. Porque de eso se trata: de propaganda. No es información.
La presencia oficial del Estado en cualquier medio debería limitarse a informar sobre actividades y eventos concretos, y siempre que sean de interés público.
Pero, salvo la lamentable falta de escrúpulos del régimen decidido a manipular a como dé lugar, no hay nada de información en el puño en alto del personaje que anuncia, en un país gobernado desde y para la disociación y el enfrentamiento, que estamos "más unidos que nunca": Sólo propaganda.
No anuncia ningún evento la colegiala sumida en el laconismo “con la fuerza de la verdad”;
Y pocas cosas menos ceñidas a la veracidad informativa que el lirismo almibarado de un político regurgitando vaciedades tan melosas como aquello de “Lo que brilla con luz propia, nada lo podrá apagar…”(¿?), sin olvidarnos de la paradoja en fa sostenido de observar a un aspirante a tirano, a quien no le duele enviar a la cárcel a cualquier ciudadano que le haga dedo; al autor, cómplice y encubridor de la cobarde frase aquella de no voy a dejar ofender la majestad presidencial, declarar que “el Poder lo tengo Yo”…
Para ese tipo de abusos no existen mordazas en la Ley Rolindo, sólo miradas complacientes ante el peculado despilfarrador del Movimiento.
Cómo no mencionar el resto de los comerciales, como el del padre en poncho, pedaleando en su bicicleta por el páramo para llevar a su hijo a la escuela del Milenio, o esa ancianita que acude feliz a su revisión en un Scanner de Resonancia Magnética de última generación. Todos ellos, claro, agradeciendo a la Revolución Ciudadana porque ahora, el dinero ya no hace la diferencia.
De la misma forma se hubieran podido hacer comerciales, igual de veraces, presentando al transportista que gasta más que gana en reparar su camionetita de fletes, porque con el paquetazo arancelario sus ahorros no le alcanzaron y, a los nuevos precios, ya no es rentable comprar el camioncito que tanto le podría haber hecho mejorar su negocio.
O viendo sonriente y pujante al constructor, agencioso aportante de la campaña, que consiguió, a dedazo con la emergencia, el contrato para construir la escuelita, mientras se ve como los trabajadores de otras empresas, quizás más eficientes pero no tan cercanas al régimen, abandonan sus trabajos y no tienen cómo parar la olla.
O esos otros miles de niños sin desayuno escolar por culpa del sobreprecio en los contratos que será imposible de comprobar al no haber existido licitaciones, y ser tan conocida la afición revolucionaria a degustar cheques para desayuno, almuerzo y merienda.
Espectacularmente lacrimógeno habría quedado el comercial con esos ancianos, rezando en las iglesias para que no caiga el precio del petróleo, porque los fondos del IESS ya están encadenados a la caja chica del correísmo y, si ese enorme deudor del IESS se retrasa, la institución no tendría como frentear sus pensiones jubilares.
Y, por supuesto, podrían aparecer, en estos comerciales, todas las víctimas de la delincuencia que dejaron de ser protegidas con diligencia porque los fondos necesarios se ocuparon en propaganda mediática proselitista.
Sin embargo, lo más llamativo de esta campaña es la capacidad del correísmo de meternos, doblada y sin lubricación, su agenda política.
Recuerdo haber leído la estrategia de un gobierno socialista europeo que quería rebajar la severidad de los requisitos para aprobar el aborto en la sanidad pública. En lugar de lanzar una propuesta de ley en los niveles que ellos pretendían, enviaron a los medios una propuesta descabellada donde se proponía que las adolescentes embarazadas podrían solicitar, sin consentimiento paterno, que se les practicara un aborto, desde los 16 años de edad. Los medios conservadores, la iglesia, y la oposición se lanzaron como fieras contra la propuesta, indicando lo terrible de la edad elegida. El Gobierno, con esa reacción, ya había logrado lo que quería: el debate ya no estaba en si era o bueno o no rebajar los requisitos, sino cuanto (¿qué edad era la buena: 17, 18,...?). La idoneidad sobre la necesidad de rebajarlos ni siquiera entró a debate.
Rolindo y sus jefes usan la misma estrategia: Redactan un proyecto de Ley Mordaza imponiendo un registro de medios de obligada renovación anual. La prensa se escandaliza y el debate público pasa el escalón de la necesidad del supuesto registro(vean el segundo video del link), para entrar a hablar de cual es el mejor plazo de validez del mismo. Clásico.
El mismo asunto con la defensa del Ciudadano y los Periodistas, a quienes se les declara poco menos que presos de conciencia en los medios privados. “Hay que defender a los ciudadanos, a los niños, de los abusos de los medios”, el discurso de la defensa del indefenso ante el poderoso siempre al rescate. Con 200 años de historia Republicana ¿Cuántos casos conocen de un medio que haya utilizado su poder para violar los derechos de algún ciudadano indefenso? ¿No recuerdan ninguno? Yo tampoco.
Nota: la fibrosis articular del presidente nos deja, entre otras, 5 importantes lecciones:
1.- El mandamucho es tan buena gente que, para evitar que algún ciudadano que necesite atenderse pierda turno por su culpa, decide ir a operarse al extranjero…
2.- Que para evitar aprovecharse del pueblo ecuatoriano(usando recursos públicos para irse a atender fuera de un tema estrictamente personal), al mandamucho no le importa aprovecharse del pueblo Venezolano…
3.- Que es lógico que los mejores expertos en problemas de rodilla estén en un país gobernado por una gerontocracia dictatorial que mantiene a todo un pueblo arrodillado en genuflexión permanente…
4.- Que resulta muy sospechoso que un nacionalista a ultranza, como declara ser el mandamucho, decida que no hay lugar ni profesional ecuatoriano capacitado para operarle la rodilla, a pesar de que las abuelitas se atienden en scanners de última generación (se rumorea que más que miedo a los profesionales, lo que existía era una paranoia extrema ante la posibilidad que le implantaran un micrófono o le descubrieran algo más grave y la información se filtrara a la prensa antes de la aprobación de la ley Mordaza…)
5.- Qué si pasa la Ley Rolindo pronto contaremos con doctores de rodilla mucho más expertos que los de Cuba y así ningún presidente tendrá que emigrar para ser atendido.
Interesante Cachito al respecto del viaje... El Excelente blog "El Balcón Peregrino" hace en este post un extraordinario y preclaro análisis del preámbulo de la infamia oficialista proyecto de Ley Mordaza. Léanlo con detenimiento y difúndan su contenido. Se puede decir más alto pero no más claro. La sencillez del análisis fortalece la rotundidad de sus argumentos. No se lo pierdan.
16.- Pusimos los nombres en una funda, vendamos los ojos a la secretaria y...
